Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2005-12-17 14:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Бумеранг
По-моему, уже очевидно, что В САМОМ ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ весь нынешний "газовый конфликт" между Россией и Украиной сведется к тому, что Россия в лице "Газпрома" поднимет цену на собственно газ для Украины, а Украина в ответ - цену за прокачку газа в Европу для "Газпрома". При этом, по общему мнению, в целом в выигрыше окажется "Газпром" - он получит больше денег, а у Украины будут сложности...
Пусть так. Однако - выгодно ли СТРАТЕГИЧЕСКИ для России, что цена Украины "за прокачку" в итоге установится на высоком, т.н. "европейском" уровне? Допустим, что через какое-то время цена на газ упадет. Она ведь еще лет 5 назад была чуть ли не в 4 раза ниже, не так ли? Что ей мешает вновь опуститься на тот же уровень?
И вот в этом случае, похоже, нынешняя ситуация повторится с точностью до наоборот: для "Газпрома" в цене "за прокачку" - при очень низком общем уровне рентабельности - будет важен каждый цент, а Украина сможет диктовать свои условия. "Газпрому" сегодняшние 1,09 долл. за 1000 "кубов" будут казаться недостижимой мечтой, а Украина будет точно так же бросать "переговорщикам": "Не хотите 5 долл. за прокачку?! Хорошо, теперь будет 6!"


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ammosov@lj
2005-12-17 09:31 (ссылка)
Вот и я думаю, что дорого. А кто завоевывать будет - это не strategy, это уже execution.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bad_joker@lj
2005-12-17 09:33 (ссылка)
Вот вы это в военкомате и скажите :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ammosov@lj
2005-12-17 09:34 (ссылка)
Вы поняли, что именно я вам сказал? Что означает термин execution?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bad_joker@lj
2005-12-17 09:41 (ссылка)
Да я то понял, вот только поймет ли военкомат????
Для обеспечения Екзекьюшна они "стратегов" со всей России гребут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ammosov@lj
2005-12-17 09:42 (ссылка)
Я не увидел ответа. Что означает термин, который я употребил? Объясните своими словами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bad_joker@lj
2005-12-17 09:49 (ссылка)
"Я не увидел ответа" - вы не в "органах" работаете часом? Тон уж очень похож.
Не знал, что это английское слово, которое означает "выполнение",это ТЕРМИН.
НАверное вы являетесь носителем какого-то ЗНАНИЯ, которое остальным недоступно?
Я тоже не увидел ответа.
Вы готовы ради своей стратегии подставиться под "бандеровские" пули?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ammosov@lj
2005-12-17 09:55 (ссылка)
Так бы и сказали - не знаю. Значит, моего ответа вы не поняли. Жаль, но объяснять смысла не вижу, это надо лекцию читать. И все равно толку мало будет: если вы не в профессии, где это слово в ходу, смысл вы и даже после объяснения уловите в лучшем случае на 30%.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bad_joker@lj
2005-12-17 09:57 (ссылка)
Я так и понял - вы носитель ВЕЛИКОГО ЗНАНИЯ, который пытается уйти от ответа на простой примитивный вопрос "Лично Вы полезете под пули за газовые интересы России?"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ammosov@lj
2005-12-17 09:59 (ссылка)
Вот потому что вы не поняли смысл употребленных мною терминов, вы и не поняли, что я дал вам понять: вы спрашиваете не о том.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bad_joker@lj
2005-12-17 10:04 (ссылка)
Ну я же не НОСИТЕЛЬ ЗНАНИЯ, где уж мне, неучу :)
Я спрашиваю как раз о том, что спрашиваю, потому что такие "стратеги", очень хорошо воюют на словах, просто непобедимы:))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ammosov@lj
2005-12-17 10:08 (ссылка)
Ну тогда говорю прямым текстом как пионеру на скаутском слете: вы спросили НЕ О ТОМ. Я говорил не о том, КАК воевать (execution), а о том, НАДО ЛИ воевать (strategy). Если вопрос решен в пользу НАДО, только тогда можно спрашивать КАК. Потому что если ответ на первый вопросо "НАДО?" - НЕТ - то и продолжение безальтернативное, "КАК?" - НИКАК.

Учитесь разносить в голове мысли по полочкам, в жизни при годится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bad_joker@lj
2005-12-17 10:17 (ссылка)
"вы спросили НЕ О ТОМ" - а я что обязан спрашивать исключитель о ТОМ?

"Учитесь разносить в голове мысли по полочкам, в жизни при годится. " - ай спасибо, пойду надену пионерский галстук :)))
И как я жил до того, как ВЫ меня поучили? Вы даже не представляете себе, как вы смешны со своим менторским тоном и "геополитическими воззрениями" а том "как все поделить" :)
Хотя все равно спасибо - ответ я фактически получил, и спасибо за то, что не соврали "Да конечно, я пойду в первых рядах со знаменем", значит врать вом все-таки неприятно - этим вы мне импонируете :)
З.Ы.Жалко только про источники я так и не узнал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ammosov@lj
2005-12-17 10:22 (ссылка)
Пожалуйста. И еще не помешает думать над прочитанным с целью понять, что именно там было сказано, а не с целью ответить без ущерба для самолюбия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Аммосов-воин
[info]sapojnik@lj
2005-12-17 12:06 (ссылка)
Ты, правда, со своей воинственностью очень потешно выглядишь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Аммосов-воин
[info]ammosov@lj
2005-12-17 12:09 (ссылка)
Мышки, я стратег, а не тактик. Я прикидываю, какие опции в принципе есть в данной ситуации, и какова их сравнительная эффективность и себестоимость. Не вижу, над чем тут ржать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]v_melnik@lj
2005-12-18 07:36 (ссылка)
Вы сцыкло.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -