важно, какую линию будет гнуть Туркменбаши, которому также надоел транспортный монополизм и ценовой диктат Газпрома
он вполне может примкнуть к украинско-иранскому проекту строительства мощного (до 60 млрд. кубов в год) трубопровода в Европу в обход России

Украинско-иранский? ;o) Ууу... А еще австралийско-сомалийский, да.


ЧУШЬ ЭТО.

Подобная труба меньше шести миллиардов не обойдется. И врят ли Иран будет за нее платить. У него куча более прибыльных проектов, чем хохлам подкидывать.

Или Вы про "Nabucco project"? Так он к Хохланду имеет отношение такое же, как Северная Корея к мысу Горн ;o)

газовая труба обойдется примерно во столько же, что и нефтяная Баку-Тбилиси-ДЖейхан: порядка 3 млрд. долларов
у Ирана газа всего в полтора раза меньше по сравнениюс РОссией
а себестоимость добычи в три-четыре раза ниже по сравнению с ямальским

с учетом того, что альтернативный транзит через Украину и Белоруссиию-Польшу даже по европейским тарифам будет будет значительно дешевле по сравнению с СЕГом

с аналогичной ситуацией Газпром столкнулся при прокачке Газа в Турцию по Голубому потоку, который используется на 1/4 проектной мощности при отпускной цене газа 75 долларов за тыс. кубов, которая в 2006 остается прежней в отличие от:)

логика верна, но ситуация смягчается тем, что газпром платит газом за прокачку

От чего и хочет уйти.

это как?

Это вместо "Вы прохачали х кубометров, по тарифу это у баксов, давайте z кубометров для нас по утвержденному тарифу" платить за прокачку реальные деньги, и получать за отгруженный товар реальные деньги. Т.е. транспортный тариф и цена на газ НЕ взаимозависимы.

" НЕ взаимозависимы" - это если и "хозяин трубы" дого же мнения, а если нет?

имеем то, что имеем сейчас.

Впрочем, "хозяин трубы" сможет выёбываться еще лет пять - дальше СЕГ заработает.

А что, в него влезет весь объем, который сейчас идет через Украину и Беларусь?

Весь - нет.
Но ОЧЕНЬ сильно снизит зависимость от Украины/Беларуси/Польши.

ТОгда логично было бы и "доёбываться" до "хозяина трубы" лет эдак через пять :))

я не о тарифах, а о том, чем платит газпром. сейчас газом, не низкой ценой газа, а просто передавая газ за услугу.
газпром хочет отказаться от этой практики?

На самом деле, происходит зачет обязательств по фиксированной цене, который легко пересчитывается в натуральные показатели. Но в основе расчета сидят именно цифры.

Да, собственно в этом и есть основная посылка.

"По-моему, уже очевидно, что В САМОМ ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ весь нынешний "газовый конфликт" между Россией и Украиной сведется к тому, что Россия в лице "Газпрома" поднимет цену на собственно газ для Украины, а Украина в ответ - цену за прокачку газа в Европу для "Газпрома". "
согласен, скорее всего украина согласится на 230 и поднимет соответственно тарифы за прокачку, но про поднятие тарифов российские сми "забудут" сообщить - т.к. иначе какая же это тогда "победа Российской внешней политики" :)))
ТО что весь этот дебош имеет сугубо политическую подоплеку - к гадалке ходить не нужно.
Чтобы там не звездели "аналитики" об "экономическом характере" - в экономике
1 не принято повышать цены в пятеро
2 не имеет смысла пытаться добиться повышения цены в конце года, огда бюджеты поверстаны и пробиваются через парламент
Ни один вменяемый экономист такого не сделает - экономика не любит "резких движений"

Вопрос 2 - на какие политические выгоды рассчитывал Путин (если он вообще что-то рассчитывает, судя по скандальным высказываниям)?
Расчет на то, что такая дестабилизация уронит рейтинг Ющенко - не факт, такой внешний наезд скорее придаст ему доверия от ранее сомневавшихся(конечно пророссийская "5-я колонна" не поддержит ни при каких обстоятельствах), т.е. количество "русофобов" увеличится.
Может потом будет спектакль "вот приехал Янукович и обо всем договорился" ? Дык уже пора бы ехать.

А может вообще никаких планов не было - "под августейший хвост вожжа попала"?

Ознакомьтесь с предметом, пожалуйста. Хотя бы из приличия ;o)

1. В экономике не принято держать заниженную впятеро цену без политических мотивов.
2. Политические мотивы пропали.

Еще вопросы?

В экономике принято получать деньги с должника, а не убивать его :)
Мертвый должник - сплошной убыток
Поэтому должнику лучше дать отсрочку или рассрочку и получить в наихудшем варианте хотя бы часть долга.
А "экономика по путински" больше похоже на грабеж:))))

Интересно, а что вы скажете если кредиторы России потребуют немедленной выплаты ее гос. долга????

Не знаю, где преподают здравый смысл - но вам немешало бы туда обратится, хотя бы из приличия :))))

Причем тут вообще "долги"? Прошлых долгов за газ, уже неоднократно "структурированных", Украина не отдаст никогда и это всем очевидно. Речь идет о том, что товар стоит определенных денег, цена определяется рынком (кажется, это называется рыночной экономикой), и "Газпром" хочет продавать свой товар по рыночной цене. Покупатель не может покупать по этой цене - не вопрос, пусть не покупает.
В данной ситуации, "должник" не просто не хочет отдавать долг, а откровенно требует чтоб его и дальше содержали. В этой ситуации действительно логичнее отоварить его бейсбольной битой.
Вот уж что было чисто "политическим", так это решение 20 лет за счет населения России содержать государство с таким волшебным энергетическим балансом, что весьма дискуссионна вообще сама возможность самостоятельного существования этого государства без газового подсоса из-за рубежа.

1."Речь идет о том, что товар стоит определенных денег" - то же можно сказать о транзите - или качайте за нашу цену или в презервативах надутых в германию газ отправляйте - "Покупатель не может покупать по этой цене - не вопрос, пусть не покупает"
2. долгов нет - если ваша преса об этом помалкивает -я не удивляюсь
3. Интересный "рынок" -Беларусь рядом получает газ по 47 долларов, а Украина должна покупать дороже Прибалтики :)))
" 20 лет за счет населения России содержать государство с таким волшебным энергетическим балансом," - Баларусь, это другое дело, я понимаю.

"В этой ситуации действительно логичнее отоварить его бейсбольной битой." - я слышал что-то о "российской копоративной кулбтуре", теперь представляю на что это похоже :)))

Перефразируя Вас, уважаемый виртуал: "Россия -государство с таким волшебным энергетическим балансом, что весьма дискуссионна вообще сама возможность самостоятельного существования этого государства без газового подсоса за рубеж".
:)

О повышении цен на транзит, никто и не спорит. Украина имеет право повысить транзитный тариф и "Газпром", насколько мне известно, с этим не спорит. Размер тарифа, как и все прочее, устанавливается в ходе переговоров.
Долг есть, и мне к счастью, для того чтобы знать это, пресса не нужна. Он "реструктурирован", то есть, говоря человеческим языком, списан. Я уж не говорю об эпизодах прямого воровста.
Беларуссия тоже является государством с волшебным энергобалансом и сидит на газовом подсосе России точно так же, как и Украина. И это тоже совершенно не рыночное, а чисто политическое решение.
Насчет "корпоративной культуры" просьба не смешить - это всего навсего развитие Ваших тезисов "я слышал что должника не убивают, а получают с него баппки". Должника - нет. А паразита - да. Как только паразит изъявляет желание отдавать деньгами ли, активами, "натурой", короче проявляет договороспособность, то разговор с ним переходит на другой уровень. Боюсь Вас разоваровать - это не россйиская а общемированя практика. Увы, мир несовершенен и жесток.
Россия действительно во многом волшебное государство, и вобщем, не совсем самостоятельное. Отчасти в силу этого, а также ряда других причин, обсуждать которые здесь хозяин журнала никого не приглашал, она дейстительно содержит несколько практически нежизнеспособных стран-паразитов, причем без всяких выгод для себя. Сейчас одному паразиту предложили перейти в разряд "уважаемых людей", то есть платить за товар как все белые люди. Вот и вся история.

Росія знайшла свої майже 8 мільярдів кубометрів газу, які колись передала на зберігання Україні (http://www.5tv.com.ua/newsline/186//9220/)

С Россией при требовании немедленной выплаты гос.долга ничего дурного не случится - Россия уже нетто-кредитор Запада. Более того, давеча случилась интересная коллизия, когда Россия хотела заплатить больше, чем причиталось на определенный момент, а Франция и Германия возражали.

Насчет "нетто-кредитора" - крайне сомнительное утверждение. Госдолг РФ вообще не уменьшается, а только растет - хитрость всего-навсего в том, что с большой помпой отдается долг собственно государства, но одновременно самыми бодрыми темпами наращиваются долги государственных компаний России, типа того же "Газпрома".
А о том, чтобы РФ САМА давала кому-нибудь деньги на Западе - я и не слышал... Откуда ж "нетто"?!

Вы на последнюю страничку "The Economist" загляните, там указана циферка золотовалютных резервов. Которая хранится в основном в долларах. Которые являются ничем иным, как долговыми расписками американского казначейства. На них так вот английским по белому и написано "Обязуемся выплатить подателю сего по первому требованию..."
Эта сумма на данный момент значительно превышает и гос.доги, и долги гос.компаний, и долги банков и корпораций.

Вы шутите, что ли?!
"Сокращение государственного долга России — вроде бы действительно впечатляющее — идет на фоне резкого и опережающего роста долга корпоративного. Так, если величина госдолга за 2000-2005 гг. снизилась приблизительно со 158 до 107 млрд. долл., на 51 млрд. долл., то корпоративный долг РФ за это же время вырос с 32 млрд. до 114 млрд. долл., на 82 млрд. долл., что обусловило рост совокупного внешнего долга на 31 млрд. долл. Конечно, государство в рыночных условиях не может и не должно отвечать за кредитную политику частных корпораций, но ситуация, при которой государство в гигантских объемах отдает деньги на Запад за 3-4% годовых, а крупный национальный бизнес в еще больших объемах кредитуется с Запада за 10-15% годовых, не может не вызывать недоумения..." (http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/05/620/32.html)

Да мы тут, гляжу, с Вами просто передачу "Вокруг смеха" устроили. Я гэг отмочу, а Вы мне на него хохмой из газеты "Завтра" отвечаете. Это замечательный источник на который можно ссылаться при обсуждении экономического положения антинародного режима, ага.
Ох, не прочь бы я был выдать какому-нибудь "Лукойлу" пусть не под 15%, хоть под 10%. Но они, заразы, и 5 еле-еле дают. У них там ЛИБОР+1, если не меньше...

Золотовалютный запас России на сегодня около 170 млрд, прирост за 2005-й год 45 млрд. Больше только у Китая, Южной Кореи и Тайваня. У Индии - 120, у Бразилии - 55.
Это гос.резервы, активы корпораций в этот счет не входят. А все нефтяники сидят на изрядных горах наличности. И металлурги тоже.
Это, конечно, меньше, чем 215 млрд совокупного государственного и частного долга, но смею Вас заверить, это очень хороший коэффициент покрытия. Особенно, если учесть, что все активы, фактически, онколльные, а пассивы - долгосрочные.

На уровне "anecdotal evidence" это, кстати, очень заметно - по рынку бегает уйма народу с мошной, кто с миллионом, кто с сотней миллионов и спрашивают, нет ли проектика, в котороый вложиться бы можно было.

Ну так протянем нитку через Балтику с помощью Шредера и вовсе никому платить не станем. Делов-то!

чтобы никому не платить - надо ни у кого не одалживать, т.е. строить полностью за свой счет

Мы не про кредитные, а про транзитные платежи.

А чтобы никому не платить за транзит нужно строить полностью за свой счет:)))
Или вы думаете, что Европа одолжит денег на проект, в котором она
1 не будет иметь долю в прибыли
2 еще больше подсадит ее на "русскую газовую иглу"
Они не идиоты - они понимают, что сегодня Украина, а завтра они.
ТАк что денег они дадут не иначе, как на "невыгодных России" условиях, что бы потом не тягаться с Газромом по вопросу "чьи в лесу шишки"

Проектное финансирование доступно из большого количества источников, которые, судя по всему, вам по повседненвной деятельности не знакомы. Вы кем в жизни работаете?

Нет такого источника, который дает деньги "безвозмездно" :)))
Это факт, кем бы я не работал :))))

Сужу вопрос. Как называется ваша должность и чем занимается ваш работоддатель?

Нет у меня работодателя - я частный предпрениматель :))
А теперь пожалуйста про источники - хотелось бы о них узнать побольше (я бы тоже от таких не отказался)

Значит, ваш работодатель - вы сами. Чем занимаетесь вы?

Я не увидел ответа:)))

Ладно, не хотите отвечать - не надо. В этой ветке меня нет.

(этот коммент для почты, он удален)
Некоторые личности "не из нашего района" в таких случаях говорят о каком-то "сливе", который кое-кому "засчитан" :))))

Есть версия, что весь экспорт в эту трубу не влезет.

Не влезет, еще проложим. Беларусь еще завоевать можно, если батька артачиться будет.

ООО!!!
Вы великий Бледнолицый Воин!!!!

КС построить дешевле терпеть наглецов.

Попрошу присутствующих делать взносы :))))

себестоимость транзита через первую нитку СЕГ в полтора выше среднеевропейской цифры

Ну что делать... Инвестиции-то в будущее... А не дешевле станет Украину завоевать? Наверно, нет...

это не инвестицции, а вывод газпромовских денег в швейцарский офшор под началом Шредера ;)

Очень похоже на правду :)))
"Ищи того, кому выгодно"

"- а где же мост? -о!" т.е. трубу строить не собираются?

Собираются, но по цене трубы до Австралии с заходом в Риов Гондурас

Газпром выложит 1,5 млрд. евро за строительство наземной части на территории РОссии и 2,5 - подводной
немцы - 2,5 млрд. за подводную часть
оператор проекта - North European Gas Pipeline Company - зарегистрирован в кантоне Цуг (Щвейцария)со всем вытекающим в смысле выплат в бюджет РФ
российские деньги будут крутиться вдали от родины, обеспечивая энерегтическую безопасность Германии;)

А что Газпром получает за свои 4 ярда EUR ?

Это при условии что они у него есть, а не взяты в долг у тех же немцев :))))

исключительно выручку за проданный Германии газ
которая будет меньше на 10-15% по сравнению с доставленным по наземным трубопроводам

С учетом альтернативного транзита или без?

Швейцарию через Щ пишет УПРАВЛЕНИЕ ПО РАБОТЕ СО СМИ ОАО "ГАЗПРОМ" ;)

:))))

ну это опечатка, я думаю. Эти буквы рядом, а хвостик на экране в 2х1 пикселя, еле виден.

Дорого станет :)))
ТОлько западную украину не могли "зачистить" до 1955 года.
Да и кто завоевывать-то будет?
Вы что-ли? Вот прямо пойдете в армию и на передовую, за Родину, за Путина? Сильно сомневаюсь :))))

Вот и я думаю, что дорого. А кто завоевывать будет - это не strategy, это уже execution.

Вот вы это в военкомате и скажите :)))

Вы поняли, что именно я вам сказал? Что означает термин execution?

Да я то понял, вот только поймет ли военкомат????
Для обеспечения Екзекьюшна они "стратегов" со всей России гребут.

Я не увидел ответа. Что означает термин, который я употребил? Объясните своими словами.

"Я не увидел ответа" - вы не в "органах" работаете часом? Тон уж очень похож.
Не знал, что это английское слово, которое означает "выполнение",это ТЕРМИН.
НАверное вы являетесь носителем какого-то ЗНАНИЯ, которое остальным недоступно?
Я тоже не увидел ответа.
Вы готовы ради своей стратегии подставиться под "бандеровские" пули?

Так бы и сказали - не знаю. Значит, моего ответа вы не поняли. Жаль, но объяснять смысла не вижу, это надо лекцию читать. И все равно толку мало будет: если вы не в профессии, где это слово в ходу, смысл вы и даже после объяснения уловите в лучшем случае на 30%.

Я так и понял - вы носитель ВЕЛИКОГО ЗНАНИЯ, который пытается уйти от ответа на простой примитивный вопрос "Лично Вы полезете под пули за газовые интересы России?"

Вот потому что вы не поняли смысл употребленных мною терминов, вы и не поняли, что я дал вам понять: вы спрашиваете не о том.

Ну я же не НОСИТЕЛЬ ЗНАНИЯ, где уж мне, неучу :)
Я спрашиваю как раз о том, что спрашиваю, потому что такие "стратеги", очень хорошо воюют на словах, просто непобедимы:))

Ну тогда говорю прямым текстом как пионеру на скаутском слете: вы спросили НЕ О ТОМ. Я говорил не о том, КАК воевать (execution), а о том, НАДО ЛИ воевать (strategy). Если вопрос решен в пользу НАДО, только тогда можно спрашивать КАК. Потому что если ответ на первый вопросо "НАДО?" - НЕТ - то и продолжение безальтернативное, "КАК?" - НИКАК.

Учитесь разносить в голове мысли по полочкам, в жизни при годится.

"вы спросили НЕ О ТОМ" - а я что обязан спрашивать исключитель о ТОМ?

"Учитесь разносить в голове мысли по полочкам, в жизни при годится. " - ай спасибо, пойду надену пионерский галстук :)))
И как я жил до того, как ВЫ меня поучили? Вы даже не представляете себе, как вы смешны со своим менторским тоном и "геополитическими воззрениями" а том "как все поделить" :)
Хотя все равно спасибо - ответ я фактически получил, и спасибо за то, что не соврали "Да конечно, я пойду в первых рядах со знаменем", значит врать вом все-таки неприятно - этим вы мне импонируете :)
З.Ы.Жалко только про источники я так и не узнал

Пожалуйста. И еще не помешает думать над прочитанным с целью понять, что именно там было сказано, а не с целью ответить без ущерба для самолюбия.

Ты, правда, со своей воинственностью очень потешно выглядишь

Мышки, я стратег, а не тактик. Я прикидываю, какие опции в принципе есть в данной ситуации, и какова их сравнительная эффективность и себестоимость. Не вижу, над чем тут ржать.

Вы сцыкло.

Это неверно, платить мы как раз будем, и довольно много. Об этом как раз и пишет Голышев! Дело в том, что в СЕГ "Газпром" будет владеть только 51%, а остальное - у немцев. Вот им мы и будем платить. И гораздо больше, чем Украине. И именно ТРАНЗИТНЫЕ платежи!
Все было бы ПРИМЕРНО так, как ты говоришь - если бы немцы ограничились только кредитами. Но нет, немцы не дураки: они за свои деньги берут СОБСТВЕННОСТЬ.

Ну, Голышева я сам, понимаешь, читать не стану. А про платежи уже Данилов рассказывать начал, подожду пока он объяснит. Тогда и посчитаем, что вырисовывается.

аналогичным образом поставками, включая транзит, туркменского газа в Украину (36 млрд. кубов в нынешнем году) занимается не непосредственно Газпром как транспортный монополист на территории РФ, а опять же швейцарская компания RosUkrEnergo, к которой Украина не имеет никакого отношения
очень выгодная схема для увода прибылей, которая широко использовалась во времена Вяхирева, только контрактером Газпрома была по регистрации флоридская "Итера"

Не понял. Кто кому и что платит?

Газпром, обязавшийся осуществлять транзит туркменского газа от границы Туркмении с РФ до распределительного пункта на Украине, платит за оказание этой транспортной услуги посреднику в лице выше названной швейцарской компании, которая заключает соглашения с транспортными подразделениями Газпрома
таким образом вся прибыль от транзита сливается в офшор

А при чем тут балтийский трубопровод?

Тебе показывают ПУТЬ: вон там решетка на окне подпилена, вот тут дверь не закрывается, там доски в заборе неплотно сходятся и держатся на одном гвозде...
А ты все свое: "Так чем вам этот новый склад не нравится?!"

Отстань. Я систему желаю понять.

точно такая же схема увода прибыли от транзита задействована в случае СЕГа – она будет оседать на счетах офшорной компании-оператора, а не репатриироваться в РФ

Начинаю понимать. А как это показать на цифрах?

в этом и состоит офшорный фокус – чтобы узнать подробные цифры финансовых поступлений, производственных издержек и прибыли (скажем, если подобный интерес проявит Счетная палата либо Генеральная прокуратура РФ) , нужно получить доступ к документации головного офиса в швейцарском кантоне Цуг
пока мне трудно представить операцию отечественных силовых структур по изъятию серверов ;)

Нда. ОК, буду думать.

Это не принципиальный момент, более существенно (для нашей темы), что даже выход системы на проектную мощность (во что я не верю) - не избавит РФ от транспортной зависимости: по Украине будет проходить около половины прокачки, в частности, вся на Южную и Центральную Европу.

1. Вы в курсе, какова предполагаемая пропускная способность балтийского проекта? Менее половины сегодняшней загрузки украинских сетей.

2. С какой такой помощью Шредера?

Извините, я не общаюсь с леваками.

Вот это глупо. Спорить только со "своими" - путь к застою. Застою в мозгах и потере контакта с реальностью

Спорить с леваками после того что они сделали с нашей страной? Извини, а с нацистами после Аушвитца ты тоже считаешь возможным спорить?

Нет. Я не спорю только с людьми, которые ставят своей ЯВНОЙ целью убивать людей по тому или иному признаку. Левые, если они не кровожадны, вполне приемлемы, на мой взгляд.

Кажется, после 1917 года пора понять, что любой левый, от евророзового до кумачового и красно-коричневого - человеконенавистник и враг, с которым не дискутируют, а только перевоспитывают или принуждают к отказу.

http://www.livejournal.com/users/ammosov/72900.html

Это к вопросу, кто из нас троих левак:-)))))

Вонючка Аммосов, как Вы можете не общаться с самим собой, будучи самым левым леваком ЖЖ?

Первая очередь СЕГ к 2010 планируется 25 млрд. К 2015 - 50. Потребность Европы в газе растет на 20 млрд. в год.
Через Украину идет от 112-130 млрд. Пропускная способность Украины 150-180 млрд. Украина будет загружена под завязку.

К хорошему быстро привыкаешь и начинает казаться, что эта хорошесть продлится вечно.
Относится, конечно же, к обоим сторонам.

Цена на газ не должна падать, по крайней мере я не вижу ни одной серьезной причины к этому.

Любой масштабный кризис, подобный азиатскому 1997 г., в Китае или в Индии. Тогда, впрочем, и нефть упадет - еще стремительней...

Осталось еще Сибири повысить цены на газ, поставляемый в Москву и окрестности, и все будет ОК. А то сибирский газ делят все, кому не лень, кроме самих сибиряков.

Может, не сибирский, а ямальский? Или ещё проще - ново-уренгойский?

. В 1998 году, как следствие падения цен на нефть, цена на газ в Германии упала до 60 долл., в Словакии до 50 и т.д. В Украине цена на газ должны была составить 30-35 долл. Когда Украина подняла вопрос об уменьшении цены с 80 долл., она натолкнулась на истерику России, но уже со знаком минус "надо соблюдать договор!" Годовой бюджет России составлял 20 млрд. Из них 2-3 млрд. удалось "сверхрыночно" вытянуть из Украины, которая платила фактически 200%европейской цены на газ. Россия тогда была на грани голода.
Почему-то никто об этом сейчас не вспоминает.

Откуда взялась цифра в 80 долларов? Если я не ошибаюсь, то сейчас газ продаётся на Украину по 50. В какой момент произошло снижение цен? И на каком основании цены были понижены?

1997 год.
"Председатель правления РАО .Газпром. Р. Вяхирев и министр А.Минченко (предшественник А. Кинаха на посту руководителя украинского Союза промышленников и предпринимателей) подписали соглашение о поставке в Украину 53 млрд . куб м российского газа в 1997 году по цене 80 $ за 1 тыс. куб м. Суммарная стоимость этого газа 4 млрд. 240 млн. $. Цена за газ мировая, как и в предыдущие два года. Из 53 млрд. куб. м газа 30 млрд. куб. м - оплата за транзит в 1997 г. через территорию Украины 130 млрд. куб. м газа. Плата за транзит унизительная, вместо мировой, - 1, 75 $ за 1 тыс. куб. м на 100 км пути. Путь составляет около 1300 км. То есть, за транзит АТ В. Черномырдина заплатит 2 млрд. 958 млн. $. В Европе цена за транзит газа в прошедшем году колебалась от 2,5 до 4 $ за 1 тыс. куб. м на 100 км пути. Украинская сторона предлагала стоимость газа снизить до 60 $ за 1 тыс. куб. м (по такой цене РА .Газпром. продает газ получлену НАТО - Польше), а стоимость транзита увеличить до 2,28 $ за 1 тыс. куб м на 100 км пути (поляки берут за транзит газа по 2,5 $). Россияне в ответ на предложение стратегического партнера расхохотались. " и т.д.
http://aip.mk.ua/projects/nn/3/19.html

Цены понижены не были. Украина не покупает в России газ. Вообще. Россия платит Украине за транзит не деньгами, а самим газом.

Условно говоря при цена в 80 долл. при транзите 1,75 за 1000 м3 на 100 км была понижены по 50 долл 1,09 долл. по просьбе "Газпрома".

По договору этот порядок действует до 2009 года.
см.
http://www.livejournal.com/users/sapojnik/114060.html?thread=1968268#t1968268

Ну, не знаю, не знаю... Насколько можно доверять этому источнику? Вот такой пассаж "Россияне в ответ на предложение стратегического партнера расхохотались" вызывает очень большие сомнения. Среди высокопоставленных лиц вообще не принято бурно выражать свои эмоции во время переговоров. Я ни разу не видел, чтобы кто-нибудь из них прилюдно плакал или смеялся. Эта статья (в том числе выше упомянутый пассаж) призвана вызвать у читателя негативные эмоции по отношению к России, хотя некоторые факты вполне могут быть правдивыми.

Официальный сайт Газпрома вызывает у вас доверие?


Брифинг на тему:

«Развитие сотрудничества в газовой сфере со странами бывшего СССР»,
7 июня 2005 года, ОАО «Газпром»


Если говорить об Украине, то, как я уже сказал, 37 миллиардов кубометров газа, купленного Украиной напрямую, будет протранзитировано. И 23 миллиарда мы поставим в счет оплаты за транзит по 50 долларов. Да, цена действительно невысокая. Но при этом я считаю, что это очень выгодная для нас сделка, когда цена транзита по Украине составляет 1,09 доллара и поэтому цена газа 50 долларов. Через Украину мы в прошлом году поставили только на экспорт порядка 106 миллиардов кубометров газа. То есть здесь я считаю, у нас взаимное понимание, партнерские взаимоотношения с Украиной.

Если вы помните, у нас базовый подход был такой: 80 долларов цена газа по соответствующим межправительственным соглашениям и стоимость транзита 1,75 долларов за тысячу кубов за 100 километров. Мы потом договорились снизить стоимость транзита и стоимость цены газа. Если мы будем сейчас идти к европейским ценам, то цена транзита вырастет. Вырастут, безусловно, затраты «Газпрома», поэтому надо считать экономику этого подхода.

http://www.gazprom.ru/text/article/article16998.shtml (http://www.gazprom.ru/text/article/article16998.shtml)

Ничто так не вызывает негативные эмоции к России, как ее (России) политика.

Спасибо за ссылку. Однако я не вижу, где в указанной Вами статье приведены такие цифры: Россия продаёт Украине газ по 80, в то время, как он стоит 50. Наоборот, там говорится, что для стран Балтии цена составляет 92 (или около того), а для Украины - 50. Но сомнения в исходном Вашем сообщении вызвали именно приведённые цифры 80 и 50. То сеть, я продолжаю сомневаться, что Украина покупала газ по 80, когда он стоил 50 для европейских потребителей и платила двойную цену.

Вы полагаете, что Россия пошла навстречу Украине?
Да еще в условиях 1998-го года?

Вопрос о том, кто кому пошёл навстречу очень важный. Возможно, Украина пошла навстречу России. Но мы с Вами, кажется, обсуждаем пока достоверность фактов, изложенных в вашем первом сообщении, а не то, кто кому пошёл навстречу. Давайте сначала разберёмся: ваше утверждение, что Украина покупала газ по 80, когда он стоил 50, оно является верным или нет? Если да, то откуда такая информация?

Дважды по телевидению выступал Иван Дияк, глава газового союза Украины, советник НАК "Нафтогаз".
50 - газ и 1,09 транзит это то же, что 80 и 1,75.
В Германии в то время было 60 и 2,5. Если отнять стоимость транзита до Германии, газ в Украине должен был быть менее 40 и 2,5 транзит.

А что здесь странного?
В Украину газ поставляли по 50$, в страны Балтии от 85$.
В ответ Украина за транзит брала 1.09$, заместо европейских сколько-вы-там-писали. Можно считать, кто кому больше скидку сделал, но это уже детали.

Странно то, что еще летом отношения с Украиной были "очень выгодными" для России и вдруг - истерика.

Газ в страны Балтии - по договорам, в Украину - тоже по договорам. Договора очевидно разные.

"До 2009 г." - это было условие России , чтобы застраховаться от повторения 1998 г, когда цены упали в несколько раз.

Кстати не факт, что повторение исключено.