Правило публичной оферты
Недавно я тут в очередной раз записался в фитнес-клуб – в тщетной надежде малость сбросить… гм… СОЛИДНОСТЬ. И вот вчера, уже после тренировки я, по въевшейся привычке, скользил глазами по всяким бумажкам и рекламным буклетам, развешанным на стене в холле моего «Марка Аврелия». Перечни услуг, виды абонементов, всякие поздравления, информация о скидках… Все это меня не особо интересовало, просто привычка у меня такая – читать все, что на глаза попадется. Вдруг посреди очередного зазывного текста вижу маленький абзац мелким, но жирным (!) шрифтом: «Поскольку наш клуб является частным предприятием, администрация извещает вас, уважаемые господа, что мы сохраняем за собой права отказать любому клиенту в разовом посещении или в приобретении абонемента без объяснения причин».

Тут же вспомнилось, что я не раз уже встречал подобные «заявы» на стенах различных заведений общественного назначения; вот, совсем недавно – перед входом в какое-то питерское кафе. Чуть не слово в слово: «администрация кафе оставляет за собой право отказать в обслуживании без объяснения причин». И тоже что-то такое насчет «частного» заведения. Во всех случаях неведомая Администрация особо упирает именно на свою «частность» - видимо, в противовес государственному. Там, похоже, искренне полагают, что несчастные работники госучреждений ВЫНУЖДЕНЫ обслуживать кого ни попадя – а вот у «частника» не забалуешь! Частник любому может сказать «пошел вон!» - и тот пойдет, а как же? Тут же ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ!
Меня, признаться, задело. Вроде фразочка невинная, а если вдуматься, то ведь звучит довольно по-хамски: мы, мол, тебя, мил человек, тут, конечно, пока обслуживаем – но учти! В любой момент можем и на хрен послать, «без объяснения причин». Поскольку – вникай! – у нас тут частное заведение!
Всегда было у меня чувство, что подобные заявления не просто хамские и неприличные, но еще и попросту незаконные. Чувство было, но объяснить самому себе «почему?» я не мог. Не додумывал мысль до конца, отвлекался. А тут, наконец, дал себе труд поразмыслить. И нашел причину!
Вспомнил я, что есть такой термин в гражданском праве – ПУБЛИЧНАЯ ОФЕРТА. Это когда некий продавец или поставщик услуг дает объявление – мол, продаю или предлагаю то-то и то-то по такой-то цене; налетай, народ честной! Вот такое объявление и есть публичная оферта. Причем не важно где – хоть в СМИ, хоть на заборе вешает, хоть в виде листовки прохожим раздает…Фокус в том, что согласно Гражданскому Кодексу продавец (провайдер услуг) НЕ ВПРАВЕ отказаться от предоставления этих самых услуг (продажи товара) на условиях, изложенных в оферте. Важный момент – не вправе НИКОМУ отказать! Предложение-оферта (от латинского offero – предлагаю) ведь обращено ко всем-всем-всем!
Отсюда следует, что форма собственности роли не играет: единственное, что важно – была ли оферта? С этим просто: если на двери заведения написано, к примеру, «Кафе», указан распорядок работы и вывешено меню – оферта налицо. Следовательно, ЛЮБОГО посетителя обслужить ОБЯЗАНЫ!
Другое дело, если, допустим, некий гость у вас дома без церемоний плюхается за стол в вашей кухне и небрежно просит «Распорядиться насчет кофейку», призывно при этом помахивая в воздухе сторублевкой. Вот тут вы, без сомнения, абсолютно вправе «отказаться без объяснения причин»; ведь вы же никогда не объявляли свою квартиру этаким «домашним кафе»! Наглого субъекта вы можете, не колеблясь, выставить вон «несолоно хлебавши» – никто вам слова не скажет!
И точно так же вам не нужно искать причины, почему вы не хотите продать тому же или другому субъекту книгу из своей домашней библиотеки; не хотите – и всё!
А вот если книга лежит НА ВИТРИНЕ и к ней прилеплен ЦЕННИК… Извините: будь вы хоть трижды владельцем данного самого частного на свете магазина – продать ее вам придется, и именно тому, кто первый выразил желание ее купить! Ведь ценник – это та же оферта!
Администрации упомянутых выше фитнес-клуба и питерского кафе ведут себя подобно жениху, который прямо на церемонии бракосочетания заявляет невесте: «Конечно, дорогая, я на тебе женюсь – но учти, что я ОСТАВЛЯЮ ЗА СОБОЙ ПРАВО жениться еще разок, если мне вдруг приспичит…» Тут уж любая невеста имеет все основания выразить подлецу глубокое недоумение: «Позволь, но как же ты умудряешься «оставить за собой право», если суть нашего бракосочетания как раз в том и состоит, что ты от этого права – жениться на ком-нибудь еще – ОТКАЗЫВАЕШЬСЯ?! Учти, у нас в России двоеженство запрещено законом!»
Нет, конечно, наш ловкий жених сохраняет теоретическую возможность жениться еще раз: однако для этого ему надо прекратить свое состояние брака – то есть сначала развестись… Точно так же и владелец моего клуба может, если уж очень захочет, вновь обрести право допускать или не допускать к своим спортивным снарядам лишь тех, кого он сам считает нужным: для этого ему всего лишь надо ЗАКРЫТЬ КЛУБ, аннулировать все абонементы, вернуть всем деньги и превратить территорию в реальное ЧАСТНОЕ ВЛАДЕНИЕ. И хоть собак по периметру пускать!
Интересный вопрос: отчего же так живуче среди наших жителей сие в корне неверное представление о том, что «раз я (он) – частник, то никто мне (ему) не указ и в силе принцип «что хочу, то и ворочу»?! Ответ прост: видимо, дело здесь в наивном непонимании разницы между СОБСТВЕННОСТЬЮ и КАПИТАЛОМ. Просто я и вы вправе распоряжаться своей собственностью как нам заблагорассудиться только до тех пор, пока мы не стали ее использовать в качестве КАПИТАЛА – то есть средства извлечения прибыли.
Ибо собственность, включенная в процесс извлечения прибыли, уже как бы не вполне наша: она одновременно включается и в сложную канву общественных отношений. Она уже не принадлежит нам всецело; зато, если повезет, она приносит нам деньги…