Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-01-12 10:52:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Секс и грязная посуда
Не пойми зачем ввязался я здесь в занятную (и в целом тоже) дискуссию по поводу "изнасилования в браке".
http://www.livejournal.com/users/yucca/146953.html?thread=1694217#t1694217

Основная мысль, в общем, мне нравится: большинство людей считает брак своего рода бессрочным и ЮРИДИЧЕСКИ оформленным "разрешением на секс" с определенным партнером. Однако в самом институте брака - именно ЮРИДИЧЕСКИ! - ничего подобного ведь не прописано, так же, как и ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ в праве ничего подобного "разрешению на секс". Здесь интересная правовая коллизия, на мой взгляд: если юрилически на некие действия разрешения не требуется - то как можно говорить о запрете?
Вот, к примеру, тот же кошелек с деньгами: чтобы его взять, требуется РАЗРЕШЕНИЕ владельца; в противном случае кошелек для НЕВЛАДЕЛЬЦА "под запретом". Однако как быть с сексом? Можно ли считать, что он тоже "по умолчанию" под запретом?
Но ПОД ЧЬИМ запретом? Государства? Тогда, по идее, оно же должно В КАЖДОМ СЛУЧАЕ давать свое разрешение... Однако этого не происходит.
"Владельца" секса? Но тогда, видимо, он должен как-то оформлять свое разрешение... Однако любое "оформление" предполагает наличие незаинтересованных свидетелей - которых как раз в сексе-то и не предполагается.
Раньше считалось, что такой "формой согласия" является согласие на официальный брак. Сегодня очевидно, что брак к "разрешению на секс" вообще отношения не имеет.
Таким образом, именно в сексуальной сфере сложилась крайне мутная ситуация в правовом отношении. Тупик, по-простому говоря. И понятно, что положение будет только усугубляться. Нам в России пока что проще - с силу нашей патриархальности...

(Добавить комментарий)


[info]leonid_b@lj
2006-01-12 05:12 (ссылка)
Очень, очень актуальная, крайне необходимая тема. И обсуждение - соответствующее.

(Ответить)


[info]gloriel@lj
2006-01-12 05:27 (ссылка)
Мдя...действительно постхристианская культура.
Но чего-то не жалко их совсем )))

(Ответить)

Не знаю, как у нас,
[info]bazar_wokzal@lj
2006-01-12 05:33 (ссылка)
но кажется, есть страны, в которых законодательно прописан секс в браке вплоть до числа дней в неделю. И неудовлетворенная сторона может жаловаться в суд. Что-то подобное я читал про Германию (обычно это проходит в разделах "курьёзы").

(Ответить)


[info]_corso_@lj
2006-01-12 06:05 (ссылка)
вообще-то, при таких обстоятельствах неибежно начинаешь думать о том, у какой руки легче добиться "разрешения на секс" - у левой, или у правой...

(Ответить)


[info]chernidar@lj
2006-01-12 06:09 (ссылка)
замечу что с точки зрения церкви секс является ОБЯЗАТЕЛЬСТВОМ в браке.
с этой точки зрения изнасилования в браке быть не может! а ничем другим данный вопрос не урегулирован.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bis032@lj
2006-01-12 07:05 (ссылка)
а анальный секс? или садо-мазо? КАКОЙ секс является "с точки зрения церкви" обязательством? Кого перед кем обязательством
И если есть обязательства, то, соответственно, должны быть и права. Есть ли ПРАВА в сексе? На что они распространяются? Есть ли право "не хотеть"? Право "требовать"? Распространяются ли эти права на только на своё тело или также на тело супруга??

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chernidar@lj
2006-01-12 07:11 (ссылка)
во время венчания... как это по русски... женщину обязывают оказывать мужу ...супружеский долг (так?.. вообще-то не совсем, но вроде...) во имя продолжения рода.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]toplesss@lj
2006-01-12 11:57 (ссылка)
Даже если вы не выполняете какие-либо обязательства, это еще не дает тому, кому вы обязаны права на физическое насилие над вами. А то так можно далеко зайти. Работу прогуляли - по мозгам поленом, не вернули ссуду - пристрелить нафик. А чего? Вы же обязательств не выполнили. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pitel@lj
2006-01-12 15:44 (ссылка)
замечу что с точки зрения церкви секс является ОБЯЗАТЕЛЬСТВОМ в браке.
Что Вы говорите! Где это написано?
с этой точки зрения изнасилования в браке быть не может! а ничем другим данный вопрос не урегулирован.
Как Ваше следствие вытекает из предыдущего ( возможно не правильного ) утверждения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chernidar@lj
2006-01-13 05:45 (ссылка)
"супружески долг" - церковное понятие. ИМХО

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pitel@lj
2006-01-13 10:03 (ссылка)
ИМХО это хорошо, конечно, но нельзя ли все таки как-то более обоснованно? И что такое "супружеский долг" по вашему?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]taki_net@lj
2006-01-12 06:19 (ссылка)
Я, честно говоря, не понимаю, откуда удается высосать проблему.

Необоснованный отказ в сексе (как и настойчивые домогательства такового) в браке - основание к расторжению брака.

Изнасилование в браке считалось преступлением и во времена до феминизма и сексуальной революции, наказывалось значительно мягче и трудно доказывалось, но считалось.

Вот далекая от секса аналогия: муж просит жену не ходить в мини-юбке, т.к. это противоречит его карьере.

1. Жена пренебрегает этой просьбой, муж теряет карьерные шансы. Дает ли это ему основаня развестись? Да.

2. Эта "просьба" мужа - часть постоянных придирок к одежде, виду, речи, направленных на полное и слепое подчинение жены. Дает ли ей это основание развестись? Да.

Потому что брак - это контракт, предполагающий уважение к интересам и пожеланиям другой стороны и постоянный компромисс.

Ну и что особого с сексом в браке?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-01-12 09:50 (ссылка)
О, вот и вопрос! :))
А для УГОЛОВНОГО преследования мужа, требующего отказа от мини-юбки, основания есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-01-12 12:44 (ссылка)
Между мужем и женой происходит очень много "ИНТИМНОГО", не только секс.

Вы продали фрагмент совместного имущества без явного согласия жены - она может обвинить Вас в краже? (закон предусматривает явное согласие второго супруга при большей части таких сделок) А Вы думали, что у Вас в семье презумпция, что продажами занимаетесь Вы, а покупками жена... А она сказала "ну ладно" (а она думает, что явно дала понять интонацией, что сказала "через мой труп"). Вам не кажется, что это ТОЧНАЯ аналогия?

Примеры можно множить и множить. Брак - это состояние, которое принципиально отличается от других видов партнерства неоговоренностью в надежде на авось. Типа, любят друг друга, как-то договорятся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pitel@lj
2006-01-12 15:52 (ссылка)
А она сказала "ну ладно" (а она думает, что явно дала понять интонацией, что сказала "через мой труп"). Вам не кажется, что это ТОЧНАЯ аналогия?


Не, точной аналогией будет, если она сказала:"Нет, только через мой труп", а он все равно продал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]taki_net@lj
2006-01-12 12:45 (ссылка)
Между мужем и женой происходит очень много "ИНТИМНОГО", не только секс.

Вы продали фрагмент совместного имущества без явного согласия жены - она может обвинить Вас в краже? (закон предусматривает явное согласие второго супруга при большей части таких сделок) А Вы думали, что у Вас в семье презумпция, что продажами занимаетесь Вы, а покупками жена... А она сказала "ну ладно" (а она думает, что явно дала понять интонацией, что сказала "через мой труп"). Вам не кажется, что это ТОЧНАЯ аналогия?

Примеры можно множить и множить. Брак - это состояние, которое принципиально отличается от других видов партнерства неоговоренностью в надежде на авось. Типа, любят друг друга, как-то договорятся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pitel@lj
2006-01-12 15:50 (ссылка)
Основания будут, когда он сорвет силой с нее мини юбку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eliya@lj
2006-01-12 07:17 (ссылка)
Когда Вы не высыпаетесь, уважаемый, то такие мысли у Вас в башке, что дурно делается.
Подискутируйте с женой, а?

(Ответить)


[info]mirritil@lj
2006-01-12 07:56 (ссылка)
чушь :).

всё, что по доброй воле - хорошо, независимо от штампа в паспорте.

против воли - уголовно наказуемо. независимо от штампа в паспорте.

(Ответить)


[info]toplesss@lj
2006-01-12 11:53 (ссылка)
Я что-то не понимаю, причем здесь брак вообще. Изнасилование, насколько я понимаю, это не просто требование заняться сексом, а физическое насилие над человеком. Независимо от наличия обязательств или их отсутствия, физическое насилие недопустимо и должно по идее караться законом. Даже если я подписала контракт с работодателем о том, что я буду работать каждый день с 8 утра до 5 вечера, а потом не пришла на работу, это еще не значит, что мой работодатель имеет право безнаказанно прийти ко мне домой, заломать мне руки за спину, перекинуть через плечо и потащить на работу. Вот уволить меня он безусловно имеет право. Насилие в браке доказать трудно, не спорю. Но чисто теоретически, если факт изнасилования доказан, он безусловно должен быть уголовно наказуем. То есть если муж требует секса на словах, это естественно уголовно ненаказуемо, если же насилует, то конечно должно быть наказуемо. Разве это не однозначный вопрос?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yakov_a_jerkov@lj
2006-01-12 14:03 (ссылка)
Вот, по-моему, тоже. Доказать изнасилование бывает очень сложно, особенно если преступник и жертва состоят в браке. Но меня действительно поражает, что многие считают, что изнасилования в браке не может быть в принципе. То есть вышла замуж -- "карте -- место".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]taisha@lj
2006-01-13 00:05 (ссылка)
"Однако как быть с сексом? Можно ли считать, что он тоже "по умолчанию" под запретом?"
Очень просто.Заниматься им с тем,с кем приятно.Тогда ему - так же будет приятно.
Других ситуаций избегать.
Изнасилование же здесь и вовсе ни при чем, это все одно как после процесса колки орехов королевской печатью - с чего-то крысится на печать.Она не для этого.Если это - использовали ТАК, то есть как насилие над личностью человека, надопо возможности - наказать виновного - но секс тут опять ни при чем.

(Ответить)

Хм...
[info]da_pretzel@lj
2006-01-17 06:01 (ссылка)
Предлагаю еще ввести обязательное лицензирование и продавать абонементы супругу. Лицензирование потому, что платные услуги подразумевают наличие лицензии. Единственное, что тогда нужно вводить сертификацию качества независимым органом.

(Ответить)


[info]yahin_yur@lj
2006-01-20 14:29 (ссылка)
За другие страны не скажу, а вопросы секса в браке, если он добровольный, в правовое поле не входят вовсе: наша правовая доктрина совершенно верно считает, что вмешиваться в личные неимущественные отношения супругов праву ни к чему и бессмысленно. Этак можно нарегулировать кол-во раз в неделю и предписания "встать по стойке смирно" с 8 до 11.
Что касается недобровольного секса, т.е. с применением насилия, то с точки зрения теории изнасилование есть. С точки зрения практики отказной материал.

(Ответить)