Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2004-05-18 19:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:artistic

Концепция Сапожника (начитавшись Галковского)
Про английского агента Фрая (Ленина), про английского сатрапа Евреишвили (Сталина), Великую Английскую Октябрьскую Революцию 1917 года и 3-ю Мировую мимо Туманного Альбиона по спецзаказу Лондона - все понятно. Снимаю сапоги в знак уважения. Но - по-человечески обидно. Как же так? Всё "Европа, Европа", "асы дипломатии с 18 века", а про самую что ни на есть европейскую Европу забыли - будто бы она во всей НАШЕЙ европейской истории сбоку припека.
Я, конечно же, спешу заступиться за Францию. Что ж за петрушка такая? Англия разводит, Германия воюет, американцы тоже как-то суетятся - а старушка Франция будто бы скучает в одиночестве, ничего не делает, а все кругом якобы только и дрючат ее, как хотят. Будто бы не Франция - родина Талейрана, Наполеоновского Кодекса, спецслужб Фуше и гильотины! Нет, мы, старые поклонники д'Артаньяна, никогда не признаем, что какой-то Бэкингем поимел нашу французскую королеву без всякой моральной компенсации! Тут явно что-то недосмотрел Дмитрий Евгеньевич. Ужель нет в Париже Генерального Штаба?! Ого-го какой есть Штабище!
Итак, внесем ясность. Уже из только что перечисленных фактов, думаю, ясно, что Франция (посредством своего Генштаба) тайно управляла Германией во время всей ее бесславной эпопеи 1933-1945 гг. Отдадим должное прозорливости французских аналитиков, которые еще в 1922 году сумели разглядеть недюжинный потенциал в совершенно незаметном истеричном пареньке по имени Адольф Шикльгрубер. Дмитрий Евгеньевич безосновательно считал, что только хваленые английские профи смогли разглядеть в безработном эмигранте-писаке Троцком в 1915 году будущего Наркомвоенмора. Шалишь! Французские Мегре не уступят вашему Холмсу!
Да, что уж тут... Германия, понятно, на исходе 1-ой Мировой была наводнена французскими шпионами. Особенно они интересовались Мюнхеном. Тогда-то и был завербован казавшийся бесноватым ефрейтор...
Да вы и сами посудите? Придурковатый ефрейтор, с каким-то полухудожественным образованием, истерик, человек, неприятный в общении... Да он еще хуже, чем недоучившийся семинарист Коба! И вы пытаетесь уверить меня, что дебиловатый Шикльгрубер мог управлять культурнейшей страной Европы, да еще захватывать другие страны?!
Не смешите. Как дураку Кобе во всем помогали английские боссы, так и дурак Адольф не мог шагу ступить без кураторов из Сюртэ. Французские дипломаты, финансисты, соль Европы... Они-то и вели дела Германии более-менее успешно.
Вы спросите - как же Гитлер не избавился от такой назойливой опеки? Да так же, как и т. Сталин. НЕ МОГ! Ибо - вот уж плагиат какой! - ловкие лягушатники взяли под контроль ТАЙНУЮ ПОЛИЦИЮ Германской империи. Да и агентов набрали - уж не одного Шикльгрубера! Вот, к примеру, Гиммлер. Рема расстреляли в 1933, а Гиммлер был живехонек аж до 1945. Думаете, спроста? Нет, НЕСПРОСТА!
Как Молотов у Сталина. Всех кругом расстреливают - а Молотов живой. Ежу понятно - английский агент. А Гиммлер тогда чей? Правильно. "Ответ ужасно прост, и ответ - единственный!" Французский агент!
Спросите, какую же именно немецкую ТАЙНУЮ ПОЛИЦИЮ контролировали ушлые французы? Гестапо, что ли?
Фу! Не надо так примитивно. Это ж ТАЙНАЯ полиция. Понимаете? Вы еще скажите, что Сталина контролировало НКВД. Ха-ха-ха!
Может вызвать недоумение, зачем же тогда французы позволили Гитлеру захватить собственную страну. Ну, это уж совсем просто. Во-первых, если Гитлер - это агент Франции, то о каком захвате может вообще идти речь? Так, некоторые перестановки в высших эшелонах власти, незаметные для простых парижан. Ведь об этом ВСЕ ЗНАЛИ.
Вы удивляетесь? Напрасно. Вот ведь, Дмитрий Евгеньевич справедливо указывает, что ВСЯ ЕВРОПА знала о том, что Сталин - агент Англии, а СССР, соответственно, ее протекторат. Поэтому ведь на саммиты к Сталину никто из лидеров других стран не ездил, не так ли, Дмитрий Евгеньевич?
Вот ТОЧНО ТАК ЖЕ все знали про то, что Гитлер - агент Франции. Поэтому отнеслись к захвату спокойно. А что Гитлеру делать? Ну, взял он Париж. А ТАЙНАЯ-то ПОЛИЦИЯ все равно держит его на мушке! От нее не убежишь! «Гитлер капут!» - как бывало, ласково шутили с фюрером его парижские кураторы.
Вы спросите, чего ради Франции было все это затевать? Так и это понятно. Думаете, Франции не хотелось ОСЛАБЛЕНИЯ РОССИИ? Это ж главная цель! Англия, вон, ради ОСЛАБЛЕНИЯ РОССИИ революцию устроила в 1917, свои войска в Европе под немецкие дивизии подставила - а все почему? А Россию не любила.
Вот и Франция в 1941 отыгралась. Хотела (не сама Франция, конечно; ее Генеральный Штаб) Россию опустить, но сама идти против нее боялась. Помнила, гадина, 1812 год!
Потому и решила на Россию Германию натравить. А чтобы сподручнее было немцам воевать - решила им свои ресурсы предоставить. НО ТАК, чтобы В СЛУЧАЕ ЧЕГО русские (они же англичане) ничего не заподозрили. А как такое сделаешь? ВОт и пришлось Франции Гитлеру сдаваться. Чего не сделаешь ради ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ!
И вы теперь еще спрашиваете, почему не состоялась встреча в верхах Гитлер-Сталин? Да это ж очень просто. Они же не смогли бы толком поговорить: один все время бегает, чтобы в Париж позвонить, а другой - чтоб в Лондон. Неудобно как-то разговаривать.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]labazov@lj
2004-05-18 12:30 (ссылка)
Великолепно.
Вы отбили у меня всякую охоту продолжать написание криптоисторического трактата "Британия как протекторат США" (типа "Наш ответ Чемберлену"). Тем более, что, по мере написания, жанр сего сочинения неуклонно мигрировал к сугубому реализьму...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Нет, ну почему же?
[info]sapojnik@lj
2004-05-18 23:58 (ссылка)
Обязательно, обязательно нужен трактат! Тем более, в жанре "сугубого реализма". Просим, просим!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нет, ну почему же?
[info]labazov@lj
2004-05-19 06:57 (ссылка)
Всему свое время...
А пока - посмотрите: Р.А.Исмаилов. "Самоубийство Британской империи" (http://www.igstab.org/materials/Ismailov/Ism_Suicide.htm)
Это не совсем то, но около...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Заслуга Галковского
[info]verybigfish@lj
2004-05-25 04:06 (ссылка)
Некто, скептически относящийся к Фоменко, сказал хорошо: "Его заслуга, что он заставил усомниться в принятых трактовках истории". Полагаю, что Галковский уже тем молодец, что заставил ещё более усомниться во всех исторических мифах, навязанных нам. Он радикально переосмысливает всю культуру. Да, он пока не представил свою стройную концепцию, но и разрушение иллюзий - архиважное и архинужное дело. Конечно, можно считать, что миром вообще управляют мудрецы из Шамбалы. Не это главное - важней задуматься над тем - нет ли в мире некой тайной "корпорации гениальных социальных инженеров гариных", которая блестяще играет в политические шахматы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Заслуга Галковского
[info]falcao@lj
2004-05-25 04:22 (ссылка)
По-моему, Вы высказали совершенно правильную мысль. Я сам не раз высказывался по поводу "фоменковщины", но явление в целом хорошо уже тем, что демонстрирует крайне плохую степень обоснованности канонической хронологии.

Боюсь, что пройдет года два, и эта мысль станет популярной в такой же мере, как и мысль о нелепости вульгаризированного варианта дарвиновской теории, который не только учили мы, но и до сих пор изучают в школах.

В целом же роль Галковского, несмотря на парадоксальность многих его суждений, рассматривалась мной всегда как исключительно позитивная. Сейчас ничто так не востребовано. Процесс погаснет только тогда, когда появится 50 клонов Галковского. Но пока на этот Эверест мысли более никто не взошёл.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Заслуга Галковского
[info]sapojnik@lj
2004-05-25 05:22 (ссылка)
Со всем сказанным, в особенности с Вашей оценкой Фоменко, я полностью согласен. Но меня слегка беспокоит истовость Дмитрия Евгеньевича в отстаивании своей ПОЗИТИВНОЙ концепции. То есть его сакраментальное "все англичане - сволочи".
Получается ведь как? Мы от многочисленных и РАЗНЫХ "обветшавших мифов", "надоевших иллюзий" и прочих "фальсификаций истории" приходим к заведомо неправильному и - ЧТО ХУЖЕ! - ПРОСТОМУ ответу.
Все равно как к древнему греку придет этакий Зощенко и примется убеждать его в том, что весь его Олимп, Зевс, "Илиада" и "Одиссея" - все бред сплошной, а правильно - что все что ни есть - "ПАР ОДИН".
Это ведь печально, а?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -