1. землячества
2. роль офицеров.

Да и еще масса других. Я ж пока только предлагаю порадоваться, и все!

Несколько лет назад в одном из питерских толстых журналов (увы, точнее ссылку не вспомню), было опубликовано исследование этнографа, отсидевшего срок в советской тюрьме и в лагере. Он изучал структуру отношений в этих заведениях с точки зрения ученого и пришел к выводам - там автоматически воспроизводится архаическая социальная структура древнего первобытного общества, времен неандертальцев-кроманьольцев. Трехзвенная структура - верхушка - "мужики" - опущенные. Собственно, аналогичная структура общественных отношений складывается и в стаях крупных приматов. Возможно, армейская дедовщина - это тоже воспроизводство отношений архаического типа?

Ничего себе - "несколько лет"! :)
Это был конец 80-х, журнал "Нева". Очень интересное исследование, автор-этнограф отсидел на зоне и под псевдонимом описал тамошние нравы именно с точки зрения ученого. Я его использовал в своем дипломе. Диплом же назывался "Групповая динамика в группе принудительного членства", и там у меня как раз шла речь о сравнительных характеристиках тюрьмы и армии.
Однако с его уж совсем полными этнографическими параллелями я не согласен. В ГПЧ действуют несколько другие механизмы, хотя кое-что из древнего, безусловно, всплывает: взять те же "переводы"-инициации!

Точно, Нева! Читала старые номера, хранившиеся на даче, потому и не помню год.

Как обычно: то ли мир тесен, то ли слой тонок... :))

Вообще-то об этом много написано, но сейчас, не буду выпендриваться, не припомню авторов, разве что леви-стросса вроде.
Ну, на самый первый прикид - сравните механизмы инициации... Плюс самые примитивные пытки - голодом, холодом. физнагрузками, скукой, половым воздержанием... В течение 2-х лет в отличие от архаичных тусовок. Когда в остальном мире, кроме твоего, куда ты ПОПАЛ, архаичностью попахивает слабо...
Самое забавное, что общие черты в любой армии - у меня все не получается описать мужнины воспоминания о 30-летней давности службе в финской армии - ну, очень скучно получается, хотя многие параметры похолжи...

Хорошо сказано. Понимаю. Наблюдал эту "кухню" изнутри.
Говна в людях все-таки меньше. Но воняет оно сильно, потому и заметно

Опыт, конечно интересный, но нынешняя призывная армия на практике оказывается бесполезной, поскольку
1) в горячих точках сейчас используются только контрактники;
2) был случай с нападением Басаева на Дагестан, когда было вполне уместно произвести ограниченную мобилизацию, но этого не случилось и так называемое "ополчение" воевало охотничьими ружьями.

Получается, что не выполняются обе задачи, что должна решать призываня армия: защита госудаоства и пополнене мобилизационного запаса.

Нищенское материальное обеспечение солдат на фоне небывало большого стабфонда смотрится особенно цинично.

ЗЫ А по ТВ сейчас заканчивается телесериал "Солдаты" и начинается сериал "Зона".

ИМХО, неверно. Именно потому, что боятся закона. В тюрьме - воровского, в армии - его подобия(за армию не уверен-не был). И там и там есть кому следить за исполнением, причем "молодые" быстро понимают полезность этого закона, что очень упрощает. А вот инициация - это только для воров. Назвался мужиком - никакой тебе инициации.

Таперича Вам только осталось признать, что столь порадовавший Вас пост тов. _arlekin_, мягко говоря, не соотвествует дейстительности и есть банальный портвейно-кухонный бубнеж недалекого и обиженного на весь свет человека. И на самом деле, что если кто из "граждан" не издевается на окружающими, то не потому, что непременно сам является в данный момент объектом издевательств, а просто есть нормальный человек. И таких, как ни странно, в "этой стране, где всегда было так" (хы-хы) все еще большинство.
Как иногда тяжело даются вроде бы совершенно очевидные вещи :)

Вы, к сожалению, просто с самого начала не поняли ЖАНР поста Арлекина - вот в чем беда. Эссе Арлекина - это один из образцов великолепной ПАМФЛЕТА. Жанр памфлета - по природе провокационный, ибо сама задача публициста - поднять, взбаламутить, разбередиь душу согражданам. По сути, он идет от РЕЧЕЙ - выступлений ораторов перед гражданами на городской площади.
Естетственно, в бюрократическом или, тем паче, тоталитарном государстве никакие ораторы, прямо, без посредства и одобрения государства, обращающиеся к народу, не нужны и даже вредны - поскольку такое государство не без оснований рассматривает ЛЮБЫЕ несанкционированные обращения к народу как посягательство на свою безграничную власть.
Вы поймите: оратор в ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ государстве обращается к народу КАК К ИСТОЧНИКУ ВЛАСТИ, призывая его сделать что-то. Совершенно естественно, если при этом этот оратор
а) перечисляет какие-то беды данного государства
б) прямо обвиняет своих же сограждан в преступном игнорировании, а то и попустительстве преступлениям.

В ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ государстве (откуда и пришел жанр памфлета) такое обвинение абсолютно логично! А кого ж обвинять, если не ИСТОЧНИК ВЛАСТИ, в различных неурядицах? Арлекин кидает ВАМ (вы совершенно верно приняли это на свой счет) обвинение в гибели солдата и в готовности принять и спокойно "проглотить" гибель еще тысячи Сычевых; ВАМ, а не одному только Иванову или там Путину! И мне тоже, успокойтесь. И СЕБЕ, Арлекину - тоже!
Ибо если мы с вами являемся источником власти в этой стране - то мы, в том числе, и виноваты в мучениях того же Сычева! Это ж очень простая логика, я не знаю, сумеете ли вы что-то возразить на это... А если мы с вами позволяем убивать НИ ЗА ЧТО простого парня - то кто ж мы, как не сволочи и дерьмо, а, возможно, сами же и садисты в душе?

Вы, конечно же, с негодованием отвергнете ключевой посыл - тот, что "будто бы" от вас в стране что-то зависит.
Ну так и скажите - что бремя власти вам не по плечу. Зачем же обвинять Арлекина?

"Вы, профессоры, воля Ваша, что-то нескладное придумали".
Задача публициста - не "взбаламутить души", а впервую очередь сделать так, чтоб высказываемое публицистом мнение хоть как-то совпадало с реальностью. В противном случае как не баламуть, а мнение у читателя о публицистие будет одно - "пиздобол". Что и относится к тов. arlekin в полной мере.
Ссылка на авторитеты в области ораторского искусства здесь уж совсем притянута даже не за уши, а вообще неприлично сказать за что. Античные гранды жанра всегда строго фильтровали базар на предмет соответствия их концепции общеизвестным на тот момент фактам. От этого, речи, скажем, Цицерона, обычному современному человеку читать скучновато - слишком много привязок к действительности, для нас давно утратившей актуальность. Да ладно Цицерон, возьмите классику жанра - апологию Сократа. Нет там наезда на всех граждан, при "демократии" за это могут и вломить коллективно, есть наезд только на конкретных людей, даже, заметьте, после вынесения смертного приговора аффтару.
Тов. arlekin же написамши обычную советско-интеллигентскую чушь и адресовал ее отнюдь не "всем И СЕБЕ в том числе" а, как это и принято у такой публики, всем кроме себя, и Вы, будучи психологом, этого не можете не понимать. Иначе он должен был написать следующее: "я по себе знаю, как только у меня появляется возможность над кем-то издеваться, я тут же начинаю это делать. В противном случае издеваются надо мной. По-другому в этой стране не бывает". Ну так тогда пойди "убей сибя ап стенку", страдалец. Судя по всему, это единственный приличный поступок, который ты можешь совершить в своей жизни. Не пошел и не убил, а пшыкаешь обличениями (которые никак с реальностью не пересекаются, Вы сами к этому выводу пришли), ну тогда ПИЗДОБОЛ, как и было сказано.

Еще очень важный момент, почему новобранцы так быстро и почти поголовно принимают "законы" армейской зоны: возраст призывников - 18-20 лет.
Это возраст, когда личность еще не сформировалась, когда мнение окружающих довлеет очень сильно. Манипулировать сознанием 18-летних гораздо легче, чем взрослых.

Алексей, Вы правы, это повод для радости хоть и небольшой.

Очень рад, что вы со мной согласны!

В солдатских казармах действуют законы выжывания. Если слишком сильно мордовать духов - они сдохнут, заболеют и кто будет сапоги чистить, сортиры мыть? Да и совсем избежать наказания в случае смерти, серьезных учечий невозможно. Кроме того, солдаты - живая сила, экономическое использование которой выгодно генералам. А значит нужно, что бы были способны копать, строить ...
Так что личный выбор конечно, определяет, но очень мало. И говорить о здоровье нации на основании не зашкаливающего количества самоубийств я бы не стал.
Впрочем, если считать критерием здоровья поддержание жизни организма (казармы как социальной системы) - то пожалуй. Но если в качестве организма рассматривать государство, то в нынешнем виде армия явно защищать не очень может. Получается какой-то уродливый, отделившийся орган. К сожалению, не могу подходящую метафору придумать.

Самое интересное, что практически не видно комментов служивших. Может это конечно никому не важно, но мне почему-то кажется, что визжат в основном как раз те, кто был от армии весьма далек.
Нет, я не защищаю уродов и отморозков, я хочу сказать, что в жизни есть много вынужденных коллективов, в которых человеку приходится быть и верменно существовать. Неформальные группы, такие как землячество, разделение по сроку службы возникают в т.ч. и на компенсаторной основе вынужденного насилия над неокрепшей психикой.
Кто скажет, что в тюрьме есть ДЕДОВЩИНА? Там нет даже такого аналога. Ты можешь стать петухом и через 10 лет пребывания, а вчерашние "призывники" будут паханами...
Причина - наличие других оснований для стратификации...

Все знают, что дедовщина пошла со времн войны, когда в армию стали приходить невоевавшие бойцы. И служили тогда дольше. При этом тогдашняя дедовщина не была такой как сейчас. она строилась на уважении к вовевавшим, а не на насилии последних. И уже тем более о стирке носков и подворотничков речь тогда не шла.

Все стало на свои места в период расцвета застоя, когда порядок в казарме был важнее качества средств на его поддержание. Симптоматика общества калькой сошла на армию...

Что касается тех, кто служил, то большинство из них ДЕЙСТВИТЕЛЬНО скучно относятся к воспоминаниям об армии. К сожалению, проблемы дальнейшей жизни настолько вымывают эту проблематичность, что иногда она кажется смешной и наивной.
Конечно, урод и ублюдок от этого не перстанет им быть.
Я помню всех пидаров так или иначе покушавшихся на мое Я. Я дрался практически со всеми. Когда дело доходило до кризиса, я обещал замочить всех по очереди, благо автомат был под рукой. Через два месяца первого года службы наезд на меня со стороны дедов был невозможен. Понятно, что на втором году я был лучшим "дедом" - я никогда ни на кого не давил. Кроме того, пацаны из первогодок стали моими друзьями после армии.
Ну а ублюдков надо просто фильтровать, в т.ч. с помощью солдатских матерей, почему-то они любят защищать первогодок, но не любят сажать дедов - они же тоже чьи-то сыновья.

Самое смешное, что сегодня у солдат БОЛЬШЕ возможностей для защиты чем было у тех, кто служил в советсике времена. ПОЧЕМУ они ими не пользуются? Кто не дает им право кончать дедов на месте - вероятность отмаза велика...
Защищать надо себя сразу и до конца и срать на приказы...

"Может это конечно никому не важно, но мне почему-то кажется, что визжат в основном как раз те, кто был от армии весьма далек"
Мои аплодисменты! Ваши слова, как бальзам на душу

А как по вашему мнению, сокращение срока службы до года, как планируют с 2008, изменит ситуацию? Или хотя-бы улучшит?

Радоваться можно, но по другому поводу — вероятнее, что в большей части солдатских казарм и матросских кубриков законы худо-бедно, но все-таки действуют и «ТАКИЕ УСЛОВИЯ», которые вы описываете, как норму, на самом деле далеко не норма. Например, стояние за деда в карауле — это, вообще-то, полный беспредел; это надо чтобы все офицеры забили болт на службу, что в больших частях вряд ли мыслимо по статистическим соображениям.

Вообще-то, в данном случае я привел пример из опыта СВОЕЙ службы. Ракетная бригада близ границы с членом НАТО, с возможностью ядерного удара - это как? "Большая часть" или нет? :)
Причем речь идет не о времени "развала армии Ельциным", а о 1984-1986 гг.

Так в этом и беда с исследованиями дедовщины — опыт своей службы и все. Даже если несколько человек свой опыт суммируют, все равно запоминаются наиболее яркие детали и итоговая картина искажается. Кроме того, человек ведь и приврать может — рассказывать как очевидец о том, что сам знает тоже только по слухам. А в слухах этих оседают крайние проявления дедовщины, да еще потом и обрастают всякими подробностями. Your mind distorts things; это нормально, тут как-то нужно метод подстраивать и поправку на ветер вносить, иногда довольно серьезную.

Скажем, я служил (1988-90) в двух разных частях и не то что стояние за деда в карауле было немыслимо — даже личное услужение, вроде заправки чужой кровати или поход в магазин за сигаретами рассматривалось как беспредел. В смысле, дед мог, хмурясь и нагоняя страх, этого потребовать, но если ты согласился, сам виноват — трус, значит. Отказался — ничего не будет. Дедовщина была вроде того, что молодых могли заставить, например, помогать картошку чистить, когда деды в наряде по столовой, но и то не дольше чем до вечерней поверки. Возможно, это редчайшие части такие оказались — нет ведь реальной статистики. А без фактов теорию строить...