Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-02-03 09:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Понятие "кощунства"
Цивилизованный мир, а с ним и русский ЖЖ, увлеченно обсуждает скандал, связанный с публикацией в Дании карикатур на пророка Мухаммеда и последовавшей резкой реакцией на это правоверных в Европе и на Ближнем Востоке. Ну, что может сказать по этому поводу нормальный атеист?
Конечно же, на мой взгляд, карикатуры можно невозбранно рисовать на кого угодно - хоть на Магомета, хоть на Иисуса, хоть на Будду с Конфуцием. Единственное условие - чтобы было смешно, ибо несмешные карикатуры, понятно, никому не нужны. В связи с этим я так и не услышал главное - а карикатуры-то были смешные? Или так себе?
Если первое - тогда увольнение редактора датской газеты, опубликовавшей карикатуры, определенно несправедливо и должно быть оспорено всем прогрессивным человечеством; если ж нет - тогда случившееся можно рассматривать как своего рода наказание халтурщика, что "уже легче", как говорится...
А у меня в связи с этим возник вопрос к самому себе: интересно, а что можно счесть КОЩУНСТВОМ с точки зрения атеиста? Или же такое понятие атеисту неведомо "по определению"? Задумался... и почти сразу вспомнил случай, который в свое время произвел на меня крайне гнетущее впечатление и который я всегда воспринимал именно как кощунственный.
В начале 90-х, на волне "восстановления церквей", мой любимый СтудТеатр МГУ выгнали из помещения, которое он занимал всегда, сколько я его помню. Выгнали под тем предлогом, что в их привычном здании на ул. Герцена будут восстанавливать бывшую "Домовую Церковь св. Екатерины", которая там вроде бы находилась еще до большевиков. И выгнали, замечу, сами же "университетские", так как это было здание Университета!
В общем, "Университет изгнал Театр - для того, чтобы на этом месте устроить Церковь". Вполне допускаю, что большинство нынешних юзеров не увидит в этой фразе ничего особенного. Для меня же это звучало (и сейчас звучит) примерно так же, как и для любого верующего попрание его Символа Веры.
Пожалуй, именно с той поры у меня сформировалось нынешнее, довольно-таки "холодно-отстраненное" отношение к своей alma mater. Как и любой верующий, кощунства я не прощаю...
Оказывается.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Псоледовательно либеральный подход
[info]sorex@lj
2006-02-03 08:31 (ссылка)
Глубокоуважаемый мной Толстой не юрист и не государственный деятель. Если Вы знаете, что Ваш душевнобольной сосед начинает биться в истерике в ответ на определённый самый невинный, как Вы полагаете, жест, то Вам не следует его дразнить. Вы не должны позволять себе этот жест, если знаете, что сосед это может увидеть. Нет никаких сомнений, что любой публичный запрет должен быть установлен надлежащим правовым актом. Сейчас речь о том, какие запреты должен устанавливать законодатель и почему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Псоледовательно либеральный подход
[info]aneta_spb@lj
2006-02-03 08:49 (ссылка)
Но душевно больного соседа лучше изолировать. У меня был в коммуналке такой. Нельзя было предсказать, что его разозлит. В итоге страдал мой здоровый ребенок...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Псоледовательно либеральный подход
[info]sorex@lj
2006-02-03 09:03 (ссылка)
Если нельзя предсказать, то Вы правы. А если предсказать можно, то не надо злить. Злость мусульман в рассматриваемом случае предсказать было нетрудно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Псоледовательно либеральный подход
[info]aneta_spb@lj
2006-02-03 09:12 (ссылка)
А если предсказуемо, что соседа злит цвет волос или тембр голоса? Или плач ребенка? Перекрасить волосы, заткнуться и ребенка придушить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Псоледовательно либеральный подход
[info]sorex@lj
2006-02-03 10:07 (ссылка)
Если его требования для Вас неприемлемы и Вы не можете найти компромисс, то есть суд. В обсуждаемом случае очевидно, что карикатуристам и без пророка хватает тем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Псоледовательно либеральный подход
[info]aneta_spb@lj
2006-02-03 10:16 (ссылка)
Суд не судит психов на психучете. Да и до суда если что - не дойдете...
А кто будет решать, какие темы брать карикатуристам - Магомет, Будда, еще кто?
Давайте сейчас запретим еще Пушкина с Гавриилиадой (тоже религиозные чувства), фильм "Кавказская пленница", а также "Белое солнце пустыни", заодно гоголевского "Тараса Бульбу" (увы, много действительно гадкого антисемитизма), Бокаччо с его католическими монахами в очень смешном виде, что еще?
Интересно, почему они на Эрэфию не наезжают, где многих мусульман (да хоть на московских рынках) ежедневно не то что "высмеивают", а бьют и даже убивают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Псоледовательно либеральный подход
[info]sorex@lj
2006-02-03 10:38 (ссылка)
Если кто-либо совершил общественно опасное деяние в состоянии невеняемости, то суд выносит определение о направлении этого человека на принудительное лечение. В предложенном примере я рекомендовал вынести на рассмотрение суда жилищный спор, он решается в гражданском процессе. Как и вопрос о принудительном лечении - он находится в исключительной компетенции суда. Так что судит.

Вопрос о границах дозволенного в искусстве непрост. Видимо, он должен быть урегулирован в каком-нибудь корпоративном этическом кодексе. Пока такого нормативного акта нет, судам придётся рассматривать каждый конкретный случай со всей его спецификой, в том числе касающейся субъективной стороны, опираясь только на заключения экспертов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Псоледовательно либеральный подход
[info]aneta_spb@lj
2006-02-03 10:55 (ссылка)
Это теоретически. А я посмотрю на Вас, когда в то время, когда Вы на работе, под Вашей дверью в квартире будет стоять здоровый голый мужик с ножиком, и вашей жене будет не выйти на кухню сварить ребеночку молочка?
Неужто вы, вернувшись домой, сначала не попробуете его связать? А? А то ведь пока суд да дело...
Значит, пока этического кодекса нет, можео угрожать расправой? Вот решили вы поехать в Данию, опять же с женой без паранджи. В ресторанчик зайдете и попросите свиную отбивную. А за соседним столиком окажется мусульманин с религиозными чувствами? И начнет протестовать!
У меня коллега, жена друга - мусульманка и соблюдает все ограничения насчет свинины и т.д. И не одна такая знакомая.
В это Рождество, перед Новым годом она была у меня в числе гостей, равно как иудеи, православные (причем постившиеся) и атеисты.
Кто-то ел бигос и холодец из свиной рульки, кто-то рыбу, кто-то исключительно овощные салаты...
И вообще, возьму я сейчас и оскорблюсь: почему православное Рождество - выходной, а мое - нет! Оскорбление!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Псоледовательно либеральный подход
[info]sorex@lj
2006-02-03 12:19 (ссылка)
1. Я никогда не утверждал, что угрожать расправой законно. Я только утверждал, что некоторых случаях нельзя провоцировать такие угрозы. Карикатурная эпопея как раз тот случай.

2. Ресторанные споры решаются путём разделения точек общепита на светские и конфессиональные. Для приятельских межконфессиональных пирушек хозяева также могут установить какие-то правила с заблаговременным уведомлением о них гостей.

3. Мне, кстати, также не нравится то, что православное рождество является в РФ государственным праздником. Другое дело, что меня это не оскорбляет. Просто не нравится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Псоледовательно либеральный подход
[info]aneta_spb@lj
2006-02-04 03:05 (ссылка)
Меня тоже не оскорбляет - я толерантный человек. Я просто утрировала.
Вы теоретик. Кто будет делить точки общепита? В реальности... Больше нечем заниматься властям - нет ни благостройства, ни социалки, ни образования - только сиди и думай, как кого-то не оскорбить...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Псоледовательно либеральный подход
[info]sorex@lj
2006-02-04 07:06 (ссылка)
Если межконфессиональные конфликты на почве общепита станут реальностью, то этой проблемой придётся в первоочередном порядке заняться как владельцам этих точек, так и муниципальным властям. Кстати, правительство Москвы в декабре заказало социологам опрос по межконфессиональной проблематике, где респондентами должны были выступить верующие различных конфессий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Псоледовательно либеральный подход
[info]aneta_spb@lj
2006-02-04 07:23 (ссылка)
Да в Питере вон целую концепцию на деньги налогоплательциков сочинили и дорабатывают про гармонизацию межнациональных отношений. О ней объявили как раз в тот день, когда Тимура Качараву средь бела дня на Лиговке зарезали...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Псоледовательно либеральный подход
[info]ammosov@lj
2006-02-03 14:22 (ссылка)
Искусство как раз и состоит в художественном выходе за каноны и кодексы и создании новых канонов и кодексов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Псоледовательно либеральный подход
[info]sorex@lj
2006-02-03 17:39 (ссылка)
Художников, нарушавших каноны, частенько побивали камнями. Иногда их оценивали потомки. Чаще нет. Пусть будут готовы.

(Ответить) (Уровень выше)

Зачем же так издеваться над правоверными?!
[info]sapojnik@lj
2006-02-03 09:11 (ссылка)
Вообще, уважаемый г-н Сигал, Ваша "защита" наших мусульманских братьев и их права на неприятие рисований подлых гяуров, поистине стоит дюжины иных нападок! :)) Защищать через сравнение с душевнобольным... Это сильно!
Кстати, о гяурах: Коран ведь, как известно, запрещает изображение не то что Магомета, а вообще ЛЮБЫХ людей, птиц и животных. Завтра мусульмане - воодушевленные успехом - потребуют от европейских СМИ, а также книгоиздательств, вообще отказаться от публикаций художественных изображений, говоря, что такие кощунственные изображения оскорбляют их веру. Что вы посоветуете в этом случае? Согласиться с требованиями, ссылаясь на все тот же пример с сумасшедшим соседом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Зачем же так издеваться над правоверными?!
[info]kariniak@lj
2006-02-03 09:40 (ссылка)
Браво:) Какой яркий аргумент:)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Зачем же так издеваться над правоверными?!
[info]chigrishonok@lj
2006-02-03 09:46 (ссылка)
Мы приходим к тому, что "каждому - своё место". То есть, должна существовать определенная территория проживания сходных по религиозным убеждениям людей. Если уж самовыражение одних не может быть толератнным к мировоззрению других.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Зачем же так издеваться над правоверными?!
[info]kariniak@lj
2006-02-03 09:58 (ссылка)
Опасный путь - тут же возникнет вопрос: кто же будет определять, кому, где и сколько места должно быть отведено?;)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Зачем же так издеваться над правоверными?!
[info]sorex@lj
2006-02-03 10:03 (ссылка)
Не соглашаться с требованием, ссылаясь на многовековой опыт соседства цивилизаций. До сих пор мусульмане требовали от европейцев вовсе не следования исламу, а только воздержания от нападок на него. Разница тонкая, но она существует. В случае с душевнобольным соседом, если его требования к Вам будут слишком сильно расходиться с привычным для Вас образом жизни, то их выполнение перестанет быть для Вас обязательным.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -