Нет, я согласен, что есть серьезные аргументы против чисто наемной армии. И про мобрезерв тоже.

Однако есть и другая сторона. Тут вот мы навскидку сравнили впечатления от службы в советской армии - в советской, не в современной! - и картинка сходится и она очень грустная. Значительная часть, если не большинство, солдат СА за весь срок службы ни разу не держали или почти не держали в руках оружия.

В этом смысле, у нас уже нет армии. Давно уже нет. В лучшем случае есть отдельные боеспособные части (десантники? - хотелось бы думать). И мобрезерва тоже нет. Во всяком случае, в том количестве, которое рисуют военкоматы и которое можно предположить, глядя на цифры численности российской армии. Не исключено, что те 100 000, которые тут по веткам всплывали и которые вас так возмущают - это больше самых оптимистических оценок того, что в современной армии есть реально боеспособного. В этом смысле, отказавшись от армии, мы теряем гораздо меньше, чем вам кажется.

Опять же соглашусь. Боеготовность на нуле. НО! Сейчас армия КАК БЫ есть и это уже является гарнтией от возможных враждебных действий. Нам же некоторые господа предлагают распустить армию СОВСЕМ и оставить пресловутые 100 000, которые уже вряд ли смогут являться фактором безопасности от внешних угроз.
Хотя конечно то, что твориться в армии - позор.