Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-02-17 20:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: angry

И еще о гауптвахте
Нет, не могу не процитировать и не прокомментировать вот это: Привожу конкретный пример. Вот вам единственный случай, а их были тысячи. Сержант-«дед» ударил молодого солдата, размозжил ему голову. Что делает командир батальона? Командир батальона объявляет ему десять нарядов вне очереди. Хотя это не вписывается в уставы, а при существовании гауптвахты он должен был немедленно туда направить. И этот «дед», совершивший фактически преступление над личностью солдата, он за это время искалечил еще троих солдат.
Кто это говорит - замшелый реакционер, "собаку съевший" на отстаивании "чистоты риз" "непобедимого и легендарного" Министерства Обороны РФ? Нет, что вы! Это - полковник Виктор Баранец, военобозреватель "Комсомолки" - то есть вполне себе "военный либерал", почти "фрондер"!
И чем же "либерал" доказывает необходимость возврата Гауптвахты? И смех, и грех...
Напомню: институт гауптвахты не так давно отменили в нашей армии как неправовой. Логика была простая: солдат - такой же гражданин РФ, как и любой другой; по Конституции РФ, "никто не может быть лишен свободы иначе как по решению суда". Однако, по Уставу, решение об "аресте на гауптвахту" принимает непосредственно командир подразделения или части. Налицо ущемление прав - в итоге гауптвахту отменили. Видимо, предполагалась, что все дела о "солдатском хулиганстве" будут, как и дела о "простом" хулиганстве, передаваться на рассмотрение в обычный суд, и уже судья будет принимать решение о "мере пресечения".
Однако не учли одного простого обстоятельства: по-старому, если командир сам арестовал, сам и отпустил "хулигана" - все "грязное белье" так и осталось скрытым, за пределы части не ушло. А если передавать дело в суд - о! Это ж будет "пятно на всей части!"
И Баранец с просто поразительной наивностью рассказывает о "деде", который РАЗМОЗЖИЛ ГОЛОВУ солдату... Явная "уголовка". Но ни Баранцу, ни уж тем более командиру части И В ГОЛОВУ НЕ ПРИХОДИТ, что вообще-то в таких случаях надо ставить в известность прокурора и возбуждать УГОЛОВНОЕ ДЕЛО. Нет, они просто вздыхают с горечью - "Эх, вот была бы гауптвахта..."
И это Баранец, как бы "еще из лучших"!
Нет, армия РФ изнутри нереформируема.
Что мы видим? Мы видим, что благое дело - попытка введения в армии элементов "гражданского контроля" (хватит вам устраивать эти ваши междусобойчики с гауптвахтами! Обращайтесь, тов. военные, если надо, в ГРАЖДАНСКИЙ СУД!) РЕАЛЬНО приводит к тому, что в армии попросту вообще (как справедливо сетует Баранец) перестают наказывать правонарушителей. А что наказывать? 10 нарядов вне очереди для "деда" - ерунда; да хоть 20! Все равно работают "молодые"...
Системное явление не изменить внешними примочками - а как бы только хуже не сделать...



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2006-02-18 03:43 (ссылка)
Хотя бы те же примеры, что приведдены автором. Как может командир наказывать солдата (хоть и глупым таким наказанием как постановка солдата в угол, на тумбочку) без решения на то суда? Если вас интересуетя, что пишет Устав, читайте:

http://www.voenkomat.ru/showrazdel.php?s=&razdelid=1999

2. Внутренняя служба требует организованных действий
военнослужащих независимо от их желаний.
...
6. Военнослужащие пользуются установленными для граждан
Российской Федерации правами и свободами с ограничениями,
определяемыми условиями военной службы
...
Командир (начальник), кроме того, имеет право применить оружие
лично или приказать применить оружие для восстановления дисциплины
и порядка в случае открытого неповиновения подчиненного
...
Это всё по вашему мнению нормально соотносится с правами и свободами декларируемыми Конституцией?.. почитайте еще дальше, мне лень все ссылки выбирать, да и замусоривать чужой ЖЖ не дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2006-02-18 05:18 (ссылка)
Никакого "на тумбочку" в уставе вн. службы нет, Вы путаете, это дедовское издевательство.

Скажите, а объявлять выговор на работе Вам могут? А как же это? Ведь в УК такого наказания нет?

Не надо мне доказывать, что в армии хреново и все это имеет мало отношения к свободе. Я придрался ровно к одному замечанию - что это "противоречит УК". Не противоречит. Конституции, вероятно, противоречит, Конвенции ООН о недопустимости принудительного труда (частично) противоречит, а УК - не противоречит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

С пояснением
[info]sapojnik@lj
2006-02-18 06:23 (ссылка)
Нет-нет, уважаемый Таки-нет, пример правомерный: выражение "поставить на тумбочку" на армейском сленге означает "дать наряд вне очереди" (дело в том, что один из так называемых "дневальных" - то есть "дежурных по казарме" - должен "нести службу", стоя на определенном деревянном возвышении у входа в казарму, буквально "на тумбочке"; это не требование "дедов", это требование Устава Внутренней Службы). Дневальный, если буквально следовать Уставу, должен спать не более 4-х часов в сутки. Конечно, наряд - это в буквальном смысле ЛИШЕНИЕ. На каком основании командир имеет право его объявить? В НАКАЗАНИЕ - и все случаи, когда допустимо такое наказание (или большее - 2,3, 5 нарядов "вне очереди") перечислены в Уставе.
Насколько такое право командира согласуется с Конституцией? Вопрос филисофский...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С пояснением
[info]taki_net@lj
2006-02-18 06:45 (ссылка)
Спасибо за поправку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dadrov@lj
2006-02-18 13:16 (ссылка)
Конечно нормально соотносится с конституцией и еще с чем угодно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -