Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-02-27 15:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О понимании демократии
Вот вроде палестинцы выбрали себе какое-то "неправильное" правительство. И тут же слышу массу разговоров на тему - вот, мол, как же так? "Не доросли" палестинцы до демократии. Может быть, и не надо восточным народам демократию "так сразу"? Говорят в основном, конечно, израильтяне и им сочувствующие. Но вообще и так, объективно говоря, понятно, что "Хамас" - те еще политики, и с ними на Ближнем Востоке проблем, безусловно, только прибавится.
Однако мне непонятно - при чем здесь демократия? Ущербная довольно логика. Стонущие насчет "незрелости" палестинцев ведь неявно исходят из весьма простого силлогизма: мол, демократический путь определения правительства - самый правильный и лучший из всех возможных; "следовательно", любой политик, избранный демократическим путем, есть автоматически ТОЖЕ самый правильный и хороший! Если же "де-факто" мы видим, что избранный политик или политическая сила, мягко говоря, не очень хороши - значит, это или демократия какая-то "неправильная" (то есть выборы "должны быть" основаны на фальсификациях), или народ "неправильный", "НЕЗРЕЛЫЙ".
Но это же чушь!
Копнув еще глубже, мы увидим под всеми этими логическими построениями еще более старое УБЕЖДЕНИЕ, вполне себе народнического толка: "НАРОД НЕ МОЖЕТ ОШИБАТЬСЯ". То есть все, чего хочет народ НА САМОМ ДЕЛЕ, в любом состоянии и в любой момент времени, есть ПРАВИЛЬНОЕ и ДОЛЖНОЕ "по определению". А демократическая процедура тут принимается именно за наиболее адекватный способ определить, ЧЕГО ЖЕ хочет народ "на самом деле". А если же народ хочет "каку"?! тОтвет готов: это народ "незрелый", фу! И ему вполне в таком случае позволительно сделать "а-та-та!"
А я бы предложил, во избежание всяких противоречий, относиться к происходящему с позиций настоящего ЛИБЕРАЛИЗМА. То есть признать право на свободное волеизъявление ("право на свободу") за народами так же, как и за человеком. А ведь признавая человека свободным, мы оставляем ему право и на ошибки, не так ли? И все станет на свои места. Только ДЕЛАЯ ошибки и ИСПРАВЛЯЯ их, человек развивается. Народы, видимо, тоже.
А иначе получится, как с ПТУ-шником: ему выдали первую зарплату; добрые дяди искренне верили, что на он на эти деньги пойдет купит учебников, наймет репетитора и засядет готовиться к экзаменам в ВУЗ. А он, подлец, вместо этого пошел нажрался, закрутил с девицами легкого поведения и очнулся с фингалом под глазом в отделении милиции.
Так что ж теперь: прикажете впредь ему ЗАРАБОТАННЫЕ деньги не выдавать? Пусть ТАК работает, всем спокойнее будет?..


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]taki_net@lj
2006-02-27 13:14 (ссылка)
Данный пример мало что говорит о демократии. Палестинцы выбирают себе не суверенное правительство, а боевой орган по выколачиванию этого самого суверенитета. Ниоткуда не следует, что они выбрали не наилучший для этого орган:-)

Ну а учитывая, У КОГО они это выколачивают, очевидно, что суждения ЭТИХ людей довольно-таки пристрастны, не так ли? :-)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Из чисто детского любопытства
[info]sapojnik@lj
2006-02-27 14:13 (ссылка)
Это само собой. Но хотелось, помимо простого и "убойного" аргумента ad hominum, попробовать ответить и по существу. Проблема-то занятная, и весьма.
Я вот вообще склоняюсь последние годы к тому, что большинство ограничений на участие, действующих У НАС на выборах - "подкуп избирателей", контроль за расходованием средств избирфонда и т.п. - надо бы, если по-хорошему, отменить вовсе. Единственное, что оно дает - значительно большую силу Избиркому, т.е., попросту говоря, Административному Ресурсу. Думаю написать про это большой пост...
(Отвлекся от записей в последнее время - все дурацкая необходимость зарабатывать мешает) :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Из чисто детского любопытства
[info]taki_net@lj
2006-02-27 14:52 (ссылка)
Да нет никакой особой проблемы. Народ должен выбирать правительство - тех, от кого реально зависит жизнь. И еще - платить налоги (т.е. желательно, чтобы бюджет формировался из поступлений, вынутых из кармана явно, через подоходные, а не неявно, через НДС и прочие нефтяные роялти). Все. Как только человек осознает, что (а) ему принадлежит часть госвласти (б) он за это платит живые деньги - отвественность просыпается независимо от тонкостей процедуры выборов.

В России нарушены оба условия: выбирают не тех, кто управляет, выбирают Сакрального Царя и Болтунов, а менеджеры-управленцы делают дело в тени (в Кабинете и в Администрации Президента), и налогов мы напрямую платим очень мало. Государство "добывает" деньги, а не ПРОСИТ у нас. Ну вот нам и наплевать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Из чисто детского любопытства
[info]vitus_wagner@lj
2006-02-27 15:12 (ссылка)

В России нарушены оба условия: выбирают не тех, кто управляет,

Ну так это везде так. В той же Великобритании реально управляет не назначенный парламентом (т.е. опосредованно, но выборный) министр, а постоянный секретарь министерства. Именно потому что он постоянный, он профессионал, он в курсе проблем.

Основная беда представительной демократии (как, впрочем, и большинства других известных способов государственного устройства) - для того чтобы придти к власти требуется совсем не тот набор умений и навыков, чем для того чтобы эффективно использовать полученную власть на благо тех, кто у этой власти поставил (в случае демократии - избирателей).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

!!!
[info]silly_sad@lj
2006-02-28 06:14 (ссылка)
+1
!!!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -