Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-02-27 15:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О понимании демократии
Вот вроде палестинцы выбрали себе какое-то "неправильное" правительство. И тут же слышу массу разговоров на тему - вот, мол, как же так? "Не доросли" палестинцы до демократии. Может быть, и не надо восточным народам демократию "так сразу"? Говорят в основном, конечно, израильтяне и им сочувствующие. Но вообще и так, объективно говоря, понятно, что "Хамас" - те еще политики, и с ними на Ближнем Востоке проблем, безусловно, только прибавится.
Однако мне непонятно - при чем здесь демократия? Ущербная довольно логика. Стонущие насчет "незрелости" палестинцев ведь неявно исходят из весьма простого силлогизма: мол, демократический путь определения правительства - самый правильный и лучший из всех возможных; "следовательно", любой политик, избранный демократическим путем, есть автоматически ТОЖЕ самый правильный и хороший! Если же "де-факто" мы видим, что избранный политик или политическая сила, мягко говоря, не очень хороши - значит, это или демократия какая-то "неправильная" (то есть выборы "должны быть" основаны на фальсификациях), или народ "неправильный", "НЕЗРЕЛЫЙ".
Но это же чушь!
Копнув еще глубже, мы увидим под всеми этими логическими построениями еще более старое УБЕЖДЕНИЕ, вполне себе народнического толка: "НАРОД НЕ МОЖЕТ ОШИБАТЬСЯ". То есть все, чего хочет народ НА САМОМ ДЕЛЕ, в любом состоянии и в любой момент времени, есть ПРАВИЛЬНОЕ и ДОЛЖНОЕ "по определению". А демократическая процедура тут принимается именно за наиболее адекватный способ определить, ЧЕГО ЖЕ хочет народ "на самом деле". А если же народ хочет "каку"?! тОтвет готов: это народ "незрелый", фу! И ему вполне в таком случае позволительно сделать "а-та-та!"
А я бы предложил, во избежание всяких противоречий, относиться к происходящему с позиций настоящего ЛИБЕРАЛИЗМА. То есть признать право на свободное волеизъявление ("право на свободу") за народами так же, как и за человеком. А ведь признавая человека свободным, мы оставляем ему право и на ошибки, не так ли? И все станет на свои места. Только ДЕЛАЯ ошибки и ИСПРАВЛЯЯ их, человек развивается. Народы, видимо, тоже.
А иначе получится, как с ПТУ-шником: ему выдали первую зарплату; добрые дяди искренне верили, что на он на эти деньги пойдет купит учебников, наймет репетитора и засядет готовиться к экзаменам в ВУЗ. А он, подлец, вместо этого пошел нажрался, закрутил с девицами легкого поведения и очнулся с фингалом под глазом в отделении милиции.
Так что ж теперь: прикажете впредь ему ЗАРАБОТАННЫЕ деньги не выдавать? Пусть ТАК работает, всем спокойнее будет?..


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bespechnoepero@lj
2006-02-27 13:42 (ссылка)
Демократия - это не власть народа. Это такое устройство государства, при котором правящей элите приходится считаться с народом. Демократия возможна только в тех странах, где народ может заставить элиту считаться с ним, где народ достаточно образован и организован. В России наблюдается перекос в сторону авторитаризма потому, что у русских есть некая "аллергия к сотрудничеству", то есть просто пока еще не научились. Но учатся потихоньку.

Про американцев принято говорить, что они индивидуалисты, но вот, поди же, прекрасно сотрудничают в гигантских корпорациях неимоверной сложности. И этим все определяется. Русская почта тоже огромная организация, а работает хуже американской. Чуть ниже уровень сотрудничества, а такая большая разница.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-02-27 14:15 (ссылка)
О! Это точно, насчет низкого уровня сотрудничества. Я давно уж согласен с парадоксальной мыслью Галковского, что русские люди - никакие не коллективисты, а, наоборот, по природе своей просто КРАЙНИЕ индивидуалисты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-02-27 15:29 (ссылка)
употребление слово КРАЙНИЙ в данном контексте и виде говорит мне о том, что Галковский и вы являетесь УМЕРЕННЫМИ людьми)))

способность к сотрудничеству очень сильно зависит от этой умеренности. особенно успешными оказываются энергичные южане, которые обучились этой умеренности за время жизни среди северян, но не утратили своей живости.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -