А вот в этом и есть большая проблема русского человека и русского бизнеса - в готовности упускать выгоду, только чтоб лицо не потерять. Понты дороже денег, ага.

А престиж страны действительно ведь дороже денег, дорогой Актеон. Знаете, почему? Потому что стране с подорванным престижем просто платить не будут. Ни непосредственные контрагенты, ни всякие прочие. "А ЗАЧЕМ?"
Впрочем, что это мы с вами, как в детском саду? Я что, правда должен еще раз объяснять, почему в деловых отношениях НЕЛЬЗЯ ПРОЩАТЬ ДОЛГИ? Вы бы "Криминальное чтиво" пересмотрели, что ли... Не помните, за что там парни Уоллеса тех молодых наркоторговцев порешили? :))

Все страны Восьмерки это делают регулярно. И в Россия в том числе.

"Да он глуп, как мы, низок, как мы... Врете, подлецы! Он глуп и низок, но не так, как вы! ИНАЧЕ!!" (А.С.Пушкин)

:).

Я не очень понимаю, что такое престиж страны и зачем он нужен. Серьезно.
Возвратность кредитов куда проще обеспечить грамотно написанными контрактами и эксплицитным указанием санкций, буде кредиты не вернутся. Советская матпомощь гвинейским друзьям этим условиям не удовлетворяла.

Если долг безнадежный и труднособираемый, то его таки действительно бывает проще списать. Но выдавать следующие так, чтобы они не были трудноизвлекаемыми.
Это такой специальный бизнес-навык, умение cut the losses, не лезть в бутылку и делать новые сделки, не думая о прошлых издержках и без эмоций.

Ну, что тут скажешь :)) Потому финансист и юрист - это еще далеко не политик.
Вы никогда не задумывались, почему взаимоотношения между государствами всегда как-то лучше описываются в терминах воровских ПОНЯТИЙ, а не в терминах права? Дело в том, что юристы по определению работают в правовом поле - а это в первую очередь означает наличие во всех интеракциях ТРЕТЬЕГО органа, чья функция - контроль и принуждение к соблюдению четко обозначенных правил. Этот третий незримый ГАРАНТ - естественно, государство. Государство по определению сильнее обоих контрагентов, и к его авторитету вполне можно апеллировать (что юрист и делает).
Не то мы наблюдаем как у урок, так и в отношениях государств. В самом общем виде сходство в том, что ЖАЛОВАТЬСЯ НЕКОМУ. НЕТ такого вот мощного контрагента, который одинаково успешно готов принуждать обе стороны к выполнению взятых на себя обязательств! Хотя принуждение, безусловно, тоже осуществляется - только гораздо более сложным путем: необходимо обеспечить совокупное воздействие БРАТАНОВ на отступника, пояснить, что некто "поступает не по понятиям". БРАТАНЫ, при этом, каждый при своем интересе, и оказывают воздействие на пользу не только тому, кто "ПРАВ", но также и тому, кто "сильнее", "полезнее", "правильнее себя ведет" и т.п.
Проще говоря, в ПРАВОВОМ ПОЛЕ главный принцип - "перед законом все равны". В мире же урок (как и пространстве межгосударственного взаимодействия) "прав тот, у кого больше прав". Или скажем иначе - ОБЪЕМ ПРАВ ЗАВИСИТ ОТ МЕСТА В ИЕРАРХИИ.
Вот вы, как я понимаю, корпоративный юрист (или экономист)? Поэтому вам и трудно понять суть дела. А ведь тот самый непонятный для вас "престиж страны" - это, вообще говоря, и есть МЕСТО В ИЕРАРХИИ. И любой ВОР это прекрасно понимает. Если рекетир "простит" какого-то одного должника, ему завтра просто никто платить не будет! Потому Уоллес в "Крим. чтиве" и отдает приказ убить мальцов, укравших у него порошок. "Ничего личного, просто бизнес".

А "специальный бизнес-навык, умение cut the losses и т.п." - это, безусловно, вещь крайне нужная и полезная. Кто ж спорит...

Если бы все было как "у воров", то и отношения между государствами были бы иные. У тех, кто живет "по понятиям", в любой иерархии, слабых всегда обирают. Насильно. Россия с удовольствием обобрала бы какую-нить малую страну, но не дают. Ибо не на зоне. И вообще, лично я никакой слабости не вижу. Россия считала, что Алжир ей должен. Алжир так не считал. В итоге нашли взаимовыгодный компромисс. Большой успех российской дипломатии, и никто демонстрации этой слабости не заметил. Наоборот, все поняли, что деньги России отдавать придется в ЛЮБОМ случае, а вот под каким соусом - это предмет переговоров. Ну а то, что в наше время надо быть сильными - это и так всем понятно. И в газовате, и в Алжире Россия вполне внятно продемонстрировала, что она пытается таковой быть. Не всегда получается, но уже пытается.

Вы б ко мне в юзеринфо, что ли, заглянули бы...
Начать с того, что корпоративные юристы крайне редко апеллируют к государству при разрешении споров. Это дорого, долго и неэффективно. Но тратят много времени, чтобы перед тем, как сунуться в какое-то предприятие, оговорить, как будем поступать вот в этом или вот в этом случае. Чтобы не приходилось ни судить по понятиям, ни обращаться к авторитетам.

Я было начал писать, как на самом деле устроены разборки между государствами, но на полуслове плюнул и стер - писать придется долго. Скажу лишь, что аналогия с бандитами, по крайней мере, в современном мире и в экономических отношениях не работает. Совсем. И терминология "иерархий" (и прочих альфа-самцов) тоже неприменима - поверьте на слово. Чтобы мне не приходилось говорить, что психолог и пиарщик - это еще далеко не политик.