обмен любезностями скорее всего, наши шансы получить эти 4,7 крайне малы, но зато у алжирцев есть разные потребности, поэтому мы фактически делаем им скидку, а они удолетворяют свои потребности у нас
т.е. другими словами, они могли бы эти миллиарды пустить на американскую или французскую технику, а так они у нас покупают, дают работу нашей промышленности, плюс открывают нам свой внутренний рынок

Это все понятно. Вопрос-то не в этом. Фактически, проблема была в одном - какая из сторон должна будет СОХРАНИТЬ ЛИЦО? Алжир или Россия? Ведь можно было, если уж так позарез обеим сторонам нужен этот самый "необъятный алжирский рынок", сделать и иначе: Алжир, в знак глубочайшего уважения к гению русского народа и особенно к ее классику Льву Толстому, ПОЛНОСТЬЮ ПОГАШАЕТ накопившиеся долги перед РФ, а заодно - в знак особенно крепкой дружбы - закупает у России военную технику; а Россия, в порядке ответной любезности, продает Алжиру свою технику СО СКИДКОЙ. Все аплодируют, конкуренты скрежещут зубами.
На деле же получилось наоборот: Алжир, как некая новоявленная Великая Держава, посылает на .... Россию с ее дурацкими долговыми претензиями, Россия молча утирается и закрепляет отказ от выплаты долгов де-юре. Казалось бы, после этакого афронта все отношения между странами должны быть заморожены; ан ни фига! Могучий Алжир, так и быть, соглашается купить у РФ военную технику, заодно продемонстрировав всем и РФ в особенности, что деньги-то у него есть. ПРОСТО ОН ПЛАТИТЬ НЕ ХОЧЕТ. Ну не дает ему гордость джигита!
И что РФ?! А РФ РАДОСТНО СОГЛАШАЕТСЯ. Имея 250 млрд. долл. СВОБОДНЫХ средств (ЗВР + СтабФонд + профицит бюджета), соглашается, чтобы какой-то Алжир вытирал об нее ноги! Потому что, видите ли, могучий Алжир "даёт работу нашей промышленности"!!

Тьфу, блин...

это уже вопрос кто об кого ноги вытирает - он имеет смысл только в одном случае, когда мы собираемся критиковать действия наших властей
здесь может быть любая интепретация, как в ситуации с "наполовину пустым или полным бокалом"

К сожалению, вопроса тут никакого нет. Все кристально ясно.
Вы поймите - дело-то не в критике властей; дело в такой странной вещи, как ПРЕСТИЖ СТРАНЫ. Простить долг нищему - это можно представить как благородство, как благотворительность, как щедрость, наконец. Простить долг тому, кто просто НЕ ХОЧЕТ ПЛАТИТЬ - это не представить иначе, как СЛАБОСТЬ. Говорю как пиарщик.
А со СЛАБОГО стрясут деньги все, кому не лень. "Не извольте сумлеваться". В барышах не останетесь.

и мало того - к ним поехал...
ну чо, придется обтекать, как уже не раз было

Так вот, блин, в чем прикол последней песни Лолиты!! Это ж ОБРАЗ СТРАНЫ!!!

согласна на все сто.

Обычно это удел "патриотов". Но если для нас престиж страны важнее семи миллиардов, то не стоит удивляться, что в дальнейшем российское правительство сделает много экономически не оправданных, но престижных ходов. И когда вы начнете правительство критиковать за эти шаги, я вам напомню вашу нынешнюю позицию :)

"Патриоты", как правило, идиоты, в принципе неспособные сложить два и два - так что не надо меня с ними сравнивать!

Чтобы вы не обижались :))

с пи-аром у нас в стране нашей же страны всегда было плохо

Не надо только, ради бога, все валить на пиар! Вопреки распространенному убеждению, никакой пиар неспособен черное сделать белым (или, к примеру, убедить потребителя в том, что "Жигули" лучше "Мерседеса").
СТРАНА ДОЛЖНА ВЕСТИ СЕБЯ РАЗУМНО!!

но ваше возмушение, как мне показалось, было по поводу информационой интерпретации события, или у нашей страны есть способности диктовать свою волю другим странам, типа Алжира?

А поставлять технику отечественыые предприятия тоже будут в обмен на платежи "со скидкой". Цена техники определена и продавать е со скидкой - значит разорить предприятия ВПК. Они просто не смогут исполнить контракт. Или вы хотите, чтобы им государство доплачивало разницу между истинной ценой и ценой со скидкой? Так ведь, разные ведомства получают долги и деньги от продажи оружия. Они между собой не пересекаются. ИМХО, проще и правильнее как сейчас. Спорный долг списать, а в обмен продать оружие за живые деньги... А про "вытирал ноги" - так это далеко не так. Но интересный подход, когда мы серьезно отсутпаем перед Западом - это "уступка стратегическим партнерам", а когда добиваемся куда лучших условий со странами "третьего мира", то это значит "вытирают ноги". Позиция понятная, но не очень логичная...

Ну у вас и представления! :) Вы что ж, и впрямь полагаете, что какой-нибудь Урюпинский вертолетный завод напрямую заключает контракт с Алжиром, а потом и засылает туда вертолеты в соответствии с контрактом?! Боюсь, я вас разочарую.
Урюпинск и все прочие пром. предприятия, занятые в ВПК, делают ИЗДЕЛИЯ и сдают в государственный оборонный холдинг, который с ними и рассчитывается (по какой цене - это никакого Алжира не касается). А уж этот госхолдинг (т.е. по сути - государство РФ) и сдает готовые ИЗДЕЛИЯ покупателю, и получает от него деньги (ВАЛЮТУ). Т.е., вообще говоря, цена сделки с Алжиром вообще никак не касается собственно предприятий. Она могла бы быть и 2 рубля, и 100 млрд. долл.
Вы сами подумайте - а откуда вообще взялся долг Алжира перед СССР, те самые 4,7 млрд. долл.? Да оттуда же - некая продукция сов. предприятий была поставлена, а деньги не поступили. Кто погорел на этом? Да СССР сам (а за ним - и РФ) и погорели: предприятия просто выполнили план, и взамен что-то получили по ВНУТРЕННИМ расценкам, действовавшим на тот момент.

Есть РОЭ - государственная коммерческая компания. Подчеркиваю КОММЕРЧЕСКАЯ. Она берет себе ФИКСИРОВАННУЮ ставку - 5%. Это я хорошо знаю, с РОЭ давно работаю. Ставка у них - фиксированная. Государство РОЭ не дотирует. По буквам - не д-о-т--р-у-е-т. Так что наши компании деньги получат по внешним расценкам, а не по внутренним.

7 ярдов останутся в швейцарии. под контракт рособорон возмет кредит. алжирцы снова ничего рне поставят зато моль и присные обналят 7 ру.

У нас в стране много денег, но у ВВП нет интереса их тратить. В принципе, нам без разницы, отдаст Алжир деньги ли не отдаст. А поставки и контракты - другое дело, всегда можно поставить фирму посредника и снять сливки.

этими деньгами ни Путин, ни кто-либо другой не имеют права распоряжаться.

"Этими" - это какими именно деньгами? Вы что имееете в виду?

У тех долгов очень непонятный статус. Они бенджидидовские, а нынешний Алжир его не шибко признает, оформлены не как долги, а как черт знает что и т.д.

А это и не важно в данном случае, к сожалению. Хоть бы они были вообще никак не оформлены. Во всеуслышание прощать долг и тут же заключать новую сделку на БОЛЬШУЮ сумму - это ПОТЕРЯ ЛИЦА. Я выше об этом пишу.

А вот в этом и есть большая проблема русского человека и русского бизнеса - в готовности упускать выгоду, только чтоб лицо не потерять. Понты дороже денег, ага.

А престиж страны действительно ведь дороже денег, дорогой Актеон. Знаете, почему? Потому что стране с подорванным престижем просто платить не будут. Ни непосредственные контрагенты, ни всякие прочие. "А ЗАЧЕМ?"
Впрочем, что это мы с вами, как в детском саду? Я что, правда должен еще раз объяснять, почему в деловых отношениях НЕЛЬЗЯ ПРОЩАТЬ ДОЛГИ? Вы бы "Криминальное чтиво" пересмотрели, что ли... Не помните, за что там парни Уоллеса тех молодых наркоторговцев порешили? :))

Все страны Восьмерки это делают регулярно. И в Россия в том числе.

"Да он глуп, как мы, низок, как мы... Врете, подлецы! Он глуп и низок, но не так, как вы! ИНАЧЕ!!" (А.С.Пушкин)

:).

Я не очень понимаю, что такое престиж страны и зачем он нужен. Серьезно.
Возвратность кредитов куда проще обеспечить грамотно написанными контрактами и эксплицитным указанием санкций, буде кредиты не вернутся. Советская матпомощь гвинейским друзьям этим условиям не удовлетворяла.

Если долг безнадежный и труднособираемый, то его таки действительно бывает проще списать. Но выдавать следующие так, чтобы они не были трудноизвлекаемыми.
Это такой специальный бизнес-навык, умение cut the losses, не лезть в бутылку и делать новые сделки, не думая о прошлых издержках и без эмоций.

Ну, что тут скажешь :)) Потому финансист и юрист - это еще далеко не политик.
Вы никогда не задумывались, почему взаимоотношения между государствами всегда как-то лучше описываются в терминах воровских ПОНЯТИЙ, а не в терминах права? Дело в том, что юристы по определению работают в правовом поле - а это в первую очередь означает наличие во всех интеракциях ТРЕТЬЕГО органа, чья функция - контроль и принуждение к соблюдению четко обозначенных правил. Этот третий незримый ГАРАНТ - естественно, государство. Государство по определению сильнее обоих контрагентов, и к его авторитету вполне можно апеллировать (что юрист и делает).
Не то мы наблюдаем как у урок, так и в отношениях государств. В самом общем виде сходство в том, что ЖАЛОВАТЬСЯ НЕКОМУ. НЕТ такого вот мощного контрагента, который одинаково успешно готов принуждать обе стороны к выполнению взятых на себя обязательств! Хотя принуждение, безусловно, тоже осуществляется - только гораздо более сложным путем: необходимо обеспечить совокупное воздействие БРАТАНОВ на отступника, пояснить, что некто "поступает не по понятиям". БРАТАНЫ, при этом, каждый при своем интересе, и оказывают воздействие на пользу не только тому, кто "ПРАВ", но также и тому, кто "сильнее", "полезнее", "правильнее себя ведет" и т.п.
Проще говоря, в ПРАВОВОМ ПОЛЕ главный принцип - "перед законом все равны". В мире же урок (как и пространстве межгосударственного взаимодействия) "прав тот, у кого больше прав". Или скажем иначе - ОБЪЕМ ПРАВ ЗАВИСИТ ОТ МЕСТА В ИЕРАРХИИ.
Вот вы, как я понимаю, корпоративный юрист (или экономист)? Поэтому вам и трудно понять суть дела. А ведь тот самый непонятный для вас "престиж страны" - это, вообще говоря, и есть МЕСТО В ИЕРАРХИИ. И любой ВОР это прекрасно понимает. Если рекетир "простит" какого-то одного должника, ему завтра просто никто платить не будет! Потому Уоллес в "Крим. чтиве" и отдает приказ убить мальцов, укравших у него порошок. "Ничего личного, просто бизнес".

А "специальный бизнес-навык, умение cut the losses и т.п." - это, безусловно, вещь крайне нужная и полезная. Кто ж спорит...

Если бы все было как "у воров", то и отношения между государствами были бы иные. У тех, кто живет "по понятиям", в любой иерархии, слабых всегда обирают. Насильно. Россия с удовольствием обобрала бы какую-нить малую страну, но не дают. Ибо не на зоне. И вообще, лично я никакой слабости не вижу. Россия считала, что Алжир ей должен. Алжир так не считал. В итоге нашли взаимовыгодный компромисс. Большой успех российской дипломатии, и никто демонстрации этой слабости не заметил. Наоборот, все поняли, что деньги России отдавать придется в ЛЮБОМ случае, а вот под каким соусом - это предмет переговоров. Ну а то, что в наше время надо быть сильными - это и так всем понятно. И в газовате, и в Алжире Россия вполне внятно продемонстрировала, что она пытается таковой быть. Не всегда получается, но уже пытается.

Вы б ко мне в юзеринфо, что ли, заглянули бы...
Начать с того, что корпоративные юристы крайне редко апеллируют к государству при разрешении споров. Это дорого, долго и неэффективно. Но тратят много времени, чтобы перед тем, как сунуться в какое-то предприятие, оговорить, как будем поступать вот в этом или вот в этом случае. Чтобы не приходилось ни судить по понятиям, ни обращаться к авторитетам.

Я было начал писать, как на самом деле устроены разборки между государствами, но на полуслове плюнул и стер - писать придется долго. Скажу лишь, что аналогия с бандитами, по крайней мере, в современном мире и в экономических отношениях не работает. Совсем. И терминология "иерархий" (и прочих альфа-самцов) тоже неприменима - поверьте на слово. Чтобы мне не приходилось говорить, что психолог и пиарщик - это еще далеко не политик.

Кто сказал, что сделка на условиях стопроцентной предоплаты? Как бы потом и эти семь с хвостиком миллиардов не пришлось списывать.

Да это ж ежу понятно! Если некто отказывается платить по старому долгу, как можно верить ему на слово и надеяться, что ПОТОМ он вернет новые долги?

Стыдно то, что афера не просто грязная, но и практически неприкрытая. А КОГО СТЕСНЯТЬСЯ?!

Есть соглашения, контракты, международный арбитраж. Этот арбитраж мог и не признать старые советские долги, но контракт между РОЭ и Алжиром без сомнения признает...

Вы как ребенок, ей-богу! "Старые советские долги" он мог и не признать... Угу. А старые долги СССР, которые перешли по наследству РФ, он как, признает? Почему вы думаете, что по долгам СССР НАМ платить надо, а вот Алжиру по ЕГО долгам СССР платить не нужно?
Вы просто заметьте - насколько же СЛАБОЙ, даже ЖАЛКОЙ вы - в глубине души - считаете свою же собственную страну! По старым долгам СССР РФ пусть платит, без вопросов, а вот долги СССРу требовать... Да разве ж это долги? Да кто ж их признает?
Эх!..

Есть коммерческая выгода о ней и говорим. На данном этапе меня престиж не очень волнует..

Вот-вот. Мышь, лезущая в мышеловку за сыром, говорит то же самое: "Сыру хочется! На данном этапе меня ваши высокоумные соображения не очень волнуют!" Когда наступает следующий этап, говорить ей уже становится затруднительно. От сытости, наверно, да?

Схкема таково - насколько они покупают у нас военную технику СЕЙЧАС, столько им списывается из прежнего долга. Умно, на мой взгляд.

Да? Давайте я у вас займу 1000 руб., а потом, вместо того, чтобы отдать, найму мне огород вскапывать. Насколько вы мне вскопаете, настолько я вам свой долг отдам. Умно?
По-моему, да. :))

да уж
лучше для вскапывания личного огорода употребить валютные резервы Центробанка, образовавшиеся при конвертации долларов в рубли:)

Умно, только ситуация здесь отличается от описанной. Альтернативой выступет только простое списание долга.

Мудрое решение: списали виртуальные 4, которые никогда не уже не увидеть, получили реальные 7, здесь и сейчас.

Вы ветку читали? Почитайте, если не затруднит.

Да, я читал. Я по этому поводу уже штук 30 комментов написал в одной закрытой ветке, аж сил нет :).

В общем никто лица не теряет. Прецедент считаю полезным. Куче стран списали затак. А тут и поддержка отечественного производителя, и политическое сближение и экономическая экспансия, и пр. и пр...

Хронология, как я понял была такая. Сначала разбирались с долгом и решили, что на эту (или бОльшую) сумму Алжир у России чего-нибудь купит:

"Алжир закупит в России промышленную продукцию на сумму, равную или превышающую размер списанной задолженности (4,7 млрд. долларов).

Это предусматривает подписанное в пятницу соглашение между правительствами двух стран о торгово-экономических и финансовых отношениях и об урегулировании задолженности Алжира перед Россией по ранее предоставленным кредитам.

Ранее сообщалось, что российская сторона в порядке дополнительно согласованном сторонами осуществит списание суммы в размере 4 млрд. 737 млн. 246,5 тыс. долларов, которая по состоянию на 1 февраля 2006 года представляет собой общую сумму задолженности Алжира перед РФ по ранее предоставленным кредитам. В документе также отмечается, что соглашение заключается «в целях дальнейшего развития и укрепления дружественных отношений между двумя странами и развитием взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества», сообщает РИА «Новости»."

Ну а что Алжиру у России покупать как не оружие :).

"Поставки российских самолетов в Алжир начнутся в 2006 году

10 марта 2006, 18:23

Первые поставки самолетов МиГ-29СМТ в Алжир начнутся в этом году.

Об этом сообщил в пятницу журналистам генеральный директор - генеральный конструктор РСК «МИГ» Алексей Федоров.

«В последние три месяца Россия подписала с Алжиром контрактов о поставках самолетов МиГ-29СМТ, Су-ЗОМКИ и Як-130 на сумму 3,5 млрд. долларов», - сказал он. «Весь пакет этих контрактов рассчитан на выполнение в течение четырех лет, а первые поставки самолетов МиГ в Алжир начнутся уже в этом году», - подчеркнул Федоров. Об этом сообщает РИА «Новости»."

Причем специально прописали, что долг спишут только после исполнения контрактов:

"Долг Алжира перед Россией будет списан после заключения и исполнения алжирской стороной контрактов по закупкам российской промышленной продукции и военной техники.

Об этом сообщил в субботу один из экспертов, готовивших визит президента России Владимира Путина в Алжир. «Долг будет списан после заключения и исполнения алжирской стороной контрактов по закупкам российской промышленной продукции и военной техники», - сказал источник РИА «Новости».

Эксперт сообщил, что заключены российско-алжирские контракты на сумму более 7 млрд. долларов, что примерно в два раза превышает сумму долга Алжира бывшему СССР. Он назвал договоренности чрезвычайно важными и прорывными. Путин посетил Алжир с визитом 10 март"

Так что опасения не увидеть и новые деньги беспочвенны. Тем более, что а) долг это не контракт о купле/продаже; б) контракт Алжиру выгоден, а зачем разрывать то, что выгодно; в) вероятность возвращения советского долга так или иначе равна вероятности встречи Земли с черной дырой.

Это все чудно, что вы тут рассказываете. Большое спасибо за собранный материал.
Одна беда: все это, при всем при том, выглядит как ДЕМОНСТРАЦИЯ СЛАБОСТИ. Вопрос-то именно в этом. Деньги, при 250 млрд. собственных баксов, которые мы не знаем, куда девать, действительно не главное. ПРОГНУЛИСЬ мы.
А так нельзя. Слабых топчут.

А долги, они же вроде как валидны сами по себе, или я не прав?
Скажем, долговые обязательства какого-нить Эквадора или того же Алжира можно продать/купить с кэфом, ну 0.4 к номиналу?

Это если ты сумеешь продать хоть кому-то эти самые "долги Алжира России".
Кстати, лишний аргумент: теперь, понятно, конвертация ЛЮБЫХ долгов кого бы то ни было РОССИИ будет еще более затруднена. Показано ведь, что долги РОССИИ можно не отдавать. Так кто ж их купит?!

Э-э, батенька, не крутите: после продажи это будет долг не России.

Товарищи, которые помнят реалии хозяйственной деятельности первой половины 90-х, должны понимать, что, к примеру, векселя какого-нить завалящего предприятия в г.Юхнов московской фирме "Диалог-Ы" вовсе не нужны, но зато Калужский Интеграционный банк их прямо-таки жаждет получить (потому как либо приберет юхновцев к рукам, либо выбьет из них бабки - не с понижающим кэфом, а с хорошими процентами). У "Диалога-Ы" есть шанс загнать бумажки калужанам ну хоть бы за полноминала.

Насколько я помню ГК, тут требуется еще такая вещь, как ПРИЗНАНИЕ ПРАВА ПЕРЕУСТУПКИ ДОЛЖНИКОМ. Это, по-моему, оговаривается еще при выдаче долга (то есть имеет или не имеет право кредитор переуступать долг третьим лицам). Кстати, долг с правом переуступки, по-моему, и название свое имеет. ВЕКСЕЛЬ.
Заглянем в Яндекс? :)) Смотри:

Вексель
(нем. Wechsel), вид ценной бумаги, представляет собой денежное обязательство строго установленной законом формы. Является безусловным и бесспорным долговым документом. В международной торговле, а также во внутреннем обороте капиталистических стран В. используется в качестве одного из важных средств оформления кредитно-расчётных отношений, выполняет различные по характеру функции и применяется, например, как платёжный документ, передаваемый в установленном порядке одним лицом другому взамен денежного платежа, выступает в качестве орудия кредита, а также используется для инкассирования (получения) долга.
Различают 2 вида В.: простой и переводный (тратта). Простой В. - ничем не обусловленное обязательство лица, его выдавшего, об уплате означенной суммы денег по требованию или в определенный срок поименованному в В. лицу или его приказу (то есть другому, указанному им лицу). По переводному В. плательщиком обычно является не векселедатель, а третье лицо - акцептант, который при помощи акцепта принимает на себя безусловное обязательство платежа. Таким образом, переводный В. по своей форме представляет собой документ, содержащий ничем не обусловленный приказ векселедателя плательщику (акцептанту) произвести платёж определённой денежной суммы лицу, указанному в В., или его приказу - по предъявлении В. или в определенный срок.

http://www.itmetal.com.ua/comments/%D0%92%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%8C/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

То есть, если долг не был изначально оформлен в виде векселя, перевести его в него только волей кредитора, видимо, не получится...

Получится :)
К сожалению, нет текста ГК под рукой (завтра на работе уточню), но, если память меня не подводит, "по умолчанию" должник считается согласным на последующую уступку требования.
Преградой может быть только ограничение на цессию по первоначальному договору.
Что касается векселя, то это совершенно отдельная история. Чтобы ценная бумага (и только ценная бумага) была векселем и подпадала под действие вексельного законодательства, она должна удовлетворять довольно длинному списку обязательных реквизитов, в том числе:
- быть документарной, т.е. составленной на бумаге,
- иметь наименование "вексель",
- содержать безусловное обязательство оплаты, не привязанное к встречному исполнению,
...
Это только то, что вспомнилось.
Поэтому признать некоторое обязательство векселем просто по совокупности признаков ну никак не получится.

Вексель и переуступка права требования долга - разные вещи. При переуступке права требования долга согласия должника не требуется. Только уведомление его о новом кредиторе.

Так один из аспектов моего вопроса в том и состоит: долговые обязательства государства имеют ли, как правило, природу векселя? Я так понял, что единого мнения пока нет.

И еще - за время нашего замечательного процветания и стабильности скока долгов мы уже списали суммарно? Ярдов сорок или поменее?

Одно дело списывать долги какой-нибудь Гане за построенную сдуру Советским Союзом электростанцию - понятно, что у всех ганцев, даже если повесить их вверх тормашками, не наберется и одну турбину оплатить. А другое - прощать купающемуся в СЖИЖЕННОМ ГАЗЕ Алжиру, который мучительно размышляет - у кого б закупить оружия на 7 с лишним млрд. баксов?!

Зачем списывать долги Гане - кому от этого польза??? А от списания Алжиру польза есть - заключение контракта российскими предприятиями на большую сумму.

От списания долгов Гане польза самой Гане. Вот вы, когда нищему подаете - какая вам от этого польза? Никакой, окромя спасения души (если она есть, конечно; я, как атеист, в этом сомневаюсь) :))
Я повторю для вас еще раз, мне не жалко: списав долги ВПОЛНЕ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОМУ должнику, мы создали ПРЕЦЕДЕНТ. Понимаете? Надо же смотреть ШИРЕ на вещи! Да, возможно, сегодня какие-то предприятия получат заказы от Алжира; но завтра ЭТИ или ДРУГИЕ наши же предприятия столкнутся с тем, что им не станут уже ДРУГИЕ контрагенты платить по долгам. "А ЗАЧЕМ? Вам же все равно - платят вам, не платят..."

А не нас на хрен послали. Захотели списали, захотели не списали. Вот если б нас послали - это да, это урон, а так? Я вот, могу брату долг простить, не потому что он нищий, а потому что брат. Так просто, от души. А тут, кроме души есть еще и выгодные соглашения.

Но истина дороже!

Насчет Ганы - не помню, разве что-то списывали? (Вообще, в Гане имеются какие-то полезные ископаемые, золото что ли)

Но зато помню про 7-8 Сирии и 7-8 Ираку (это к вопросу о платежеспособных странах). С Алжиром это уже как минимум 20. Как обстоят дела с Анголой, Мозамбиком, Эфиопией, Монголией - не знаю.

Вижу, с Сирией маленько ошибся - все десять!

Люблю Алжир! Платздарм фундаментализма, направленный против прогнившей европы. Даёшь случку!

Россия - очень богатая страна

Как говорят тут (http://www.gazeta.ru/2006/03/11/oa_191666.shtml) невозможность получить долг Алжира наступила после прощения (http://www.grani.ru/Politics/World/Mideast/m.89994.html) Сирии 10 миллиардов долларов год назад, что блестяще подверждает вашу мысль

И еще вот (http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/policy/2005/05/26/26122828_bod.shtml)

Спасибо за ссылки!

http://www.rian.ru/politics/foreign/20060311/44184784.html

Спасибо, тут уже то же самое юзер Корвин цитировал. Да все равно ведь не убеждает. Что тут нового сказано? Суть-то та же: МЫ СПИСЫВАЕМ ДОЛГ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОМУ ДОЛЖНИКУ. Все объяснения этого факта - в пользу бедных ( то есть нас с вами).
Выше один из френдов по имени Yba привел очень интересную ссылку: оказывается, проблема с "отказом" Алжира платить по долгу возникла после того, как мы в прошлом году аналогичным образом "списали" 10 млрд. долга Сирии.
Если можно не платить долги - то зачем платить?

Развитые страны систематически списывают свои долги развивающимся. Россия как раз делает это с большой неохотой.

умные люди мне говорили, что в армии мирного времени стока техники не надо, единицы чтобы покататься и всё. потому что остальное просто испортится, даже если не будут воровать, в силу физических причин и в силу морального устаревания.

а долг конечно же списали за взятки - к бабке не ходи !