Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-03-16 08:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Басня об Артемиусе и налоговом инспекторе
В одной предыдущих веток развернулась любопытная дискуссия на тему того, что представляет собой СтабФонд и золотовалютные резервы России. В частности взялся отстаивать мысль, что это, якобы, одно и то же, и потому вопрос об их сложении в принципе не стоит. С сутью его аргументации можно ознакомиться в этой ветке. Выше он же утверждает, что «Стабфонд уже учтен в ЗВР».
Завиральные идеи Артемиуса стоят того, чтобы их разобрать – ведь это, по-видимому, и есть основа «высоколобой» защиты экономической линии Правительства, то есть обоснования необходимости всеми силами «выкачивать» деньги из экономики, ни в коем случае ничего туда не «вкачивая».
А вот и собственно басня "на тему".
Представим себе некое счастливое семейство неслабого достатка. И вот муж, допустим, решил преподнести своей дражайшей половине Подарок (может, на 8 марта, а может – к годовщине свадьбы) – дорогущее ювелирное изделие (скажем, колье) с бриллиантами. Просто-таки аналог золотовалютного резерва (как он не без гордости заявляет супруге)! Причем допустим также, что сей супруг является хозяином ювелирного магазина, и колье он взял у себя же в магазине. Но – честь по чести: колье взял, а деньги в кассу положил. Предположим для простоты, что колье сие было просто уникально дорогое – ну, к примеру, стоило 900 тыс. долл. А все прочие ценности, оставшиеся в магазине, тянули «всего» на 100 тыс. долл.
Таким образом, имеем на момент сразу после торжественного акта дарения: у мужа – магазин, в котором ювелирных ценностей на 100 тыс. и 900 тыс. долл. в кассе; у жены – колье на 900 тыс. долл. И тут, в разгар праздника и, как всегда, неожиданно, в семью является… НАЛОГОВЫЙ ИНСПЕКТОР! Да, такой вот пассаж…
Впрочем, он всего лишь хочет провести ревизию и подсчитать стоимость СОВОКУПНОГО имущества данных супругов. (Черт знает, зачем ему это нужно: может, из любопытства, а может, и для целей налогообложения…) И вот этот Инспектор, наивный, как простой Сапожник, берет тетрадку, слюнявит карандаш и карандаш и начинает считать:
- Так-так. Колье у Супруги – одна штука. Инвентарная стоимость… ТЭК-с… 900 тысяч… Магазинчик у вас, любезнейший. Сколько в кассе? Ага! 900 тыс.
И тут Супруг (назовем его… ну, как положено в притчах, на латинский манер – Артемиусом) начинает беспокоится.
- Э..Э! – говорит хитрый Артемиус. – Что это вы делаете?
- Как что? – удивляется наивный Инспектор. – Вот, подсчитываю, что у вас есть у обоих. Потом сложу…
- Да вы что?! – возмущается Артемиус. – КАК сложите?! Неужели вы не понимаете, что это колье – из МОЕГО магазина?!!
- Ну и что? – не понимает инспектор.
- Да то, - горячится заботливый супруг, - что это колье уже УЧТЕНО в нашем магазине! Вы что ж – собираетесь посчитать наше достояние два раза?
- Как – два раза? – еще больше озадачивается инспектор.
- Да вот так! Смотрите: ведь жена моя может сдать колье обратно в магазин?
- Ну?
- А я в таком случае верну ей его стоимость?
- Ну?
- Что «ну»? – торжествуя, заключает Артемиус. – Проделаем эту мысленную – я подчеркиваю, мысленную! – операцию. Вернем колье в магазин! И что ж? У жены ничего нет! Никаких золотовалютных резе… Ха-ха! Извините, это у нас с супругой такой сленг, хо-хо… Ничего, словом, нет. Только эти 900 тыс… Видите – деньги ходят туда-сюда… Понимаете?
- Не понимаю! – говорит ошарашенный инспектор. – И сколько ж, по-вашему, я должен записать как совокупное имущество вашей семьи?
- Один миллион, конечно же, - безмятежно улыбается Артемиус. – Один миллион…
И наставительно:
- НЕ УЧИТЫВАЙТЕ УЖЕ УЧТЕННОЕ!!

Не знаю, проканала бы такая хохма у Артемиуса с настоящим налоговым инспектором, но у нашего Правительства, как видим, сие пока что прекрасно получается.

Список использованных метафор: «колье» - ЗВР РФ, «магазин» - недра РФ, «900 тыс.» - денежная масса, «заначка» мужа из «денежной массы» - Стабфонд РФ…


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sdanilov@lj
2006-03-16 03:40 (ссылка)
если отвлечься от деловых супружеских отношений, можно привести другой жизненный пример:
Вы заработали за границей 100 долларов и поменяли их в обменном пункте на территории России на 28 тысяч рублей, из которых 7 тысяч отложили в заначку
при этом считаете, что 100 долларов по-прежнему принадлежат Вам и требуете от хозяев обменника вернуть их:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-03-16 03:48 (ссылка)
... ну да, только хозяин обменника - Вы! :) И мы с вами, после обмена, решили вскладчину купить подарков для детского дома. Я наивно говорю: "Ну вот, хорошо! Пополам скинемся - я свои 2800 руб., Вы - 100 баксов..." Вы: "Какие-такие 100 баксов?! Они ж ПОМЕНЯННЫЕ!!!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2006-03-16 04:03 (ссылка)
попробуйте провернуть такую операцию в ближайшем обменнике
о результате публично доложите:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-03-16 04:04 (ссылка)
А я и пробую - с Вами! :) Иль вы не можете поменять 100 долл.?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2006-03-16 04:14 (ссылка)
у меня нет лицензии Центробанка на подобные операции

помимо всего прочего, я не держу в чулке под матрасом наличность и размещаю собственную заначку для защиты от инфляционного обесценения в различных инвестиционных инструментах с доходностью выше уровня инфляции:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-03-16 04:17 (ссылка)
Да бросьте - лицензия какая-то... Мы по-простому, по-дружески. А?
Если согласитесь - сколько у нас с вами будет денег? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sdanilov@lj
2006-03-16 04:27 (ссылка)
в Вашем предложении есть признаки преступления, караемого по Статье 163 УК РФ - Вымогательство ;-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ой!
[info]sapojnik@lj
2006-03-16 04:31 (ссылка)
Ну молчу, молчу! А то еще и "Нарушение правил валютных операций" припаяете, гражданин начальник! :)) Это ШУТКА была!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ой!
[info]sdanilov@lj
2006-03-16 04:47 (ссылка)
Вы никак не можете уяснить, что покупка/продажа валюты – такая же рутинная торговая операция, как приобретение любого товара в магазине за рублевый эквивалент:)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ой!
[info]sdanilov@lj
2006-03-16 04:50 (ссылка)
эквивалент - денежный

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -