Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-03-16 08:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Басня об Артемиусе и налоговом инспекторе
В одной предыдущих веток развернулась любопытная дискуссия на тему того, что представляет собой СтабФонд и золотовалютные резервы России. В частности взялся отстаивать мысль, что это, якобы, одно и то же, и потому вопрос об их сложении в принципе не стоит. С сутью его аргументации можно ознакомиться в этой ветке. Выше он же утверждает, что «Стабфонд уже учтен в ЗВР».
Завиральные идеи Артемиуса стоят того, чтобы их разобрать – ведь это, по-видимому, и есть основа «высоколобой» защиты экономической линии Правительства, то есть обоснования необходимости всеми силами «выкачивать» деньги из экономики, ни в коем случае ничего туда не «вкачивая».
А вот и собственно басня "на тему".
Представим себе некое счастливое семейство неслабого достатка. И вот муж, допустим, решил преподнести своей дражайшей половине Подарок (может, на 8 марта, а может – к годовщине свадьбы) – дорогущее ювелирное изделие (скажем, колье) с бриллиантами. Просто-таки аналог золотовалютного резерва (как он не без гордости заявляет супруге)! Причем допустим также, что сей супруг является хозяином ювелирного магазина, и колье он взял у себя же в магазине. Но – честь по чести: колье взял, а деньги в кассу положил. Предположим для простоты, что колье сие было просто уникально дорогое – ну, к примеру, стоило 900 тыс. долл. А все прочие ценности, оставшиеся в магазине, тянули «всего» на 100 тыс. долл.
Таким образом, имеем на момент сразу после торжественного акта дарения: у мужа – магазин, в котором ювелирных ценностей на 100 тыс. и 900 тыс. долл. в кассе; у жены – колье на 900 тыс. долл. И тут, в разгар праздника и, как всегда, неожиданно, в семью является… НАЛОГОВЫЙ ИНСПЕКТОР! Да, такой вот пассаж…
Впрочем, он всего лишь хочет провести ревизию и подсчитать стоимость СОВОКУПНОГО имущества данных супругов. (Черт знает, зачем ему это нужно: может, из любопытства, а может, и для целей налогообложения…) И вот этот Инспектор, наивный, как простой Сапожник, берет тетрадку, слюнявит карандаш и карандаш и начинает считать:
- Так-так. Колье у Супруги – одна штука. Инвентарная стоимость… ТЭК-с… 900 тысяч… Магазинчик у вас, любезнейший. Сколько в кассе? Ага! 900 тыс.
И тут Супруг (назовем его… ну, как положено в притчах, на латинский манер – Артемиусом) начинает беспокоится.
- Э..Э! – говорит хитрый Артемиус. – Что это вы делаете?
- Как что? – удивляется наивный Инспектор. – Вот, подсчитываю, что у вас есть у обоих. Потом сложу…
- Да вы что?! – возмущается Артемиус. – КАК сложите?! Неужели вы не понимаете, что это колье – из МОЕГО магазина?!!
- Ну и что? – не понимает инспектор.
- Да то, - горячится заботливый супруг, - что это колье уже УЧТЕНО в нашем магазине! Вы что ж – собираетесь посчитать наше достояние два раза?
- Как – два раза? – еще больше озадачивается инспектор.
- Да вот так! Смотрите: ведь жена моя может сдать колье обратно в магазин?
- Ну?
- А я в таком случае верну ей его стоимость?
- Ну?
- Что «ну»? – торжествуя, заключает Артемиус. – Проделаем эту мысленную – я подчеркиваю, мысленную! – операцию. Вернем колье в магазин! И что ж? У жены ничего нет! Никаких золотовалютных резе… Ха-ха! Извините, это у нас с супругой такой сленг, хо-хо… Ничего, словом, нет. Только эти 900 тыс… Видите – деньги ходят туда-сюда… Понимаете?
- Не понимаю! – говорит ошарашенный инспектор. – И сколько ж, по-вашему, я должен записать как совокупное имущество вашей семьи?
- Один миллион, конечно же, - безмятежно улыбается Артемиус. – Один миллион…
И наставительно:
- НЕ УЧИТЫВАЙТЕ УЖЕ УЧТЕННОЕ!!

Не знаю, проканала бы такая хохма у Артемиуса с настоящим налоговым инспектором, но у нашего Правительства, как видим, сие пока что прекрасно получается.

Список использованных метафор: «колье» - ЗВР РФ, «магазин» - недра РФ, «900 тыс.» - денежная масса, «заначка» мужа из «денежной массы» - Стабфонд РФ…


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Ювелирные страсти
[info]albu@lj
2006-03-16 04:20 (ссылка)
При истории с "Байкалфинансгрупп" было выяснено, что для банков есть установленное ЦБ ограничение по размеру кредитного портфеля. Кроме того, само понятие "кредит" предполагает использование заемных средств на какие-то внешние операции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ювелирные страсти
[info]magnat@lj
2006-03-16 04:31 (ссылка)
В общем-то, наличие ограничения по выданным кредитам, как и довольно объемистого списка других нормативных ограничений, не было секретом и до той истории. В практике кредит считается выданным с момента бухгалтерской проводки, даже если "деньги" остались на счете заемщика. Проценты начинают "тикать" именно с момента зачисления на счет, а не платежа.
Если банк достаточно крупный, вполне может статься, что заемщик заплатит за счет кредитных средств другому клиенту того же банка. Корсчет банка при этом затронут не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albu@lj
2006-03-16 05:50 (ссылка)
Это частный случай, котрый тоже понятен, но не характерен. Чем-то он напоминает сюжет рекламного ролика про "Хорер-инвест": "Я продала квартиру, но пока что деньги мне не нужны".
В общем случае, например кредитования на покупку товара, продавец товара все равно потратит полученные на счет средства на закупку товара у внешнего поставшика и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magnat@lj
2006-03-16 05:53 (ссылка)
Потратит. Если вернуться к исходной ситуации с правительством и центробанком, приходим к тому, что трата части средств стабфонда автоматически влечет трату части ЗВР, ч.т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-03-16 05:57 (ссылка)
Это в "монетаристской" схеме. Коли так, то увеличение №ВР без соответствующего увеличения рублевой массы автоматически должно влечь за собой рост курса рубля к доллару - не так ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_artemius855@lj
2006-03-16 06:06 (ссылка)
а с этого места подробнее, плз. как Вы себе представляете увеличение ЗВР без соответствующего увеличения рублёвой массы? только в рамках законов РФ, плз, а не в рамках фантазии и басен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Сдаюсь!
[info]sapojnik@lj
2006-03-16 06:47 (ссылка)
Опа! :) Нет, увеличения ЗВР без увеличения соответствующей рублевой массы я что-то придумать не могу. Разве что прямые займы у иностранных государств - однако, насколько я помню, как раз в период 1999-2006 гг. мы вроде бы никаких больших займов не делали.
Что ж - сдаюсь! Выходит, действительно рублевая масса за последние 7 лет выросла примерно в 18 раз, Стабфонд - это избыток этой рублевой массы, и складывать его с ЗВР действительно нельзя. 2 рубля готов выдать!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сдаюсь!
[info]ex_artemius855@lj
2006-03-16 06:55 (ссылка)
наконец-то. о передаче денег договоримся отдельно.

самое смешное, что и здесь Вы умудрились ошибиться. прямые займы у иностранных государств берёт правительство, а не ЦБ. к ЗВР они никак не относятся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mi_b@lj
2006-03-16 07:23 (ссылка)
Стабфонд, конечно, с ЗВР не стоит складывать, но ЗВР могут легко меняться без каких либо изменений рублевой массы, причем это с ними постоянно происходит. Оставляя в стороне заимствования ЦБ и операции с госдолгом, есть 2 совсем простые схемы:

1) часть ЗВР дежится в золоте, а исчилсяются они в долларах. Изменение цены золота ведет к изменению ЗВР (объясняет около +3% за последний год)

2) операции по стабилизации курса (рента за предоставление ликвидности):

день 1. ЦБ покупает 1000 долларов за 28000 рублей
день 2. ЦБ продает 990 долларов за 28000 рублей
------------
ЗВР: +$10
рублевая масса: +0

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_artemius855@lj
2006-03-16 07:38 (ссылка)
естественно. но речь-то не о "флуктуациях", а о серьёзных изменениях. опять же, в чём считать ЗВР ;-) они ж не только в долларах, там и другие валюты есть, и "права заимствования", и много чего ещё.

вообще, картина с госфинансами на порядки сложнее обсуждаемой, но разговор, скорее, о принципах, а не о технических вопросах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]magnat@lj
2006-03-16 06:11 (ссылка)
Не знаю, что имеется в виду под монетаристской схемой; я подразумевал траты на внешних рынках, на которых, как известно, рубль в качестве валюты не применяется.
Что касается вашего предположения, немного заинтригован: вы не могли бы привести пример, каким образом могут увеличиться ЗВР без соответствующего прироста рублей в обращении? Эмиссию рублей без прироста ЗВР - представляю, увод рублей из оборота без продажи долларов - тоже, а так - нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]albu@lj
2006-03-16 06:14 (ссылка)
Присоединяюсь: где место в котором ЗВР за так раздают? Я тоже бы его посетил!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]albu@lj
2006-03-16 06:13 (ссылка)
По поводу Стабфона верно, если ЦБ будет заинтересован в поддержании курса рубля. Вплолне возможно, что Стабофнд будет применен для противоположной цели.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -