Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-03-25 22:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Смысл суда
Выношу из комментов к предыдущему посту, поскольку тема, по-моему, очень интересная.
Не раз уже приходилось слышать такой аргумент противников суда присяжных: мол, присяжные - это ДИЛЕТАНТЫ, ПРОФАНЫ, и как можно ПРОФАНАМ доверять важнейшее дело определения виновности/невиновности? Мол, вы же не зовете "людей с улицы", чтобы они сделали вам сложную операцию на брюшной полости?
Нет, не зову. Суть дела в том, что сердцевина судебного процесса - вопрос виновности - и НЕ ТРЕБУЕТ специальных знаний. Сравнение с хирургией или там микробиологией тут совершенно не к месту, оно только выдает непонимание смысла суда. Аналогия неверна, ибо хирург работает с конкретным больным и его болячкой, а судья - вовсе не с конкретным обвиняемым! Судья работает с ОБЩЕСТВОМ; он наказывает не человека, а ЗЛО, которое есть в обществе, УСТРАШАЕТ его; если же смысл судебных действий непонятен - кого они, спрашивается, устрашат?

Смысл СУДА - в НАГЛЯДНОСТИ и ПОНЯТНОСТИ работы ПРАВОСУДИЯ. В том, чтобы ОБЩЕСТВУ было понятно, ЧТО, КАК и ЗАЧЕМ происходит. И ОЧЕНЬ важно, чтобы именно у "профанов" не оставалось сомнений, чтобы суть обвинения и защиты была буквально РАЗЖЁВАНА. "Непонятная справедливость" - это НОНСЕНС, "противоречие в определении". Для этого и нужны присяжные: чем меньше они знают о юриспруденции - тем лучше, ибо тем больше придется ОБЪЯСНЯТЬ сторонам, участвующим в процессе.
Если некие "дяди" собрались, о чем-то поговорили на своем птичьем языке, а потом сказали: ЭТОГО убить, а ТОМУ отдать все деньги - это НЕ СУД. Хотя я понимаю, что многим моим соотечественникам такая модель подсознательно очень нравится.
Поскольку очень похожа на картинку из детства: взрослые о чем-то поговорили и решили, "как лучше", потому что "мама с папой лучше знают".

Многие мои соотечественники просто до жути инфантильны, к сожалению. Кто-то так и не вышел из детства, большинство, надо полагать, спешно туда вернулись, испугавшись взрослой жизни. Сидят тихо, придумали для "взрослых" новое название - "профессионалы". Эх...

Регрессия называется. Еще Фрейд описывал ее как один из основных способов психологической ЗАЩИТЫ.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]berryl@lj
2006-03-25 17:10 (ссылка)
Как сказать. В вышестоящих прокуратурах нет. То есть в Городской, например, вполне нормально. А вот прокурор округа точно не миллионер :-)
Впрочем, адвокат, член коллегии, который работает только по уголовным делам и в основном защищает тех, кому адвоката предоставляет государство, тоже обычно живёт скромно, так что они равны (как говорил один такой товарищ-адвокат, при мне ксерящий дело в пркуратуре, ходят и умоляют, чтобы хоть какое-то дело дали. так как нет дела - нет доходов).
Получается, что высокие легальные доходы только у профессионалов с той или другой стороны :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-03-25 17:33 (ссылка)
Угу. Только "профессионал-прокурор" - это вовсе не тот, кто хорошо умеет выступать на суде и убеждать суд. То есть... Гм... Суд-то, может, он и умеет убеждать... Только не на процессе - а где-нибудь в баньке. Или ресторане, на худой конец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]berryl@lj
2006-03-25 17:38 (ссылка)
:-)
По разному бывает.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -