Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-04-14 16:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
В завершение "национальной" дискуссии
В общем, мы наблюдаем пренеприятнейший для г-д «русских националистов» феномен: именно в силу совершенно подавляющей численности русского населения в России – по последним сведениям 83% - никакое реальное отстаивание русскими своих «прав» невозможно. Это просто понять: прикинем, кто является естественным конкурентом каждого отдельного русского человека в стране РФ в непрекращающейся жизненной «битве за ресурсы» (деньги, работу, половых партнеров, жизненное пространство и т.д.)? Чеченцы – которых 1%? Или татары, которых 4%?
Совершенно очевидно, что главный конкурент любого русского… это, прежде всего, другие русские. Просто в силу общего количества последних. Пресловутые «ЛКН» или носатые евреи, конечно, заметнее… Но факт остается фактом: русских СЛИШКОМ много. «Слишком» именно для националистов – ибо любая попытка объединить «русских» автоматически становится объединением конкурентов. И, в силу этой естественной причины – объединением слабым, рыхлым, нежизнеспособным… Объединением «пауков в банке».
Националисты жалуются, что, мол, русские люди могут объединяться только «в годину тяжелых испытаний». А как же? Что ж тут удивительного? Конечно, только так и может быть. 83% ОБЪЕДИНЯЮТСЯ только перед лицом ОЧЕНЬ сильного и смертельно опасного врага. Т.е. СОПОСТАВИМОГО по масштабам. И только так. Перед лицом общей и страшной угрозы. Это – не какой-то «органический дефект» русского самосознания, а совершенно естественная реакция. НОРМА.
А ради чего ж «объединяться» 83% против 1% «кавказцев»? В чем смысл? 1% - это что, угроза? Нет. У 1% очень много чем можно поживиться? Тоже нет. Противоречия ВНУТРИ любого «русского объединения» всегда будут сильнее, чем его «внешняя солидарность».
И так же мала будет «внутренняя сплоченность». Слишком велики масштабы – теряется ощущение личного вклада и значимости усилий.
То есть единственный путь для г-д националистов - это УМЕНЬШЕНИЕ численности русских; ежу понятно, что с 83% каши не сваришь, "пряников сладких" не хватит. Что и будет основой деятельности всех "русских партий" - выделение маленького "русского ядра" с собою во главе - и с записыванием большей части нынешних русских в "неполноценные". Собственно именно этим - отделением "паспортных", "неправильных" русских от "правильных" - г-да националисты увлеченно и занимаются большую часть времени. А нам, русским из 83%, это надо, спрашивается?

Зато, наоборот, на фоне огромного этноса ЛЮБЫЕ «малые национальные группы», объединенные именно по национальному признаку, имеют все шансы на успех. И это, опять же, не потому, что «малые народы – молодцы, а мы, русские, дураки»: простая арифметика. Внутри «малой группы» фактор внутренней конкуренции можно заменить на солидарность, а все усилия направить именно на «отбор ресурсов» у конкурентов внешних. Их больше, они разобщеннее, да и перераспределение ресурсов в пользу какой-то малой удачливой группы большая общность, вполне возможно, и не почувствует.
Чего же РЕАЛЬНО, в таком случае, добиваются «русские националисты»? Они будят в обществе «национальное самосознание», раззадоривают различные «малые народности» (если русским можно, почему нам нельзя?) Однако все «русские национальные» объединения г-д русских националистов, как уже было сказано, изначально обречены на провал, они нежизнеспособны; а вот «малые» национальные объединения, «разбуженные активностью «проф.русских» - как раз, наоборот, жизнеспособны, и весьма. «Доить» большой этнос они способны замечательно!
Какова ж, в таком случае, должна быть правильная политическая позиция УМНОГО русского человека? Рецепт один: ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ АНТИНАЦИОНАЛИЗМ. С привлечением для реализации этого курса всех возможностей государства. С простым обоснованием: мы, русские, сами объединяться на национальной основе не можем – и никому не надо. Давайте жить «единым человечьим общежитьем».
А нации оставить для фольклорных праздников.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ksl_aka_serg@lj
2006-04-17 10:29 (ссылка)
Вы невнимательно меня читали. Я не пишу уродство фашизм или неуродство. Я пишу, что ксенофобия при фашизме может не иметь уродливых форм, как в Германии. И вообще, люди, почему-то, постоянно подменяют понятия, называя, скажем, скинов фашистами. Какие они, нафих, фашисты? Зоологические националисты, да. Но при чем тут фашизм?

Я за точность формулировок. Люди не знают значения терминов, отсюда непонимание в спорах и разговорах. Скажем, совсем недавно одна Ваша прилелжная читательница из Питера заявила, что она не русофобка, потому как фобия это боязнь, а она не боится. Мда... филолог забыл, что у слова бывает и два и три и более значения.

Посмотрите значение слова фашизм. Словари - рулез форева.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-04-17 10:48 (ссылка)
Это вы невнимательно читаете, мон шер! Вы пишете, что "ксенофобия при фашизме может не иметь уродливых форм" - я отвечаю, что ксенофобия при фашизме, как проявление данного УРОДЛИВОГО явления, не может также не быть УРОДЛИВОЙ. Все логично!

Насчет "пучка" - бросьте. Вы мне еще скажите, что "хулиганы" - это последователи английского сэра Хулигэна! Происхождение термина важно, но вовсе не является определяющим. Большинство хулиганов вообще понятия не имеют о Хулигэне, что никак не мешает им БЫТЬ хулиганами!
Фашизм - в общепринятом значении - проповедь национальной исключительности. Скинхеды утверждают "господство белой расы", т.е., несомненно, являются последователями фашистской идеологии. Разбираться в тонкостях мне в данном случае недосуг. Это все равно что с каннибалом спорить, что питательнее - человеческая лопатка или бедро.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ksl_aka_serg@lj
2006-04-17 11:21 (ссылка)
Осподи, как же тяжело с психолохами и филолухами!

Я пишу:"Ксенофобия по этническому признаку - некий признак, сопутствуюший фашистскому режиму, но его может не быть."

Т.е. она вообще может отсутствовать, и если Вы напряжете свой мозг, то, наверняка, такие режимы вспомните сами без моей подсказки.

> Происхождение термина важно, но вовсе не является определяющим.

Пока значение термина никто не отменял и не изменял. Просто, оно трансформировалось в умах некоторых людей, которые орут про русский фошызм. Для придания пущей эмоциональной окраски.

> Фашизм - в общепринятом значении - проповедь национальной исключительности.

Ну, если Вы предлагаете пользоваться терминами используемыми в кухонных спорах, то мы друг-друга не поймем никогда. Я, как математик, не могу без точных формулировок.

> Скинхеды утверждают "господство белой расы", т.е., несомненно,
> являются последователями фашистской идеологии.

Это расизм, а не фашизм. Явление уродливое, спору нет.
"Расизм - теория, приписывающая превосходство или неполноценность отдельным расовым либо этническим группам, обосновывающая право одних людей господствовать над другими или отвергать их."

Расизм в Германии стал идеологией фашизма, но между расизмом и фашизмом нельзя ни в коем случае ставить знак равенства. Возможно как существование фашизма без расизма, так и наоборот.

Эх, не любите Вы точность, ой не любите. "Бардак в словах - бардак в мыслях"(с)Один мой знакомый композитор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Сочувствую - с непривычки тяжело
[info]sapojnik@lj
2006-04-17 12:09 (ссылка)
Наоборот - это вы старательно пытаетесь "наводить тень на плетень", изыскивая различия в дефинициях между фашизмом, расизмом и нацизмом. Право, не стоит так напрягаться! Математику вообще тяжело понимать гуманитарные науки - все ж, надо признать, математика слишком простая дисциплина, и мозгам математика не хватает гибкости и системности вне его области.
Как раз назойливая потребность рыться в дефинициях, вместо того чтобы понимать систему в целом - яркий признак технаря, "с наскоку" решившего "врубиться" в гуманитарные дебри. :)
Что ж до "фашизма"... Боюсь вас огорчить, но "Фашизм" - именно КУХОННОЕ слово; никакая якобы академическая норма не может никак влиять на его восприятие и значение. Кому есть дело до того, что там имел в виду под "фашизмом" Гитлер, Геббельс или Муссолини! Это - предмет для ИСТОРИКА, а не для лингвиста, психолога или пиарщика. Мы имеем дело с ОБЩЕСТВЕННЫМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ. Как ни больно, но смысл общественных представлений надо выяснять из общения с "тетей Нюрой", а не из академического словаря.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -