Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-04-28 00:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Жилищный вопрос
Одна из последних веток разрослась до "неприличных" размеров - почти 400 комментов. Причем последняя сотня там - явный оффтоп: люди наплевали на тему справедливости/несправедливости приватизации ПРОМЫШЛЕННОЙ собственности б. СССР и со всем пылом и страстью ломают копья по поводу того, много или мало строили жилья в СССР/РСФСР по сравнению с нынешней РФ. Одно несомненно - "жилищный вопрос" продолжает портить наших людей и спустя более полувека после смерти Булгакова.
Идеи моих оппонентов, в общем-то, просты: мол, в СССР жилья строили много и раздавали бесплатно, а в РФ жилья строят мало, и стоит оно бешеные деньги. Отсюда делается вывод, что СССР - это хорошо, а либерализм и демократия - плохо.
Я бы добавил, что в СССР и холодильники стоили дешевле, и шкафы, и автомобили, и продукты питания. Другое дело, что понятие "ассортимента" фактически отстутствовало, вместо качества был "Знак Качества", ничего нельзя было КУПИТЬ, а можно было только
а) "достать" ПО БЛАТУ
б) выстоять В ОЧЕРЕДИ.
Но люди - видимо, вполне резонно - считают, что выстаивать очереди (пусть даже годы и десятилетия) все ж легче, чем зарабатывать с неясной перспективой ЗАРАБОТАТЬ. Забавно, что отстаивают такую точку зрения люди в основном молодые, ничего другого, кроме точек зрения, в жизни не отстаивавшие...

Я начинаю думать, что большевики проделали с Россией страшную вещь: за долгие годы селекции они практически уничтожили в стране воспроизводство ВЗРОСЛЫХ. Они в итоге добились того, что ВЗРОСЛЫЕ на просторах от Калининграда до Владивостока практически повывелись. 12 лет - тот психологический возраст, старше которого человек в России не становится. Похоже поэтому, в частности, у нас такие проблемы с рождаемостью: вечно-двенадцатилетним всегда "еще рано" заводить детей. Отсюда же - моральная незрелость, склонность к простым решениям, постоянная жажда опеки и ненависть к знаниям: 12 лет - начало пубертата. Тут не до знаний - ГОРМОН ПОШЁЛ!
Фиолетовый - цвет инфантилов - заливает нашу несчастную Россию. Что с этим делать - я, честно говоря, не знаю.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Это считал...
[info]ex_artemius855@lj
2006-04-28 06:06 (ссылка)
это проблема "Русского фокуса" ;-) жизнь показывает иное.

если почти ни в чём себе не отказывать, на двоих, в месяц:
еда и текщие домашние мелочи = домашняя на 8-9 тыс. + рабочая на 6 тыс.
проезд = 1,5-2 тыс.
телефон = 1,5-2 тыс.
интернет = 1 тыс.
кино/вино/домино = 3-4 тыс.
одежда = 3-5 тыс.
личные расходы = 3-5 тыс.
всего: 27-34 тыс.
непредвиденные расходы = 10% = 3-3,5 тыс.

итого: 30-37 тыс. рублей в месяц на молодую семью хватает свободно. это по 550 баксов на нос. подчёркиваю - это с некоторыми излишествами (типа еды из супермаркета, а не с рынка; питания в кафе при работе, а не принесённым с собой; походами в кино и хорошее кафе; быстрым интернетом и т.п.). если без излишеств, то в 400 долларов на человека уложиться можно совершенно спокойно. а вообще, люди живут и на намного меньшие деньги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Анализ приводить не буду (долго)...
[info]elotar@lj
2006-04-28 06:45 (ссылка)
...прикопаюсь к пункту про одежду - нормальный костюм стоит 500 баксов, если на двоих, то 1000, вы год, что ли, собираетесь на него копить?
Я сам имел опыт жизни на 100 баксов, подтверждаю - так можно жить не теряя человеческий облик, но, блин, нормальной жизнью я это не нахову.

А "Р. фокус" был единственным нормальным экономическим журналом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Анализ приводить не буду (долго)...
[info]ex_artemius855@lj
2006-04-28 06:59 (ссылка)
вот в том-то и дело, что понятие "нормальный" у каждого своё. у меня костюм стоит уж и не помню сколько. баксов 150, наверное. выглядит замечательно. надеваю его я раза три в год - по работе нет необходимости, а по жизни джинсы удобнее. да, в последний год стал покупать всякий ЛаКост и прочие Хендерсоны, но не могу сказать, что они принципиально отличаются от обычной недорогой одежды. джинсы у меня - не поверите - Монтана (с орлом). знаю прекрасно, что они давно не производятся, а это - подделка, но ведь класчсные джинсы. и форма правильная, и цвет, и материал. а не то попсовое дерьмо, которое сейчас продаётся под "топовыми" марками.

одежда должна быть достаточно качественной и симпатичной. а уж какой на ней ярлык _нормальным_ людям глубоко безразлично. если Вы скажете, что дешевле 500 долларов нет качественных костюмов - не поверю. потому что знаю, что есть.

жизнь на 100 баксов я тоже нормальной не назову, конечно. а на 400-500 - запросто. вопрос в ценностях. кто-то умрёт от ужаса, если каждый день не будет ужинать в "Пушкине". но это его личные проблемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я тоже джинсы люблю...
[info]elotar@lj
2006-04-28 08:54 (ссылка)
...но че поделать )-: Это же социальный вопрос - костюм за 150 баксов отличается от костюма за 1000 по-любому, в таком виде на переговорах с любыми нормальными ребятами ты уже будешь с -1 "очком", да и не только на переговорах. И тут хоть бы ты был сто раз философом в душе, останешься лузером по жизни. No offence

А "Пушкин" мне не нравится, как-то там напряжно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я тоже джинсы люблю...
[info]ex_artemius855@lj
2006-04-28 09:05 (ссылка)
если речь о форме для переговоров, то - оно конечно. надо соответствовать. но это тогда именно форма, мундир, а не необходимая для жизни вещь.

я переговоры с "ребятами" не провожу. а те вопросы, которые я решаю, вполне можно решать в джинсах и свитере. на лузерство не жалуюсь ;-)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Это считал...
[info]platon_mne_drug@lj
2006-04-29 11:21 (ссылка)
Детей не считаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это считал...
[info]ex_artemius855@lj
2006-04-29 12:02 (ссылка)
в данном примере нет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -