Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-05-02 20:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Три 16-этажки
Мы пытаемся понять, какова все ж себестоимость строительства жилья в Москве. Прошу понимать это правильно: во мне нет ни грамма коммунистических убеждений; я вовсе не собираюсь, на основании выкладок о себестоимости, начать призывать «урезать рост цен», «задавить душегубов-капиталистов-застройщиков», «заставить продавать жилье по себестоимости» и к тому подобным бредням. Я прекрасно понимаю, что любой контроль за ценами ведет только к дефициту, а также то, что ЛЮБОЙ продавец, если у него есть возможность продать товар за три рубля – в те же сроки и без риска для себя – продаст-таки за 3, а не за 2. Такова, если хотите, природа человека…
Но дело не в этом. Разговор идет о ДОСТУПНОСТИ жилья. Я думаю, что при нынешних ценах оно все ж недоступно большей части населения. Как сделать его ДОСТУПНЫМ, если мы не хотим при помощи маузера ЗАСТАВЛЯТЬ цены падать? Выход один – надо резко увеличивать предложение. Не так ли?
И, согласно классическим экономическим представлениям, резкий рост цен на рынке именно этому – расширению предложения – и должен способствовать. Высокие цены на товар (ПРИ ОТНОСИТЕЛЬНО НЕВЫСОКОЙ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОИЗВОДСТВА) обещают высокие прибыли, следовательно, на рынок выходят новые производители => предложение товара расширяется => цены падают. Так ведь должно быть?
Тем не менее, почитайте любые экономические обзоры: практически везде говорится одно – что предложение жилья в РФ резко недостаточно, и расширяется крайне слабыми темпами. В чем же дело?
Мне тут ссылаются на «объективные трудности». Мол, «в Москве строить негде», «возможна только точечная застройка» и т.п. Я отвечаю – как же негде, если в Москве целые КВАРТАЛЫ застроены «хрущевками», которые, кстати, давно уж выработали свой проектный ресурс и так или иначе ПОДЛЕЖАТ СНОСУ?! Мне отвечают, что я, дескать, «непрофессионал» (любимый аргумент!), ничего не понимаю, что «все очень сложно», «хрущевки расселять – это вам не лобио кушать» и тому подобные сентенции.
Я же отвечаю – давайте же, чем переливать из пустого в порожнее, ВМЕСТЕ ПОСЧИТАЕМ!!
Се6естоимость строительства мы так и не рассчитали до конца («все очень сложно», «тут нужны профессионалы», «высшее образование тут не поможет», «продайте квартиру – может, тогда вам по доброте дадут смету» и т.п.) Но вот мелькнула пока что наибольшая цифра «себестоимости» - 800 долл. за кв. метр. Ок! Стало быть, «16-этажка» в 9 тыс. кв. м жилой площади обойдется в 7,2 млн. долл. Не так ли? И это, заметим, при ожидаемой прибыли от продажи ВСЕХ квартир в новом доме в размере почти 28 млн. долл.! (см. пред. пост.) То есть, грубо говоря, на прибыль от продажи квартир в ОДНОЙ построенной «16-этажке» строитель нынче может построить еще почти ТРИ «16-этажки»!
А что, если эту «16-этажку» построить на месте «хрущевки»? Мне говорят – «нет земельных участков». Но ведь любая двухподъездная «16-этажка» занимает МЕНЬШУЮ площадь, чем «хрущевка»! И все «подводки» там УЖЕ есть, не так ли?
Мне говорят – «очень дорого обойдется снос «хрущевки». Но сколько может стоить снос? Ну, не столько же ведь, сколько и строительство самой 16-этажки? Пусть 1,5 млн. долл.!
Мне говорят злорадно: «но ведь надо еще и расселить жильцов этой самой «хрущобы»! Знаю. В стандартной «хрущевке» 82 квартиры (сам в такой жил), в 16-этажке, как я уже говорил – 128 (гораздо большей площади). Опять же – для простоты – допустим, что мы отселим жильцов «хрущобы» в эти квартиры «один в один». То есть каждой семье из «хрущевки»– по квартире в новом доме! Останется у нас, таким образом, 46 квартир «лишних». Среднего, как мы предположили, метража – 70 м. Или, в деньгах: 46*70*3000=9,7 млн. долл. Почти 10 «лимонов» баксов. А какова прибыль? 9,7-7,6-1,5=0,8 млн. долл.
800 тыс. долл. прибыли (при куче допущений), для дома, построенного на месте «хрущевки»!

Как же можно после этого говорить о том, что «в Москве нет места», «только парки застраивать», "мы любим природу" и т.п.? НЕ НАДО застраивать парки! Надо снять «административный рэкет» - и нас ЗАВАЛЯТ домами!
Проблема-то – в ЧИНОВНИКЕ! Если он снимает СЕБЕ всю прибыль застройщика, чтобы построить себе хорошую виллу на Канарах – тогда, конечно, «невыгодно» сносить «хрущевки», а в Москве «можно строить» только на месте Битцевского парка…


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kostya_moskowit@lj
2006-05-04 08:15 (ссылка)
Под пятиэтажкой и коммуникации для пятиэтажки. И расчитаны они на жителей пятиэтажки, где на кухне и посудомоечную машину не поставить, а уж кондей на первом и последнем этаже и подавно не повесить. Это я к тому, что при строительстве 16-ти этажки комуникации перепрокладыва, тепловой пункт переделывать, трансформатор все равно новый ставить. Потребности населения в электричестве выросли в разы. Так что ничего готового при сносе пятиэтажки не остается. Ну и по норме инсоляции и ГО площадь отводимая пот пятиэтажку не равна площади под 16-ти этажку. Придомовая территория должна быть больше. Это не площадь самого дома отнюдь. Место под стоянку, пожарные проезды и т.д., и т.п.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-05-04 08:24 (ссылка)
Хотите сказать, что площадь, отводимая под 16-этажку, БОЛЬШЕ площади, занимаемой "хрущевкой"?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kostya_moskowit@lj
2006-05-04 08:58 (ссылка)
боюсь, что больше. Надо съездить куданибудь туда, где хрущевки уже снесли и построили новые дома и вспомнить сколько хрущевок стояло. К генералам на Октябрьское поле, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-05-04 09:11 (ссылка)
Есть и другой вариант: посмотреть, как стоят эти 16-этажки РЯДАМИ в новых микрорайонах. По-моему, ничуть не менее "кучно", чем до того - "хрущевки"!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kostya_moskowit@lj
2006-05-04 09:44 (ссылка)
очень странно, что за все это время вы так ни одного строителя и не нашли, который сметным нормам обучен. Пусть эти сметные нормы и врут в полтора раза в обе стороны, но они хоть какой-то более привязанный к реальности разговор бы привели.

Кстати, по сносу пятиэтажек же можно почитать программу правительства Москвы. Снос и строительство пятиэтажек вот уже два года как на бюджетные деньги происходит. Там и расходная часть вся должна быть и прибыль от продажи квартир.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-05-04 10:24 (ссылка)
Так что ж я могу поделать? 750 "френдофф" - и ни одного, блин, строителя! :))

(Ответить) (Уровень выше)

Это все не принципиально
[info]sapojnik@lj
2006-05-04 08:41 (ссылка)
Трансформаторная будка и т.д., конечно, денег стоит - но едва ли таких уж больших. Я пока так и не вижу, кстати, откуда берутся еще 5 млн. к тому, что мы уже вычислили: котлован, лифты, раб.сила - ок. 2 млн. долл. При этом, если принять за себестоимость 800 долл./м, то получается себестоимость "16-этажки" 7,2 млн. Откуда еще пять с лишним миллионов баксов? Неужто бетон, арматура, цемент и аренда крана столько стоят?

- Вот, здесь (http://www.stroyka74.ru/articles/?menuid=&action=articles_item&print&id=133&page =) , скажем, пишут, что "доля цемента в себестоимости строительства составляет не более 3-5%". Что ж, не верить. Цену на арматуру называют в пределах 20-22 тыс. р. за тонну. Цены прошлогодние; ну, пусть даже 1000 долл. за тонну. Сколько нужно этой арматуры на 16-этажку? Не на миллион же?

Кстати, нашел я некий Клуб оценщиков (http://www.appraiser.ru/discuss/messages/67/11451.html?1134631977) в интернете, там этот вопрос активно обсуждается, и звучат цифры себестоимости в 400 долл./м (по-моему, куда более адекватные).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это все не принципиально
[info]gekkkon@lj
2006-05-17 14:48 (ссылка)
Где-то мелькнула цифра за подключение объектов к электросетям.
В районе двух килобаксов за потребляемый киловатт.
Не помню, это только для пром. объектов, или для жилья тоже.
Формулировка да, кухонная -- но на современном доме сумма всяко получается ощутимая.
Мощность прикинуть -- нынешняя квартира сожрёт в среднем киловатт пять и не подавится (плита + кондиционер или обогреватели), а сколько уйдёт в пике, я не копенгаген. Правильно было бы пересчитать мощность на квадратные метры через деньги, да, но как?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]poulon@lj
2006-05-05 03:27 (ссылка)
да, я тоже об этом же сказать хотела - банально объем труб для кангализации-водопровода и пр и пр

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Дети, косящие под взрослых
[info]sapojnik@lj
2006-05-05 08:59 (ссылка)
Вы как дети, ей-богу. Любую лапшу можно повесить - только важно кивают в ответ: "Да-да, конечно! Это мы понимаем! Никак невозможно-с!"
Главное, что трубы ЕСТЬ. Увеличить / уменьшить подачу - не проблема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дети, косящие под взрослых
[info]poulon@lj
2006-05-05 18:33 (ссылка)
нет, сапожник

у меня, видите ли, дедушка строитель

объем трубочек оч-чень важен - вам же из одной трубы, например, напор подавать - на пятый и на 16 этаж - разница есть?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -