Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-05-24 20:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Презумпция убогости
Достали уже постоянные нападки на США, которые слышу буквально на каждом шагу. Особенно, конечно, стараются новоявленные "русские патриоты". Лично я не имею ничего против Америки, скорее, мне эта страна нравится. Я не могу ненавидеть Америку именно потому, что отношусь к ней "на равных". Есть две великих страны. Во многом мы соперничаем, но во многом - как два гиганта - и похожи. Мне кажется, что и большинство американцев относится к русским именно так: со смесью уважения и чувства здорового соперничества, сквозь которое пробивается скрытая симпатия.
А у нас в России в последнее время принято представлять американцев чуть ли не как источник мирового зла. При этом "мировое зло", понятно, своей главной целью ставит изведение именно России и русского народа. Как Троцкий.
Смешно и противно. Больше всего раздражает именно комплекс неполноценности, буквально бушующий во всех подобных высказываниях. Видеть в Америке главный источник всех наших бед, постоянно ныть "о, эти проклятые американцы", "ЦРУ всех купило, всё развалило" и т.п. - просто стыдно. Понятно, что все эти страдальцы в глубине души видят Штаты велиукими и всемогущими, а свою страну - убогой и слабой.
Поэтому - в порядке замещения данной невыносимой мысли - все совершенные Россией в последние годы ошибки, проявления слабости, пережитые трудности - списываются на "происки Америки".
Не хватает духу сказать: "Да, это МЫ - кретины! Но, даст бог, исправимся со временем". Нет - надо все списать на Америку, озлобиться - и заниматься самообманом дальше...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: 50%, однако!
[info]ex_ex_riser@lj
2006-05-28 02:14 (ссылка)
слава богу нормальные люди так не считают. считают в основном в показателях уровня жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 50%, однако!
[info]sapojnik@lj
2006-05-28 12:56 (ссылка)
То есть меня вы к "нормальным людям" не относите? Спасибо.

Все ж вам придется, как "нормальному человеку", согласиться, что все "показатели уровня жизни" гораздо более условны, чем численность населения и размер территории страны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 50%, однако!
[info]ex_ex_riser@lj
2006-05-28 13:05 (ссылка)
я привык что социология прежде всего американская конечно - наука о том как считать а не то что все условно.

у нас совершенно разный взгляд на понятие качества жизни. вы думаете о субъективных ощущениях человека. я о считаных калориях которые человек потребляет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 50%, однако!
[info]sapojnik@lj
2006-05-28 13:17 (ссылка)
ЧТО считать - в любом случае важнее с точки зрения СОЦИОЛОГИИ, как гуманитарной науки. Вы, видимо, по простоте душевной путаете гуманитарную сферу с матметодами - что в корне неверно. Первая просто на порядок сложнее.
Математику - ему да, совершенно все равно, что считать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 50%, однако!
[info]ex_ex_riser@lj
2006-05-28 13:41 (ссылка)
нормальному социологу все равно что считать. он социолог - инженер человеческих дут. не художник а инженер. разница очевидна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 50%, однако!
[info]sapojnik@lj
2006-05-28 13:55 (ссылка)
Это вы всерьез или прикалываетесь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 50%, однако!
[info]ex_ex_riser@lj
2006-05-28 15:38 (ссылка)
абсолютно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 50%, однако!
[info]sapojnik@lj
2006-05-29 05:55 (ссылка)
Ну, тогда у нас с вами просто очень разные представления о социологии и вообще о гуманитарных науках.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 50%, однако!
[info]ex_ex_riser@lj
2006-05-29 06:01 (ссылка)
Ну да. у нас то и образование разное. что уж удивлятся что ваше представление о социологии которой вас если и учили то факультативно отличаются от моих благо меня только социологии и учили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 50%, однако!
[info]sapojnik@lj
2006-05-29 06:09 (ссылка)
Я учился в МГУ, факультет психологии, специализация по кафедре социальной психологии. А вас где учили? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 50%, однако!
[info]ex_ex_riser@lj
2006-05-29 06:10 (ссылка)
факультет социологии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 50%, однако!
[info]sapojnik@lj
2006-05-29 06:15 (ссылка)
У нас в МГУ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 50%, однако!
[info]ex_ex_riser@lj
2006-05-29 06:19 (ссылка)
а он что уже ваш? да,у слепенкова.
ну давайте прекратим. помоему мы поняли что психологию и социологию разделяет. я ваш подход понимаю просто он совершенно ни мне ни другим социологам не интересен как и экономистам впрочем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 50%, однако!
[info]sapojnik@lj
2006-05-29 06:23 (ссылка)
Я думаю, что ваш подход (не знаю, кто такой слепенков) в принципе бессмысленен. Все-таки цель науки, на мой взгляд, ПОНИМАТЬ, а не считать...
Но, вообще говоря, дурака валять можно по-всякому - так что СЧИТАЙТЕ на здоровье!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 50%, однако!
[info]ex_ex_riser@lj
2006-05-29 06:28 (ссылка)
понимание это и есть счет. возможность посчитать, предсказать. наука имеет прогностическую силу. художественная психология таковой не имеет вовсе. специальность в условиях отсутствия священиков. чтоб типа душу облегчали страждущие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 50%, однако!
[info]sapojnik@lj
2006-05-29 08:44 (ссылка)
Угу. Сложить двух крокодилов и три экскаватора - что получится? Уверен, что вы как раз знаете ответ на этот вопрос :))
Без понимания счет бесполезен - пустая трата энергии и дурацкое надувание щек. Я, впрочем, много встречал таких вот "математиков" - как правило, глубоких шизоидов. Они меня еще в универе поражали своей искренней, неприкрытой уверенностью, что даже из в принципе ложных исходных данных можно получить реальную картину - важно только применить более изощренные методы обработки...
А что? Главное, чтоб был ряд цифр: и из него после "обработки" выйдут красивые графики, таблицы корреляций, ФАКТОРЫ и т.п.
А что, на соцфаке разве про внутреннюю валидность не рассказывают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

без понимания чего?
[info]ex_ex_riser@lj
2006-05-29 08:59 (ссылка)
я достаточно легко могу сложить двух крокодилов и три экскаватора = пять объектов. могу сложить массу и так далее.

т.е. понимание важно. но понимание идентичности категории которую мы считаем. т.е. я даже могу высчитать их скорость, центр масс и пр. да?

социология начинается там где можно считать. и наука любая там начинается. но вы конечно совершенно правы что считать надо только в том случае если категория подвергаемая счету присуща всей совокупности. в противном случае мы должны считать долю этой совокупности в общем массиве.

для того чтобы считать не требуется понимать за пределами того что вы считаете. вам не надо знать состав крови крокодиловь если счет не про состав крови и пр.

предмет социологии не подразумевает изучение костного мозга. а также души.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Наука для прапорщиков
[info]sapojnik@lj
2006-05-29 09:58 (ссылка)
"для того чтобы считать не требуется понимать за пределами того что вы считаете".

Если речь об арифмометре - то да, согласен. ЕМУ понимать не требуется.

Если ж речь об ученом, то звучит как насмешка над наукой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Наука для прапорщиков
[info]ex_ex_riser@lj
2006-05-29 10:01 (ссылка)
да? знаетели вы специальную теорию относительности? можете ли рассказать мне о ферментном обмене в печени? нет? а как же вы беретесь расуждать о людях и что то там говорить про них? Вы отказываетесь от понимания и исследования вне своего предмета? Так вы просто смеетесь над наукой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

О ферментах в печени
[info]sapojnik@lj
2006-05-29 11:37 (ссылка)
Ну почему же? Напомню, что изначально у нас шла речь о сравнении США и РФ. При чем тут ферментный обмен в печени или СТО - действительно пока непонятно. Но вот беда: в "науке об обществе" есть СЛИШКОМ всего, что следует учесть, прежде чем начать складывать рубли с долларами... Или водку с виски... В последнем случае, кстати, и знания насчет ферментного обмена в печени будут ой как нелишними. Социолог, складывающий гекалитры того и другого, проявит себя простым начетчиком, "глупым арифмометром", если не озаботится этим вопросом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О ферментах в печени
[info]ex_ex_riser@lj
2006-05-29 11:42 (ссылка)
ну сравнение сша и ссср это действительно вопрос. можно мерять в душах. можно в площади (только плошадь сша не ограничивается её границами есть еще и влияние), можно в экономике, можно в урове потребляемых товаров и калорий. что то еще?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О ферментах в печени
[info]sapojnik@lj
2006-05-29 11:52 (ссылка)
ГЛавное не это; ЗАЧЕМ мерять? В чем вопрос?
В этом суть дела: сначала - понимание, потом - измерение. Никак иначе

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Наука для прапорщиков
[info]ex_ex_riser@lj
2006-05-29 10:08 (ссылка)
т.е. для изучения общества психология не требуется как мостостроителю не требуется знать технологию плавки металлов. общество психической жизни не имеет. имеет социальную.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Наука для прапорщиков
[info]sapojnik@lj
2006-05-29 11:41 (ссылка)
Что вы все заладили - "социология", "психология"? Речь идет о ГУМАНИТАРНОЙ СФЕРЕ в целом. Психологи, уверенные, что "главное - правильно посчитать, а понимать не важно" - такие же дураки, как и социологи.
Тут для меня все равны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Наука для прапорщиков
[info]ex_ex_riser@lj
2006-05-29 12:04 (ссылка)
мерять надо то на что хочешь получить вопросы. это прото удовлетворение любопытства.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Наука для прапорщиков
[info]ex_ex_riser@lj
2006-05-29 12:04 (ссылка)
мерять надо то на что хочешь получить вопросы. это прото удовлетворение любопытства. своего. за счет заказчика.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: 50%, однако!
[info]levgem@lj
2006-06-08 06:28 (ссылка)
О боже мой! Это вот _такому_ учат на соцфаке и _такие_ люди потом работают где-то на управляющих должностях! Позор альма матеру!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -