Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-06-01 17:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Страна Лимония-2
Придумали очередной ход. Мол, да - СССР был "бяка", но только "потом", "в период застоя", который почему-то принято нынче относить на начало 80-х годов. А вот зато СССР в 60-70е годы - это был просто мировой лидер. Науки, искусства, ремесла - все процветало, контроль над "половиной мира", лучшее образование, все "социально защищены"... Просто страна Лимония, ей-богу. Хорошо, отвечаю:

"Контроль над половиной мира". Это какой половиной? Беднейшими странами Африки? Несчастными "братьями по соцлагерю", которые уж не чаяли, как бы им свалить от нас (ГДР 1948 г., Венгрия - 1956 г., ЧСССР - 1968 г., Польша - 1980 г.)? Или "контроль над Афганистаном? Или над Кубой? Не обманывайте себя: самые развитые страны и народы мира никогда не были под контролем СССР, а если уж попадали (как Австрия), то бежали сломя голову при первой возможности. СССР доставалось всякое мировой отребье, на которое, к тому же, приходилось ради "обхаживания" тратить и так уж невеликие доходы.

Насчет "работы промышленности" уже давно все всё сказали. Работает, да. Но производит главным образом оружие или неконкурентоспособную фигню. Коммунисты так и не научились производить КАЧЕСТВЕННЫЕ товары - видимо, это органический порок социалистического способа хозяйствования. И наука в СССР хронически отстает от Запада: никаких выдающихся открытий, собственно, СССР не произвел, за исключением лазера.

Социальная сфера работает более-менее в 60-начале 70х, потому что работать ей очень удобно: стариков мало, большая часть до старости не дожила - выбита войной. Когда начали стареть послевоенные дети - тут же хваленая "социалка" Советов начала захлебываться...

Образованием советские всегда кичились - да только к ним в полной мере применим "американский" наглый вопрос: "Если вы такие умные - то почему вы такие бедные"? (и, добавим, неумелые?) Ответ на него "Совок" дать так и не смог.

А "дефцит", уравниловка, власть компартийных идиотов, блат, дурацкие "прописки", "железный занавес", отсутствие политической жизни и свободы слова - это при СССР было всегда. В 60-70-х просто не было, слава богу, массовых репрессий. "Вегетарианский режим", как его тогда называли. Так что ж - за это и надо быть благодарным? "Спасибо, что не убили?"

Спасибо.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vitus_wagner@lj
2006-06-07 14:50 (ссылка)
Не согласен. По-моему, демократия - это именно конструкция, такая как пароход. Её мало выдумать, надо воплотить в жизнь, чтобы она полезной стала. Хороших реализаций, к сожалению, пока не видно. Имеется ряд реализаций, которые весьма неплохо работали в условиях общества, сильно отличного от современного (средневековая Исландия, США времен Джефферсона).

Критическое условие - наличие в обществе свободных людей. Причем так, чтобы они составляли большинство избирателей. Наличие несвободных людей в небольших количествах возможно. В Америке Джефферсона рабы вполне были. Но на функционирование демократии они вплоть до Гражданской войны никакого влияния не оказывали. В средневековой Исландии неполноправные люди вполне водились.

Неотъемлемым признаком свободного человека во всех успешно работающих демократиях являлось право на владение оружием, зачастую переходящее в обязанность его иметь и при необходимости выступать на защиту страны с оным оружием в руках.

Еще одна важная особенность всех успешно работающих демократий - хозяйство близкое к натуральному. Как только демократия начинает сильно зависеть от поставок чего-либо из вне, что мы наблюдаем в античной Греции и Риме, так сразу начинается перерождение в демократии в империю.

Собственно, относительная независимость от внешних экономических связей, вероятно одна из степеней свободы, которая необходима для того чтобы человек мог ощущать себя внутренне свободным, т.е. мог бы стать субъектом работающей демократии.

В современном обществе человек слишком зависим от работодателя, от муниципальных властей, обеспечивающих инфраструктуру и т.д. Поэтому и не получается из него полноценного гражданина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temcat@lj
2006-06-07 15:25 (ссылка)
По зрелом размышлении, "полезная абстракция" действительно уводит в сторону. Как насчет идеала? Понимая, что настоящая демократия труднореализуема, я приветствую хотя бы само движение в сторону демократии и осуждаю движение в обратную сторону.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2006-06-07 15:51 (ссылка)
Пониая техническую сложность и дороговизну экологически чистых (например электрических) двигателей на автомобилях, я приветствую установку катализаторов.

Смысл тот же самый. Демократия, как и вообще любое государственное устройство - это конструкция. Её надо строить, совершенствовать и так далее. Желательно, при этом реалистично оценивать имеющийся в распоряжении материал, и учитывать ошибки предшественников.

Не надо подходить к государственному устройству как к идеалам, вере, чему-то сакральному. Разве что как к "идеальному конечному результату" в методологии ТРИЗ. Это конструкция, это инструмент для обеспечения комфортного существования. Примерно такой же как лифт в многоэтажном доме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temcat@lj
2006-06-08 07:11 (ссылка)
Не надо подходить к государственному устройству как к идеалам, вере, чему-то сакральному. Разве что как к "идеальному конечному результату" в методологии ТРИЗ.

Ага, я это и имел в виду.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -