Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-06-08 13:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: satisfied

Блестящее подтверждение!
Выношу из комментов к предыдущему посту. Паноптикум развел, конечно, изрядный... Но, главное, не зря. Исходное предположение подтвердилось.


ОТВЕТ РАСТИХЕДУ (как наиболее активному и "писучему").

Вы, мой дорогой обозленный друг, всячески, на протяжении десятка комментариев, долбите в одну точку: ЛОРА - НЕ ЭМИГРАНТКА!! ЛОРА - НЕ ЭМИГРАНТКА!!! Занятно, что примерно то же, с той же настойчивостью, повторяют еще человек 15-20 комментаторов к моему посту (а также к комментарию, который я оставил у самой Лоры).
Еще несколько (более рассудительных) моих комментаторов высказывали ту же мысль замысловатей: они мне "разъясняют", что у Лоры был ДРУГОЙ СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС. О как!
При этом, что характерно, НИКТО из комментаторов (и вы в том числе) так и не удосужился объяснить, КАК данное обстоятельство (Лора - не эмигрантка, а "приехавшая временно", "по делам") влияет на восприятие ее текста. "Зато" почти все комментарии подобного рода очень эмоциональны по отношению ко мне, как к автору "текста про Лору". Эмоции, как правило, очень негативны, много агрессивных и оскорбительных высказываний.

Как можно интерпретировать вот это - весьма, на первый взгляд, странное поведение большого количества пользователей?

Вернемся к моему исходному посту. В нем я высказал гипотезу, что (в частности, потому, что текст Лоры написан "от первого лица") многие читатели ее поста невольно ассоциируют себя с автором, чувствуют скрытый ужас от того, что их ирландцы ("БОЛЬШИЕ БЕЛЫЕ БРАТЬЯ") могут принять за "одну/одного из неправильно ведущих себя негров-беженцев" - и КОМПЕНСАТОРНО чувствуют огромную агрессию по отношению к этим самым неграм, что побуждает их писать комменты, смысл которых - провозгласить "Я НЕ НЕГР!!"

Что мы видим далее? Далее появляется мой пост. В нем я В ЯВНОМ ВИДЕ провожу четкое сравнение между аудиторией русскоязычного ЖЖ и неграми-беженцами, с которыми она НЕ ХОЧЕТ себя ассоциировать, говорю про лежащую в основе этого НИЗКУЮ САМООЦЕНКУ, комплекс неполноценности перед Большими Белыми Братьями и т.д.
Какова классически "невротическая" реакция на мой пост у ТОЙ ЖЕ САМОЙ аудитории ЖЖ? Она проста: "Нас застукали! Нам НЕ ПОВЕРИЛИ! ОН (проклятый Сапожник) ВЫДАЁТ, что мы - КАК ОНИ!!!" Результаты:
а) агрессия уже на меня, стремление всячески дисквалифицировать, принизить, обвинить в некомпетентности ("вы не психолог, вы - мудак", "г...но" и т.п.)
б) в содержательном плане - все то же СТРЕМЛЕНИЕ ОПРАВДАТЬСЯ: поскольку, как мы уже отметили, подсознательно Автор Поста Лоры - это "Я", то главное опровержение - это ДОКАЗАТЬ, что Лора - НЕ ЭМИГРАНТКА. Она "в ином социальном статусе", вы понимаете?!

Мы всё понимаем. Лора - не эмигрантка, вы, дорогие друзья, - не негры.

Успокойтесь.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: А его там и нет
[info]ksl_aka_serg@lj
2006-06-08 10:35 (ссылка)
Слушайте, не надо врать. 1) Вы откоментировали журнал совершенно конкретного человека. 2) Вы дали ссылку на совершенно конкретное сообщение.
Этого вполне достаточно, что бы считать, что речь идет о совершенно конкретном человеке, а не об абстрактной, гипотетичской ситуации.

Ну и скользкий же Вы человек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А его там и нет
[info]sapojnik@lj
2006-06-08 11:46 (ссылка)
Да не я скользкий, а вы, друг мой, глуповаты слегка. Плохо понимаете логику текста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А его там и нет
[info]ksl_aka_serg@lj
2006-06-08 13:36 (ссылка)
Дружок, логика - суть моей профессии. Без нее я никто. А вот у Вас с логикой туговато. Не понимаете, что жидко обделались, и пытаетесь выкрутиться. До чего ж Вы смешны в этой позиции. Вы, что, не понимаете, что продолжая упорствовать, Вы полностью подрываете свой авторитет, как серьезный автор? Да посмотрите кто Вас поддерживает-то? Одиозная Аня из Спб. Хрена Вы ее не забаните? Она у Вас тут такого наговорила. Так не забаните же, поскольку Вы - два сапога пара.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Простой пример для Логика
[info]sapojnik@lj
2006-06-08 15:00 (ссылка)
Так и быть. Вам, как записному логику, простой пример.
Предположим, что вы в своем ЖЖ описываете такую сценку: проходя по своему двору, вы видели маленького мальчика в песочнице, который повторял "Путин-дурак". В ответ на этот пост Вам в ЖЖ приходит более сотни комментов разных юзеров, в основном такого содержания: "Да, Путин - сволочь!", "Давно пора гнать Путина!", "Молодец, мальчик!" "Вот, уже и дети понимают - Путина на фонарь!" и т.д. Представили?

Тогда уже я, в своем ЖЖ, высказываюсь по поводу ЭТИХ КОММЕНТАРИЕВ, делаю вывод типа: надо же, как оказывается сильны в русскоязычном ЖЖ антипутинские настроения! Вполне невинный пост - и такая реакция! Неладно что-то в Российском государстве... и т.д., "обычные либерастические бредни".

В ответ еще одна толпа юзеров начнет возмущаться, уже в комментариях к МОЕМУ посту: да как вы могли! Как вы посмели такое написать про нашего дорогого Серегу! Да он - никогда! "До чего ж Вы смешны в этой позиции"! Как вы могли заподозрить нашего любимого товарища, что он - антипутинец?! КАК ВЫ ВООБЩЕ ПОСМЕЛИ ТАКОЕ О НЕМ ГОВОРИТЬ?! И - 90 из 100 - добавляют ГЛАВНОЕ: неужели я, Сапожник, не читал Ваш ЖЖ и не знаю, что Вы - член движения НАШИ????

В ответ я пытаюсь возразить, что собственно про Вас, Ака Серж, я и не писал... А писал про совсем другое... Но тут появляется некий Логик и "припечатывает": "Слушайте, не надо врать. 1) Вы откоментировали журнал совершенно конкретного человека. 2) Вы дали ссылку на совершенно конкретное сообщение"!!!

Ну, что тут еще возражать? Только покрутить пальцем у виска...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Простой пример для Логика
[info]olexa@lj
2006-06-08 18:00 (ссылка)
Ваш пример некорректен. Вы хотите сказать, что попытались описать только ее ВЗГЛЯДЫ, но вся ваша логика построена на предположении, что у Лоры такой же СТАТУС как и у этих детей. Вы ошиблись и Вам на это пытаются указать. Перефразируя Ваш пример, вы написали, что мальчик не любит Путина из-за специфически мужской идеологии, а Вам возражают, что там был не мальчик, а девочка, а Вы говорите - ну и что??

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Простой пример для Логика
[info]sapojnik@lj
2006-06-08 19:44 (ссылка)
Вы хотите сказать, что попытались описать только ее ВЗГЛЯДЫ///

Нет, я говорю совсем не это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Простой пример для Логика
[info]olexa@lj
2006-06-09 00:04 (ссылка)
а что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Простой пример для Логика
[info]sapojnik@lj
2006-06-09 04:23 (ссылка)
прочитайте еще раз - все ведь понятно изложено.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Простой пример для Логика
[info]ronny_@lj
2006-06-09 10:37 (ссылка)
Сапожник - замечательный! Это же надо так прилюдно уворачиваться!

- Вы написали, что черное..
- Нет, вы не поняли, я написал белое!
- Белое? Где? Вот тут? Это вот белое?
- Да нет же! Какой вы глупый! Это - желтое!
- Но это не может быть желтым. Или белым!
- Да не в цвете дело! Я вообще о другом писал, вы читайте, читайте!

Ни грамма стыда - чушь льется как из ведра, ничего ему не докажешь и ни в чем не убедишь. Он не хочет слышать, он только перепрыгивает с одних слов на другие, ему не важна суть, ему важно внимание.

Кажется, это классический тролль? Из википедии? Существо, питающееся чужим вниманием, которое добывает любой ценой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Простой пример для Логика
[info]sapojnik@lj
2006-06-09 10:46 (ссылка)
То есть по существу сказать нечего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Простой пример для Логика
[info]sapojnik@lj
2006-06-09 10:59 (ссылка)
А вы здесь больше и не появитесь - к нашему обоюдному удовлетворению

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -