Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-06-09 11:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пищу жалко!
В завершение дискуссии, начатой этим и продолженной в двух моих предыдущих постах. Некоторых юзеров взволновал вопрос - правильно ли поступают ирландцы в отношении собственных продуктов питания? Не слишком ли они по отношению к ним жестоки и несправедливы? Мол, дело не в неграх, дело в том, что ПИЩУ жалко... Ну, давайте дообсудим.

Честно говоря, на мой взгляд, вопрос о том, как Правительству Ирландии следует обустраивать жизнь в лагерях беженцев на своей территории - слишком какой-то... э-ээ... узкоспециальный. Вам не кажется? И главный вопрос - МЫ-ТО тут при чём?
Лоре жалко ирландскую еду. Многим ее читателям тоже "жалко" ирландскую еду - причем до такой степени, что они сладострастно предлагают убить всех тех, кто, на их взгляд, с ней непочтительно обращался. А почему-то никому не приходит в голову спросить - а что, собственно, было бы со всей этой жареной картошкой и курицей, если бы негры не стали бы брать по 6 порций и играть ею в футбол? Классический ответ "ее можно было бы отдать несчастным беженцам" здесь, видимо, не проканает...
У всего этого странного возмущения всей ситуацией, которое демонстрирует большинство комментирующих, есть еще один пласт: это скрытое раздражение по адресу ирландцев, мол, кормят бог знает кого, "миски баланды бы хватило". Естетственно, что вообще всю ситуацию создали как раз ирландцы, своим явным ИЗОБИЛЬНЫМ, "избыточным" "шведским столом".
Ну и что? Они - в своем праве. Их еда, их деньги. Какой может быть альтернатива? Очевидно, жесткое нормирование, учет негров "по головам", контроль за тем, чтобы сильные не отбирали еду у слабых (если еды станет "впритык", то это будет очевидным последствием), постоянный расчет расходования продуктов и т.п. То есть - привлечение дополнительных ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ресурсов, не так ли?
А если - вдруг - Ирландия настолько НЕ-Россия, что в ней еда крайне дешева, а квалифицированный труд, наоборот, крайне дорог? (У нас-то все, как мы знаем, наоборот, именно это и напрягает читателей). Получается, что в условиях Ирландии лучше дать ДЕШЕВОЙ (и качественной) еды с избытком, чем привлекать лишних людей "на учет и контроль"? Лучше - в смысле ВЫГОДНЕЕ.
Мотивы ирландцев вполне понятны и рациональны. ПРАВИЛЬНО ли они поступают с точки зрения своей экономики, наполняемости бюджета и т.п.? Извините - не наше дело. В любом случае они делают ДОБРОЕ ДЕЛО - кормят тех, кто иначе - и долго до того - не мог бы себя прокормить. А про даяние еще в Библии сказано.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Я объясню, почему
[info]nerpa_wild@lj
2006-06-09 09:25 (ссылка)
Иэээх, ну просто если Сапожник не дурачится (на что искренне надеюсь) то, все просто.

Я вот вышел из низов, типа из рабочих кварталов портового города Владивосток, из нашего школьного выпуска 1988 года ВУЗы закончило человек 5, очень много ездил по миру и по долгу жил за границей.
И у меня нет иллюзий по поводу ксенофобии и меня встроенная система "свой-чужой" реально спасала от неприятностей. Я искренне уверен, что есть такие люди с которыми невозможно договориться в принципе, потому что я таких встречал и с которыми я, еврейский человек не мог договориться ну вообще - совершенно другие ценности, просто как иноплянетяне (поговорите с простой торпедой-бандюком, например).

А если Сапожник вырос в рафинированной среде, в армии не служил (меня тоже б-г миловал, кста), вагоны в рыбном порту не разгружал, не общался плотно ни с ЛКН, ни с пролетариатом, ни с простыми бандитами, а людей другой культуры видит исключительно на газонах в своем микрорайоне, то я его прекрасно понимаю.
А у меня вот, по поводу ксенофобии - нет иллюзий, наверное увы, нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я объясню, почему
[info]philistine_rus@lj
2006-06-09 09:32 (ссылка)
Вы будете смеяться, он служил в армии. Мало того, работа выездного политтехнолога по регионам предполагает плотное общение с "простой жизнью", работу с фокус-группами и наконец, если угодно доступ к социологии в которой все реалии мульти-культи (этнические ОПГ и пр.) отражены.
Так что речь может идти о чем угодно, только не о недостатке информации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я объясню, почему
[info]nerpa_wild@lj
2006-06-09 09:36 (ссылка)
*Тяжело вздыхает

Я не настолько хорошо знаком с ним, но очень хорошо знаком с т.н. политехнологами, которые после некоторых событий повалили на мое проф. поле - маркетинг. Ясно все.
Я реально зря тратил свое время.

(Ответить) (Уровень выше)

Еще подробней
[info]nerpa_wild@lj
2006-06-09 10:15 (ссылка)
Самое жалкое зрелище на свете это психолог, который с готовностью готов ответить на вопрос "почему он/она так поступил/поступила". Вообще то вопрос "почему" считается неким ударом ниже пояса в проф. психологической среде. Есть некий, регулярно обновляемый набор теорий, которые пытаются ответить на этот вопрос.
Но однозначности нет и быть не может.

Психолог, который занимается политехнологиями должен отвечать на вопрос "почему" совершенно однозначно. Что приводит к серьезным изменениям в психике подопытных так как при некотором попадании/везении у таких личностей развивается комплекс собственной непогрешимости и готовности отвечать на вопрос "почему" по поводу и без повода. Как видно по кейсу Лоры у подопытного экземпляра - Сапожника все это выражено в яркой мере (хотя я до сих пор надеюсь, что это какой-то изощренный стеб, я верю всегда в лучшее).

Так вот, возвращаясь к моей профессиональной деятельности, так как сейчас очень много политтехнологов осталось без работы, то они косяком поперли в типа "маркетинг". Те из них, кто выполнял чисто вспомогательные функции по связям с общественностью - с ними нет проблем (как правило): отлично работают пиарщиками. Те же, кто играл какую-то идеологическую роль - т.е. отвечал на вопрос "почему" представляют собой жалкое зрелище: избирательный процесс по сути похож на вывод товара на рынок, но формы конечно разные, так как выводимому товару в политике всегда можно объяснить "никто не может дать никаких гарантий" и т.п. + можно неслабо заработать на самом процессе, а не на результате.

Когда такие вот орлы попадают в наш жОсткий корпоративный мир - они начинают с тех же самых позиций гуру, знающих ответ на вопрос "почему покупают", но вот незадача: у нас "почему пропалены миллионы грина а результата нет" нужно объяснять не какой-то банке кофе, а реальным акционерам и конкретным до ужаса владельцам бизнеса.

Короче, исключения, конечно бывают, но чаще всего результат печален. Обычно такие "гуру знающие ответ на сакральный ответ почему" остаются без работы или сваливаются в ту же поденщину типа пиара. И еще, из личных наблюдений, ну я конечно понимаю, что многие пилят, но эти пилят как невменяемые просто, что тоже не добавляет акционерам радости ни на грамм.

Уффф. Опять же, я верю в лучшее, и очень надеюсь, что все это не всерьез, а просто такие вот экзерсисы у Сапожника на тему, чтоп мозги не застаивались, типа моих регулярных упражнений на татами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще подробней
[info]philistine_rus@lj
2006-06-09 10:54 (ссылка)
Вы усложняете. Никакой это не стеб, это люди живут так, с ведром на голове. Почувствуют чего-нить только тогда, когда по ведру огреют оглоблей, не раньше. Ведро им одели в раннем детстве, с тех пор так и ходят, не снимая.
Относительно политтехнологов все верно, грубо говоря - это на 85% просто мошенники банальные. Причем это справедливо и для фигур "первого ряда". Какой автор журнала психолог не знаю, подозреваю только, что нормальная социальная психология (то есть то, что надо на выборной работе) в РФ появилась только-только, а психолог-терапевт, раздающий диагнозы исходя из собственных "политических взглядов", это вообще что-то феерическое.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Я объясню, почему
[info]buldozr@lj
2006-06-09 15:10 (ссылка)
На всякий случай, неприятие бандитов и вообще социально неблизких людей не называется ксенофобией. Если мне не нравятся попрошайки на вокзале за то, что они докучают и норовят что-нибудь стянуть, это не ксенофобия, даже если они все смуглые. Вот если мне не нравятся оптом все смуглые, это другое дело, это уже иррационально.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -