Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-06-13 19:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дары данайцев. Часть Вторая. Собственность.
начало см. здесь

Комплексы не были бы такими мучительными, если бы на них не накладывались еще и последствия РАЗДАЧИ СОБСТВЕННОСТИ…

С собственностью же – пресловутой приватиЗАцией – все получилось еще хуже. Казалось бы, в кои то веки власть в России начала прямо и откровенно не отбирать, а, наоборот, ДАВАТЬ что-то своим гражданам. Какие могут быть претензии?
Однако получилась, что данная приватиЗАция не просто оставила огромное количество обиженных и недовольных, не только заслужила массу упреков: она, как мы сегодня видим, сильнейшим образом НЕВРОТИЗИРОВАЛА значительную часть населения страны – причем в наибольшей степени именно тех, кто в период самой большой «раздачи», 1993-1994 гг., был в самом активном возрасте.

Что же произошло? Откуда столько горьких разочарований и обманутых ожиданий, почему чаще всего жители РФ вспоминают об указанном периоде «прихватизации» как о некой постыдной странице… то ли в истории страны, то ли в своей собственной биографии?

Все это можно было предвидеть заранее. «Грандиозная раздача, коей не было равных в истории», какими бы методами она ни проводилась, и должна была повлиять на население именно так: на предварительном и начальном этапе – сильный общественный подъем, завышенные ожидания и эйфория; по ходу и после окончания – нарастающие недовольство, ропот и, как итог – неврозы.

Даже самым малограмотным гражданам СССР было понятно, что приватизация всей его многообразной собственности БЕСПЛАТНО (или даже почти бесплатно) – это грандиознейший ШАНС для каждого жителя страны. Шанс совершить рывок в благосостоянии собственном и своей семьи, на который иначе – при «нормальном» течении событий – должны были бы уйти десятилетия, а то и целые поколения непрерывного и качественного труда. Буквально «кто был ничем…» и далее по Гимну уходящей в небытие страны.
Естественно, начало приватизации пришлось на состояние общества, близкое к эйфорическому и даже умопомрачительному. Я сам прекрасно помню целые ЛИСТЫ объявлений в газете «Из рук в руки» осени 1992 г. в одной спецрубрике: «Куплю/продам ваучер». Жители предлагали обменять свой только что полученный приватизационный чек на машину «Жигули», две машины «Жигули», три машины «Волга»; на дом в деревне; на квартиру в Москве – 1-, двух-, трехкомнатную. Меня, помню, особенно умиляли объявления типа «Меняю ваучер на двухкомнатную квартиру. Первый и последний этаж (!!- С.) не предлагать!»

А потом наступило похмелье. С одной стороны, вдруг как-то сразу выяснилось, что эти самые ваучеры не стоят не то что «машины «Жигули», но даже и двух бутылок водки. С другой – с не меньшей очевидностью наши граждане узрели, что все-таки КОМУ-ТО удалось каким-то образом распорядиться. Бывший «бомбила» Гусинский, мелкий клерк Потанин, бухгалтер Фридман, студент-недоучка Абрамович, инженер Алексперов, ученый-математик Березовский – все они чудесным образом вытащили в этой немыслимой по масштабу лотерее «счастливые билеты».

Иначе, собственно, и не могло быть. Предприятий в России – 100 тысяч, а населения 140 миллионов. ВСЕ никак не могли стать владельцами «своего свечного заводика»; а если бы и стали – кто ж тогда стал бы на этих заводах работать? Умом понятно, что в лотерее выигрывают единицы. Кстати, поэтому очень многие люди, до смерти не любящие сознавать себя проигравшими, в лотерею никогда по доброй воле не играют. Однако в процессе «ПриватиЗАции» им отвертеться не удалось: они стали «игроками» уже по факту своего гражданства РФ.

В результате у подавляющего большинства населения нынешней России появилась еще одна явная причина для тоски: опять «не получилось!» Все нынешние олигархи и «простые российские миллионеры», шикующие на своих «Бентли» и рассуждающие о сервисе в Куршавеле – живой укор для большинства. «И я бы мог», - невольно думает современный русский человек, глядя на кадры улыбающегося Абрамовича. И это – совсем не пушкинское «и я бы мог…»
На фоне Абрамовича меркнут даже российские «удачники» - те, скажем, рядовые инженеры, кто сумел скопить себе на неплохую машину «Лада», получить прибавку в 200 долл., удачно отвезти семью отдохнуть в Крым, даже построить прекрасную виллу с садом в родной деревне. ВСЕ имущественные достижения российских граждан меркнут на фоне покупки «Челси» или продажи «Сибнефти».
Убийственно не то, что Абрамович – еврей, или что «он – губернатор Чукотки, а я – простой служащий». Убийственно, что он – ОДИН ИЗ НАС. «Парень из Ухты», москвич-лимитчик; «возможно, в 1988 году мы с ним пили пиво в одной кафешке…»

Все это создает у населения невольное ощущение УПУЩЕННОГО НАВСЕГДА Великого Шанса. Состояние «упущен навсегда» - мучительно. Оно вытесняется.

Комплекс Неудачника нарастает. Агрессия, неуверенность, обидчивость, непонимание перспектив, озабоченность прошлым, а не будущим - все эти черты становятся определяющими для облика современной России.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sapojnik@lj
2006-06-13 13:04 (ссылка)
Откровенно говоря, не совсем понял Вашу мысль. Какая связь между огораживаниями и приватиЗАцией?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2006-06-13 13:17 (ссылка)
Коллективная псевдособственность, а точнее не-поймешь-что (общинная земля) превращается в частное владение. Пусть самого достойного, это не важно. Просто одного из 100. Остальные 99 идут сосать лапу.

Говорят, существует процедура приватизации, которая позволяет обеспечить 99 тех, кто не получил кусок пирога - хорошей работой и зарплатой, которые скомпенсируют им утрату права доступа к коллективной псевдособственности. Говорят. Я не знаю, так ли это, но твердо знаю, что архитекторы приватизации четко деляться на два типа:

- тех, кто считал, что нехай эти 99 сдохнут - нам больше места будет; ну, этот тип сочтем патологическим исключением;

- тех, кто считал, что рост производительности экономики, нашедшей "настоящего хозяина", автоматически, без всяких усилий с их стороны, обеспечат куском хлеба с маргарином этих 99, дескать, есть такой "закон рыночной экономики".

"Законы экономики", блин. Узнаю доцентов политэкономии:-(((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-06-13 13:22 (ссылка)
Но откуда нашим людям было знать про "огораживание"? У нас Англию-то на карте далеко не все покажут...
И потом - справедливая была приватизация или нет - любой взгляд не отменяет представление о ней как о Великом Шансе, который хорош строго до тех пор, пока Я еще имею его.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2006-06-13 13:43 (ссылка)
Ну вот, великий шанс: снимайте сапоги, они, кстати, все равно казенные, вы же на складе расписывались, кладите в контейнер, потом сыграем. Ну, лотерея, и интеллектуальный конкурс тоже, потом компьютер выберет победителя, котрый получит право продать контейнер на вторсырье и купить себе туфли. Остальные пойдут босиком. Кто-то (процентов 80) сразу заныли "оставьте мне сапоги", но им объяснили (при нашем с Вами участии), что выхода нет, сапоги плохие, скоро развалятся, а зато человек в туфлях сможет получить кредит в западном банке и на эти деньги накупить отличных китайских сапог из искусственной замши, а вы ему отработаете за это. Ну, некоторых уговорили, осталось 49 недовольных, на них забили, сняли с них сапоги силой, мы же большинство.

Потом некоторые согласные увидели, что компьютер не простой, а с модемом, и всякий раз, как он вроде бы итожит результаты лотереи и тестов - лампочки мигают. Поперлись спрашивать, а как это он считает-определят, кто победитель, да возбудились, стали все громче орать "несправедливо", да так орали, что тут исходные 49 любителей кирзы подтянулись, и стало ясно, что тех и других большинство, что сейчас они поломают компьютер, разобьют контейнер и не видать нам с Вами Великого Шанса на кредит и даже сапожек из искусственной замши. Пришлось срочно свренуть комплекс, выбрать в победители самого зверообразного, чтобы он с дружками вломил недовольным (противно было смотреть, но что поделаешь...)

Ну вот, а чувак кредит получил-таки! Только оказалось, что никаких документов, которые обязывают купить китайские сапоги всем - нету. И интереса явного так поступить для него - нету. А был бы интерес - он бы его не понял, его не за это, а за пудовые кулаки назначали "победителем интеллектуального конкурса". Ну вот он на все деньги купил джина и с друганами пошел пить.

А мы тоже пошли. Босиком, но гордые, что Все Сделали Правильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-06-13 13:48 (ссылка)
Тут мощный образ, но я лично не все аналогии улавливаю :)

Вот, скажем, насчет сапог - это что подразумевается? Кровные ваучеры?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2006-06-13 14:08 (ссылка)
Сапоги - это масса приватизируемого имущества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Простите!
[info]sapojnik@lj
2006-06-13 15:37 (ссылка)
Сапоги - они МОИ, это несомненно. А "масса приватизируемого имущества" - как я мог "положить ее в общий котел", если у меня вообще отродясь не было ключевого компонента права собственности - права РАСПОРЯЖЕНИЯ этим имуществом? Причем ни у меня как физлица, ни у меня - как некоего "коллективного собственника".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Простите!
[info]taki_net@lj
2006-06-13 15:52 (ссылка)
Как Ваши, это спецодежда, она на балансе предприятия, про это ясно было сказано в примере. Вы просто их носите.

Вы упорно гнете к тому, что раньше у всех не было ничего, а теперь у большинства - столько же, а у некоторых что-то. Это неверно. У людей были сервитуты на чужое имущество (государственное), и они были ОЧЕНЬ немаленькими. Помимо трудно учитываемых и непрозрачных (типа "права/надежды на квартиру") было и совершенно прозрачное материальное право - на гарантированное рабочее место с низкой, по современным стандартам, интенсивностью труда.

Государство КОНФИСКОВАЛО (аннулировало) эти сервитуты у ВСЕХ, а взамен выдало НЕКОТОРЫМ живое имущество. Т.е. это был типичный насильственный передел.

Еще раз повторю - я-то поинмаю, что система сервитутов пережила свое время, но субъективно человек, у которого смесью силы/обмана отняли материальное право в пользу другого человека - чувствует себя ограбленным. Совершенно основательно. И никакой возможности сделать из него союзника по демократии, не признав его правоты, не пообещав выхода (компенсации) и не убедив в нашей честности - у нас нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Простите!
[info]arhiloh@lj
2006-06-14 05:41 (ссылка)
>Государство КОНФИСКОВАЛО (аннулировало) эти сервитуты у ВСЕХ, а взамен выдало НЕКОТОРЫМ живое имущество. Т.е. это был типичный насильственный передел
Вы же сами тут же пишите, что "система сервитутов пережила свое время". Собственно, речь идет о том же, что и у хозяина журнала - одним досталось много, другим вообще ничего, последним от этого обидно.
Не предполагаете же вы всерьез, что у государства были возможности компенсировать утрату этих довольно сомнительных сервитутов. На пенсии и зарплаты приходилось с миру по нитке занимать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Простите!
[info]taki_net@lj
2006-06-14 06:47 (ссылка)
Я объясняю недоумение Сапожника, и чего они обижаются.

Государство (и передовая часть общества) активно помогало сломать впечатление, что речь идет о необходимой, болезненной, в конечном итоге полезной для всех операции, вместо того старательно создавая впечатление, что речь идет о вооруженном грабеже.

Экономист имеет право говорить, что процесс приватизации естественным образом назрел. Политик обязан уметь объяснять, ЗАЧЕМ он. Какова для этого будет польза для остальных участников процесса. Объяснение, желательно, должно быть и честным, и правдоподобным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Простите!
[info]arhiloh@lj
2006-06-14 06:51 (ссылка)
>Экономист имеет право говорить, что процесс приватизации естественным образом назрел. Политик обязан уметь объяснять, ЗАЧЕМ он.
Политики и экономисты, насколько я помню, как раз таки говорили и разъясняли. По крайней мере у меня в то время никаких вопросов, почему и зачем, не возникало.
Если имелось в виду, что при должной степени разяснения отношение к приватизации со стороны широких масс каким-либо образом изменилось, мне это представляется сомнительным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Простите!
[info]taki_net@lj
2006-06-14 07:05 (ссылка)
Конечно, нет. Никакие уговоры не сделают черное белым.

Можно было попытаться сделать его (политическими методами) хоть сколько-то серым, а потом уговаривать. Идеальный и трудный вариант.

Можно было стоять в стороне - пусть откровенные бандщиты доделают свое бандитское дело. Непрерывно объясняя, что это - не приватизация, а погром и грабеж, не либерализм, а последняя стадия коммунизма и т.д. А не мараться насмерть участием в процессе и его публичной поддержкой. Потому что имена сотен лучших людей России, на которых в советское время смотрели как на совесть страны - после приватизации стали ругательствами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arhiloh@lj
2006-06-14 05:37 (ссылка)
Аналогия с огораживаниями все-таки весьма натянутая. Огораживания проводились в пользу лордов за счет общины. К началу приватизации у нас лордов не было, точнее, лордом мог стать всякий, скажем так, общинник. У общинника не было шансов в результате огораживаний стать лордом, у советского пролетария - был. Воспользоваться им смогли немногие - ну дык это была игра с нулевой суммой - кто-то успел, кто-то опоздал, а кто-то и сложил буйну голову.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2006-06-14 06:35 (ссылка)
Моя аналогия имеет даже еще более узкий характер - просто демонстрация, что есть культурная традиция воспринимать приватизацию размазанной на многих и обремененной сервитутами собственности как зло.

Насчет "мог стать всякий общинник" - позвольте удивится. Все-таки шансы бывшего "лорда" былы выше на несколько порядков.

Насчет "нулевой суммы" - игра с шулером крапленой колодой - тоже, в теории игр, игра с нулевой суммой. Ну а тут к крапленой колоде добавляется обязательность участия, пистолет, наставляемый на вопрос о точных правилах игры... А в теории игр это все равно игра с нулевой суммой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arhiloh@lj
2006-06-14 07:20 (ссылка)
Я, видимо, неясно выразился. Имелось в виду, что в Англии у общинника в противостоянии с лордом не было шансов. В России же "лордов" не было. Все были в одной лодке, и любой достаточно шустрый человек вполне мог отхватить свой кусок. Конечно, шансы не были равны - но где и когда они были равны?


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2006-06-14 07:43 (ссылка)
В России же "лордов" не было. Все были в одной лодке,

Офигеть! Какую страну просрали, а я и не заметил:-(((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arhiloh@lj
2006-06-14 07:57 (ссылка)
Что вас, собственно, удивляет. Лорд в СССР был один, и звался он СССР. Социализм какой-никакой построили, что означает - все были голодранцами, от последнего бомжа до генерального секретаря. Сегодня ты генсек, а завтра, если вышел из доверия - персональный пенсионер (если не сильно провинился). С дачи выселили, машину отобрали, вот и кончилось ваше величество, свободен.
Люди со связми и высокими постами были, да. Ну дык они всегда и везде были, даже при самом раскапитализме, феодализме и так далее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2006-06-14 08:02 (ссылка)
Жаль, что Вы не работали в СССР пропагандистом. Красиво излагаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arhiloh@lj
2006-06-14 08:29 (ссылка)
Да, упустил свое щастье. Тоже неудачник, что поделаешь...
Даже ваучера не было, чтоб на водку обменять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2006-06-14 08:54 (ссылка)
А может и не жаль. Ведь тогда СССР существовал бы до сих пор. До атомной войны дойти могло бы:-(

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -