Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-06-20 13:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: hyper

"Россия - для россиян" в "Русском журнале"
Согласно последней Переписи 2002 года, численность собственно русских (т.е. граждан, определяющих свою национальную принадлежность как "русские") составляет около 80% от всего населения Российской Федерации.
Множество русских патриотов и даже философов (например, Д.Е.Галковский) делают на основании этих "80%" совершенно поразительное открытие: оказывается, этакое явное преобладание русских (т.е. тех, кто определяет свою нацпринадлежность как "русский") в населении страны должно обеспечивать существенные привилегии «титульной нации»! "Россия - для русских" - популярный призыв, в который обычно вкладывают именно такое значение.

Этот лозунг, на мой взгляд, не может не удивлять - прежде всего ввиду его крайней абсурдности.

Разберем для начала частный, "локальный" пример "национальных привилегий". Не секрет, что наш армейский организм, помимо печально известной "дедовщины", страдает также и от явления под названием "землячества". "Землячества" в армейских подразделениях представляют собой неформальные сообщества (клики), состоящие из солдат и сержантов срочной службы, объединяемых или одной национальностью (аварцы, лезгины, украинцы и т.д.), или происхождением из одной республики (например, дагестанцы), или общей территорией доармейского проживания ("воронежцы", "тамбовцы", "приморцы" и т.п.). "Землячества" по отношению как к "дедовщине" (то есть неформальной стратификации солдат по сроку службы), так и к официальному армейскому делению на "рядовых, ефрейторов, сержантов и старшин" могут быть как альтернативной, так и дополняющей иерархией внутри солдатского коллектива.

Члены устоявшихся "землячеств" отличаются от прочей "серой солдатской массы" как раз тем, что они обладают рядом существенных - с солдатской точки зрения - прав и привилегий: могут позже ложиться спать, позже вставать, обладают негласным "правом" "припахивать" других солдат - "не-земляков" - к выполнению своих, порученных им работ; члены "землячеств" могут не подчиняться приказам сержантов-"не-земляков" и т.д. Также "земляки" могут отбирать у других причитающиеся им продукты, деньги, курево, "имеют право" пить запрещенный в казарме алкоголь и обладают еще иными многочисленными "привилегиями".

В армии еще с советских времен особенно распространены подобного рода "землячества", объединяющие военнослужащих из числа народов и народностей Кавказа. Чаще всего кавказцы образуют свои землячества именно по национальному, а не территориальному признаку. Это явление в нашей армии настолько распространено, что уже воспринимается чуть ли не как естественное. "Кавказцы - они такие… Гордые. Всегда объединяются. Кавказца мыть пол не заставишь!", - такого рода высказывания можно услышать от "армейских" повсеместно.
Но вот какой интересный феномен: различные исследования неформальных внутриармейских иерархий то и дело, в самых разных частых РА выявляют "аварские", "осетинские" и прочие национальные "привилегированные" землячества - но крайне редко, почти никогда не удается обнаружить землячеств русских - то есть образованных по признаку русской национальности своих неформальных членов.
Этот феномен часто удивляет и самих отслуживших солдат, натерпевшихся в свое время от "кавказских землячеств", но так и не сумевших найти поддержки со стороны товарищей той же, "титульной" национальности. Мне нередко приходилось слышать в связи с этим унылые выводы типа "Ну, что ж делать? Видать, мы, русские, к объединению неспособны", или даже - "А у нас, у русских, принцип "каждый сам за себя".
Думается, однако, что такого рода умозаключения насчет некой якобы изначальной, чуть ли не генетической "ущербности" русской нации в смысле способности к солидарности - поспешны и абсолютно некорректны. Объяснение тут более простое, не столько биологического, сколько "социально-экономического" характера.

Русские солдаты не объединяются в неформальные "русские землячества" внутри казарм прежде всего потому, что не могут этого себе позволить: как уже отмечалось в преамбуле, русских в стране - около 80%; в казармах соотношение примерно такое же. Как же могут 80% солдатского коллектива "иметь привилегии"? Если 80% солдат "из принципа" не будут убирать в огромном казарменном помещении - оно неминуемо зарастет грязью; если 80% солдат будет позволять себе ходить в расстегнутых гимнастерках, с болтающимся ремнем и в тапочках вместо сапог - часть будет смотреться как расположение "Дикой Дивизии"; если же 80% солдат не выйдет утром на построение, потому что изволит сладко спать "после вчерашнего" - это будет выглядеть как попытка бунта!

Секрет "привилегированности" тех или иных кавказских сообществ в армии - прежде всего в их общей малочисленности; их потенциальный вклад можно "изъять" из совокупных усилий всего армейского организма - и он, пусть и с бОльшим напряжением, продолжит работать. "Русских" же "изъять" никак нельзя - армейская жизнь тогда просто встанет.

Такой общий вывод применим и ко всему обществу в целом: достаточно ясно, что подавляющее большинство населения не может быть в привилегированном положении просто "по определению" - как не могут все без исключения быть владельцами заводов. Грубо говоря, работать некому будет! Ведь количество ресурсов в обществе ограничено; если 8 из десяти "имеют привилегии", то оставшаяся пара этих восьмерых в любом случае не прокормит. Наоборот: уровень жизни "восьми привилегированных" в этом гипотетическом случае, несмотря на "привилегии", будет неудержимо катиться вниз. Ведь работает-то система, получается, всего на 20% мощности!

"Концепция Галковского" имела бы смысл, если бы русских в России был 51%; а еще лучше - 35-40%. Тогда требования "привилегий" и "повышенного уважения" к "государствообразующей нации" были бы жутко неполиткорректны, но хотя бы оправданы чисто "военно-экономически": 60% "черной кости" работают, а 40% "белых русских" держат в повиновении и "отбирают излишки" у всех остальных. То есть была бы простая такая, понятная фашистская модель.

(Отсюда, кстати, ясно, что фашизм обречен на экспансию и попытки захватнических войн. В относительно моноэтнической стране просто невозможно объяснить, почему один "национально-превосходный" немец "менее равен", чем другой: моноэтничность надо "размыть" путем захватов соседних стран...)

Однако, насколько можно судить, сторонники "России для русских" откровенной внешнеполитической агрессивности пока не проявляют. Они - думается, что по недомыслию - искренне убеждены, что "восстановить права русского народа" можно "в одной, отдельно взятой стране" - России. Как же - нас ведь 80% (а по другим, более оптимистичным подсчетам, и все 87%)! Всего и делов-то - "дать нам необходимые, вытекающие из величия нашего народа права и привилегии".

Однако давайте прикинем, во что попытка реализации такого сценария неизбежно выльется на практике.
Простейший пример. Вот элементарная привилегия - "русские должны иметь преимущество при приеме на работу". Смотрим: русских - 80 (87)%, значит, округляя, из 10 претендентов на одну вакансию 8 или 9 - русские, один (максимум двое) - нет. "Нерусских" прогоняем, оставшиеся 8-9 человек на 1 место, стало быть, "имеют привилегию"… которая в этой ситуации выглядит как не более чем насмешка.
В худшем же случае этим 8-9 претендентам придется выяснить - а кто ж из них БОЛЕЕ РУССКИЙ?! Поскольку привилегия "на всех одна", начнется нескончаемый "анализ крови", действительно чреватый в итоге кровью...

Другими словами, начни мы только чуть-чуть продвигать проект "по приданию достойного статуса русскому народу" - как тут же процент "русских" в Российской Державе начнет стремительно сокращаться.

И это будет объективный процесс - "ведь пряников сладких всегда не хватает на всех". Пойдут "законы о расовой чистоте", и об исходном тезисе (83, 87, "подавляющее преобладание") никто уж и не вспомнит. Примеси среди предков у каждого отыскать можно: среди "просто русских" выявится некое ядро "истинно русских" - не по крови, естественно, а по сложным конвенциям и по мере подконтрольных ресурсов. Возможно, "настоящих русских" останется процентов 5 от населения - зато уж остальные, ныне наивно мечтающие о "привилегиях", сполна вкусят всех прелестей дискриминации как "не вполне доброкачественные русские".

То есть "победа русского народа" будет жестока до анекдотичности - прежде всего для него же. Фактически - борцы за "права русских в России" борются за признание себя и своих близких "национально (расово) неполноценными". Своего рода "борьба за дискриминацию".
Каков же вывод? Вывод прост: страна с высоким преобладанием одного этноса просто обречена быть вне- и даже анти-национальной.
Как в казармах: не надо бороться за создание "русских землячеств" - это объективно путь, ведущий к хаосу. Надо строго и неукоснительно добиваться того, чтобы членство в ЛЮБОМ из "землячеств" не давало и не могло дать НИКАКИХ привилегий и прав НИКОМУ из "земель". Ни аварцам, ни балкарцам, ни москвичам, ни русским.

То же самое - в "Русском Журнале". По сути, это просто легкая переработка моего апрельского поста в этом ЖЖ - так что прошу прощения у постоянных читателей моего журнала. Просто мне показалось, что тема идеально подходит именно для "РЖ".



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Вы о Прибалтике?
[info]agens@lj
2006-06-20 07:25 (ссылка)
и как это объяснить с точки зрения вышеизолженной гипотезы? Может - какие поправки потребуются?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы о Прибалтике?
[info]sapojnik@lj
2006-06-20 07:34 (ссылка)
А вы посмотрите: больше всего нареканий в плане разгула национализма заслуживает Латвия, не так ли? Меж тем гипотеза, изложенная в статье, говорит о том, что национализм бессмысленен и опасен прежде всего для стран, которые можно считать моноэтническими.
Латвия - как раз абсолютно НЕмоноэтническая страна. Там русских - более трети, латышей - около половины. Соответственно, именно там вполне логичны лозунги как "Латвия - для латышей!" так и "Латвия - для русских!" Вопрос в том, кто из кого будет сосать соки.
В значительно более однородных в национальном отношени Литве и Эстонии как раз особого национализма не наблюдается...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

критерий моноэтничности
[info]agens@lj
2006-06-20 07:42 (ссылка)
50% - немоноэтническая, 80% - моноэтническая.
А где проходит граница?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: критерий моноэтничности
[info]sapojnik@lj
2006-06-20 07:47 (ссылка)
Думаю, на том уровне, на котором "меньшинство" можно - относительно! - безболезненно выкинуть из процесса производства благ. Меньшинство таким положением частенько активно пользуется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: критерий моноэтничности
[info]agens@lj
2006-06-20 08:01 (ссылка)
ага. интересно, насколько безболезненно можно выкинуть бесправных гастарбайтеров из Москвы? :) Они-то, вроде, меньшинство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: критерий моноэтничности
[info]sapojnik@lj
2006-06-20 08:05 (ссылка)
Безболезненно для кого? Для москвичей будет очень болезненно - Москва просто встанет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ага, встанет и будет стоять вечно :-)))))))
[info]tor85@lj
2006-06-20 09:55 (ссылка)
Смешно, ей-богу.
Волшебная рука рынка всё расставит по своим местам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ага, встанет и будет стоять вечно :-)))))))
[info]uzerzerzer@lj
2006-06-20 11:58 (ссылка)
вы думаете, москвич пойдет класть плитку за 200 баксов в месяц? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ага, встанет и будет стоять вечно :-)))))))
[info]tor85@lj
2006-06-20 15:15 (ссылка)
Вы думаете квалифицированный плиточник сейчас получает 200 баксов в месяц?
Вы ни хрена не знаете о рынке труда в строительной отрасли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ага, встанет и будет стоять вечно :-)))))))
[info]uzerzerzer@lj
2006-06-20 15:48 (ссылка)
дело не в рынке труда квалифицированных плиточников, а в том, что очень мало москвичей, способных выполнять гастарбайтерскую работу за гастарбайтерскую же зарплату.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ага, встанет и будет стоять вечно :-)))))))
[info]tor85@lj
2006-06-20 16:02 (ссылка)
Сейчас в России 90,4 млн трудоспособного населения - больше чем когда либо за историю России.
Низкая оплата труда (определяемого во многом гасторбайтерами) это:
а) препятствие на пути формирования полноценного внутреннего рынка — единственно надежного стимула для роста отечественной экономики;
б) главный фактор утечки мозгов;
в) главное препятствие к проведению реформ — пенсионной, монетизации, ЖКХ, медицинской, образовательной;
г) дополнительный фактор мелкой коррупции и воровства;
д) приглашение к уходу экономики в тень и гарантия ее неостановимого разрастания там; е) главный источник социального раздражения и неприязни к власти.

Сохранению всех этих негативных тенденций активно (хоть и неосознанно) помогают зарубежные трудовые мигранты.

Пока они преобладают в строительстве, городском транспорте, торговле, коммунальных службах, никуда не денется нынешний низкий уровень строительных работ, будут и дальше биться маршрутки, не сократится отравление подделками, зимние тротуары останутся обледенелыми. Дешевая рабочая сила — это не только низкий уровень производительности труда, но и низкое его качество.

Демпинг гасторбайтеров - тормоз для эффективного развития экномики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ага, встанет и будет стоять вечно :-)))))))
[info]uzerzerzer@lj
2006-06-21 05:31 (ссылка)
Что-то вы вообще все ужасы на гастарбайтеров списали.
Да, они демпингуют на рынках неквалифицированной рабочей силы. Но квалифицированные рабочие - двигатель экономики - от них ни каким местом не страдают, а наоборот, экономят на обслуживании.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ага, встанет и будет стоять вечно :-)))))))
[info]tor85@lj
2006-06-21 05:48 (ссылка)
1. Нет изолированных рынков - все они взаимозависимы. Это экономическая азбука.
2. Ниша низкоквалифицированного труда ограничена и уже давно неспособна вместить всех уже присутсвующих в ней. В результате происходит переток из неё в нишу около криминальной деятельности и откровенного криминала.
3. Дешевость гастарбайтеров лукава: на поверхности видна лишь надводная сторона айсберга - их прямая зарплата. Дополнительные издержки, связанные с повышенной нагрузкой на общественную, социальную и правохранительную инфраструктуру не лежат на поверхности очевидного для дилетанта, но тем не менее весьма значительны. В экономической науке это называется "внешние эффекты": работодатели, используя дешевый труд гастарбайитеров (дополнтельно - часто не обремененный налогами) выигрывают - но за это приходится платить всем остальным, ведь бесплатного сыра не бывает.
4. Избыточность дешевой рабочей силы, согласной работать по ценам ниже необходимого для качественного воспроизводства, в перспективе приводит к стагнации. Пример из истории: американский Юг с дешевым рабским трудом в чистую экономически проиграл Северу с дорогой рабочей силой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ага, встанет и будет стоять вечно :-)))))))
[info]uzerzerzer@lj
2006-06-22 18:59 (ссылка)
Понятно, что гастарбайтеры - это такая халява, которая в краткосрочной перспективе экономит средства. Но в долгосрочной, как, впрочем, любая халява, снижает потребность к развитию.
Вопрос-то не в этом, а в том, насколько катастрофичны будут последствия *резкого* лишения этой халявы.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: критерий моноэтничности
[info]poulon@lj
2006-06-20 07:49 (ссылка)
по критерию ООН моноэтничность начинается с 65%

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вы о Прибалтике?
[info]ex_egils@lj
2006-06-20 07:44 (ссылка)
Я бы сказал, что в Эстонии и особо Литве национализм заметно жёстче. Так что это не "заслуживает", а "больше пишется на русском языке". Причём назначенный "главный враг" регулярно меняется.
Сокососание просто разделилось - латыши пошли в госструктуры, русские в бизнес, часто нечистый, и там и сям есть немало людей, получающих деньги в лучшем случае не за что. В итоге, особых экономических претензий ни у одной стороны нет.

(Ответить) (Уровень выше)

Вы путаетесь в фактуре
[info]tor85@lj
2006-06-20 07:55 (ссылка)
В Латвии численность населения на 2000-й год: 2377383.
Из них:
Латыши 1370703, т.е. 58%
Русские 703243, т.е. 30%

Эстония:
Всего - 1439000
Эстонцы - 970000, т.е 67,5%
Русские - 380000, т.е. 26,5%

Не велика разница в результатах по Латвии и Эстонии.

Как о мононациональной стране можно говорить о Литве - доля литовцев 83,45%

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Волшебный критерий
[info]sapojnik@lj
2006-06-20 07:58 (ссылка)
Тем не менее, нетрудно заметить, что Эстонию - по критерию ООН о 65%-ной доле как мере "моноэтничности" - уже можно отнести к "моноэтнической" стране, а Латвию - никак нельзя.
Может быть, в этом все дело?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Волшебный критерий
[info]_devol_@lj
2006-06-20 08:54 (ссылка)
а что это за такой критерий? Алексей, Вы тут явно попадете впросак. Вы уже однажды писали материал о том, что даже оставшись в меньшинстве русские не демонстрируют поведения "меньшинства". Вот в чем загвоздка. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Волшебный критерий
[info]sapojnik@lj
2006-06-20 11:21 (ссылка)
Да чисто статистический: меньше 65% доля - моноэтничности нет, выше - есть.

А психологический феномен, конечно, имеет место. Русскому очень трудно ощутить себя "меньшинством", по себе знаю. :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -