Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-06-20 13:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: hyper

"Россия - для россиян" в "Русском журнале"
Согласно последней Переписи 2002 года, численность собственно русских (т.е. граждан, определяющих свою национальную принадлежность как "русские") составляет около 80% от всего населения Российской Федерации.
Множество русских патриотов и даже философов (например, Д.Е.Галковский) делают на основании этих "80%" совершенно поразительное открытие: оказывается, этакое явное преобладание русских (т.е. тех, кто определяет свою нацпринадлежность как "русский") в населении страны должно обеспечивать существенные привилегии «титульной нации»! "Россия - для русских" - популярный призыв, в который обычно вкладывают именно такое значение.

Этот лозунг, на мой взгляд, не может не удивлять - прежде всего ввиду его крайней абсурдности.

Разберем для начала частный, "локальный" пример "национальных привилегий". Не секрет, что наш армейский организм, помимо печально известной "дедовщины", страдает также и от явления под названием "землячества". "Землячества" в армейских подразделениях представляют собой неформальные сообщества (клики), состоящие из солдат и сержантов срочной службы, объединяемых или одной национальностью (аварцы, лезгины, украинцы и т.д.), или происхождением из одной республики (например, дагестанцы), или общей территорией доармейского проживания ("воронежцы", "тамбовцы", "приморцы" и т.п.). "Землячества" по отношению как к "дедовщине" (то есть неформальной стратификации солдат по сроку службы), так и к официальному армейскому делению на "рядовых, ефрейторов, сержантов и старшин" могут быть как альтернативной, так и дополняющей иерархией внутри солдатского коллектива.

Члены устоявшихся "землячеств" отличаются от прочей "серой солдатской массы" как раз тем, что они обладают рядом существенных - с солдатской точки зрения - прав и привилегий: могут позже ложиться спать, позже вставать, обладают негласным "правом" "припахивать" других солдат - "не-земляков" - к выполнению своих, порученных им работ; члены "землячеств" могут не подчиняться приказам сержантов-"не-земляков" и т.д. Также "земляки" могут отбирать у других причитающиеся им продукты, деньги, курево, "имеют право" пить запрещенный в казарме алкоголь и обладают еще иными многочисленными "привилегиями".

В армии еще с советских времен особенно распространены подобного рода "землячества", объединяющие военнослужащих из числа народов и народностей Кавказа. Чаще всего кавказцы образуют свои землячества именно по национальному, а не территориальному признаку. Это явление в нашей армии настолько распространено, что уже воспринимается чуть ли не как естественное. "Кавказцы - они такие… Гордые. Всегда объединяются. Кавказца мыть пол не заставишь!", - такого рода высказывания можно услышать от "армейских" повсеместно.
Но вот какой интересный феномен: различные исследования неформальных внутриармейских иерархий то и дело, в самых разных частых РА выявляют "аварские", "осетинские" и прочие национальные "привилегированные" землячества - но крайне редко, почти никогда не удается обнаружить землячеств русских - то есть образованных по признаку русской национальности своих неформальных членов.
Этот феномен часто удивляет и самих отслуживших солдат, натерпевшихся в свое время от "кавказских землячеств", но так и не сумевших найти поддержки со стороны товарищей той же, "титульной" национальности. Мне нередко приходилось слышать в связи с этим унылые выводы типа "Ну, что ж делать? Видать, мы, русские, к объединению неспособны", или даже - "А у нас, у русских, принцип "каждый сам за себя".
Думается, однако, что такого рода умозаключения насчет некой якобы изначальной, чуть ли не генетической "ущербности" русской нации в смысле способности к солидарности - поспешны и абсолютно некорректны. Объяснение тут более простое, не столько биологического, сколько "социально-экономического" характера.

Русские солдаты не объединяются в неформальные "русские землячества" внутри казарм прежде всего потому, что не могут этого себе позволить: как уже отмечалось в преамбуле, русских в стране - около 80%; в казармах соотношение примерно такое же. Как же могут 80% солдатского коллектива "иметь привилегии"? Если 80% солдат "из принципа" не будут убирать в огромном казарменном помещении - оно неминуемо зарастет грязью; если 80% солдат будет позволять себе ходить в расстегнутых гимнастерках, с болтающимся ремнем и в тапочках вместо сапог - часть будет смотреться как расположение "Дикой Дивизии"; если же 80% солдат не выйдет утром на построение, потому что изволит сладко спать "после вчерашнего" - это будет выглядеть как попытка бунта!

Секрет "привилегированности" тех или иных кавказских сообществ в армии - прежде всего в их общей малочисленности; их потенциальный вклад можно "изъять" из совокупных усилий всего армейского организма - и он, пусть и с бОльшим напряжением, продолжит работать. "Русских" же "изъять" никак нельзя - армейская жизнь тогда просто встанет.

Такой общий вывод применим и ко всему обществу в целом: достаточно ясно, что подавляющее большинство населения не может быть в привилегированном положении просто "по определению" - как не могут все без исключения быть владельцами заводов. Грубо говоря, работать некому будет! Ведь количество ресурсов в обществе ограничено; если 8 из десяти "имеют привилегии", то оставшаяся пара этих восьмерых в любом случае не прокормит. Наоборот: уровень жизни "восьми привилегированных" в этом гипотетическом случае, несмотря на "привилегии", будет неудержимо катиться вниз. Ведь работает-то система, получается, всего на 20% мощности!

"Концепция Галковского" имела бы смысл, если бы русских в России был 51%; а еще лучше - 35-40%. Тогда требования "привилегий" и "повышенного уважения" к "государствообразующей нации" были бы жутко неполиткорректны, но хотя бы оправданы чисто "военно-экономически": 60% "черной кости" работают, а 40% "белых русских" держат в повиновении и "отбирают излишки" у всех остальных. То есть была бы простая такая, понятная фашистская модель.

(Отсюда, кстати, ясно, что фашизм обречен на экспансию и попытки захватнических войн. В относительно моноэтнической стране просто невозможно объяснить, почему один "национально-превосходный" немец "менее равен", чем другой: моноэтничность надо "размыть" путем захватов соседних стран...)

Однако, насколько можно судить, сторонники "России для русских" откровенной внешнеполитической агрессивности пока не проявляют. Они - думается, что по недомыслию - искренне убеждены, что "восстановить права русского народа" можно "в одной, отдельно взятой стране" - России. Как же - нас ведь 80% (а по другим, более оптимистичным подсчетам, и все 87%)! Всего и делов-то - "дать нам необходимые, вытекающие из величия нашего народа права и привилегии".

Однако давайте прикинем, во что попытка реализации такого сценария неизбежно выльется на практике.
Простейший пример. Вот элементарная привилегия - "русские должны иметь преимущество при приеме на работу". Смотрим: русских - 80 (87)%, значит, округляя, из 10 претендентов на одну вакансию 8 или 9 - русские, один (максимум двое) - нет. "Нерусских" прогоняем, оставшиеся 8-9 человек на 1 место, стало быть, "имеют привилегию"… которая в этой ситуации выглядит как не более чем насмешка.
В худшем же случае этим 8-9 претендентам придется выяснить - а кто ж из них БОЛЕЕ РУССКИЙ?! Поскольку привилегия "на всех одна", начнется нескончаемый "анализ крови", действительно чреватый в итоге кровью...

Другими словами, начни мы только чуть-чуть продвигать проект "по приданию достойного статуса русскому народу" - как тут же процент "русских" в Российской Державе начнет стремительно сокращаться.

И это будет объективный процесс - "ведь пряников сладких всегда не хватает на всех". Пойдут "законы о расовой чистоте", и об исходном тезисе (83, 87, "подавляющее преобладание") никто уж и не вспомнит. Примеси среди предков у каждого отыскать можно: среди "просто русских" выявится некое ядро "истинно русских" - не по крови, естественно, а по сложным конвенциям и по мере подконтрольных ресурсов. Возможно, "настоящих русских" останется процентов 5 от населения - зато уж остальные, ныне наивно мечтающие о "привилегиях", сполна вкусят всех прелестей дискриминации как "не вполне доброкачественные русские".

То есть "победа русского народа" будет жестока до анекдотичности - прежде всего для него же. Фактически - борцы за "права русских в России" борются за признание себя и своих близких "национально (расово) неполноценными". Своего рода "борьба за дискриминацию".
Каков же вывод? Вывод прост: страна с высоким преобладанием одного этноса просто обречена быть вне- и даже анти-национальной.
Как в казармах: не надо бороться за создание "русских землячеств" - это объективно путь, ведущий к хаосу. Надо строго и неукоснительно добиваться того, чтобы членство в ЛЮБОМ из "землячеств" не давало и не могло дать НИКАКИХ привилегий и прав НИКОМУ из "земель". Ни аварцам, ни балкарцам, ни москвичам, ни русским.

То же самое - в "Русском Журнале". По сути, это просто легкая переработка моего апрельского поста в этом ЖЖ - так что прошу прощения у постоянных читателей моего журнала. Просто мне показалось, что тема идеально подходит именно для "РЖ".



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Я не понял...
[info]nikan_lj@lj
2006-06-20 09:56 (ссылка)
Медицинский факт, увы (теща брата - специалист в этой области) и этот факт меня ужасно удручает.
Про квалифицированную рабочую силу - полностью согласен, но ведь именно это и можно регулировать с помощью нормальной миграционной политики. Я могу это наблюдать в том месте, где я сейчас работаю - у австралов есть четкие списки, кто им на данный момент нужен по профессиям, в каких районах нехватка населения и т.п. - и они четко все эти правила соблюдает, не давая толпам мигрантов толкаться без дела вокруг столичных рынков, плодя криминал.
Россия для русских - нонсенс. Я - не русский, например, по крови (знаю, что ваше понимание "русского" более расширенное, но не у всех ваших "коллег" такое).
Геологи, строители разных специальностей, турбинщики и т.п. - предполагался металлургический завод.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я не понял...
[info]tor85@lj
2006-06-20 10:10 (ссылка)
Вот именно, ключевое слово - нормальная миграционная политика.

Нормальность предполагает рациональную цель и её так сказать бенефициара.
От какой печки будем считать "нормальность"? - мой интерес: от интереса "русской нации", в результате русским должно быть хорошо, а не наоборот. Россия страна созданная русской нацией, русских в России 80%, русские крупнейшая разделенная нация в мире и другой своей страны у русских нет - Россия должна быть для русских. Если кто с этм согласен, тот может поучаствовать с высочайшей вероятностью на ассимиляцию или как минимум успешную интеграцию в русскую цивилизацию, как татары, башкиры, чуваши, марийцы, мордва и прочая-прочая-прочая.
А не согласны - ну, извините, это ваш выбор.

>Геологи, строители разных специальностей, турбинщики - о, да... ;-)
Немедленно открыть границу с Афганистаном - и рынок насытится :-)))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я не понял...
[info]nikan_lj@lj
2006-06-20 11:33 (ссылка)
Я как-то более приземленно привык мыслить. Бенифициаром должен быть, в первую очередь, национальный бизнес всех уровней - в современном мире сила страны определяется ее экономической мощью, от которой можно уже тратить 2-3% ВВП на оборону, подкрепляя экономическую мощь военной. Русская нация - расплывчатый термин. В расширетельном смысле, который сейчас вкладывается в слово "россияне" или то, что под русскими понимают иностранцы - я с вами согласен. Но если вы противопоставляете "русь-нерусь" - тогда ваше государство русских будет деструктивным и несовременным.
Почему сразу афганцы?:)) Китайцы есть квалифицированные, арабы, русскоязычные в СНГ и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я не понял...
[info]tor85@lj
2006-06-20 11:43 (ссылка)
Нет никаких национальных интересов без конкретизации этой самой нации.
"Россияне" - это термин предназначенный для вытеснения русских в качестве титульной нации. А вот хрен - русский я, русские мы, Россия - для русских, а не "россиян".


А в Россию надо своих вести - т.е. прежде всего русских - только за то, что они свои, русские. Потом славян, потом действительно а не условно русскоязычных.
И лишь потом при острейшей на то необходимости - всё остальное, тщательно и придирчиво выбирая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я не понял...
[info]nikan_lj@lj
2006-06-20 11:50 (ссылка)
Дык, если поедут, надо вести. Но больше как-то наоборот получается... В том числе и потому, что всяческих гопников на улицах много и за семью страшно и т.п. Вот вы и ваши сторонники заигрываете с этими гопниками и только отпугиваете нормальных русских от страны.
Самые последовательные из вас доводят логику до конца и приходят к идее пусть маленького, но национального русского государства, даже ценой территории, приобретенной нашими предками. Но вот я, у которого предки похоронены от Керчи и Краснодара до Оренбурга и Дальнего Востока, не готов ради мифической рассовой чистоты поступиться богатствами, накопленными предками.
Есть ли у вас какой-нибудь вариант сохранения территорий с преобладанием неруси в рамках националистического русского государства?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я не понял...
[info]tor85@lj
2006-06-20 15:04 (ссылка)
Россия является весьма привлекательной страной для миграции.
По данным ООН на 2005 год Россия, уступая лишь США, занимает второе место в мире по въезду мигрантов (12,4 млн) - сильно опережая например Австралию - 4,1 млн.
Объективная статистика не подверждает Ваши субъективные ощущения.

Замечу, что о "мифической расовой чистоте" говорите именно Вы, а не я. Так же, как только что в этом треде некий Армен потребовал от меня быть голубоглазым блондином, чтобы сметь говорить от имени русских, подозревая, что только полукровка склонна быть русским националистом. А хозяин этого дневника Сапожник затребовал циркуль для измерения моего черепа на предмет удростоверения моей русскости.
Интересная тенденция ;-)

>Нерусь

Довайте разберемся с терминологией.
Нерусь - представитель группы, активно противостоящей русской наци, желающая её уничижения и подчинения интересам иных национальных групп.
К неруси относится и "пятая колонна" среди русских, будь они хоть до седьмого колена голубоглазые блондины и потомственные автохонты Новгородской губернии.

Следовательно сохранять нерусь нет смысла - её надо изживать.
И только так.

А вот наличие иных малых национальностей, союзных русским мне лично в России ничуть не мешает - пока вышеозвученное статус-кво будет сохраняться.

И я не вижу смысла объявлять кого-то более последовательным русским националистом более меня :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Так как же все-таки...
[info]elotar@lj
2006-06-21 05:48 (ссылка)
...отличить нерусь от русского, если они оба рускоговорящие брюнеты с московской пропиской и именем Владимир и считают друг друга пятой колонной?

И как отличить злобного чурку-неруся от союзной малой национальности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tor85@lj
2006-06-21 05:54 (ссылка)
Для Вас, Армен, это не актуально.

Идите повышать уровень своей квалификации.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Я не понял...
[info]nikan_lj@lj
2006-06-21 08:38 (ссылка)
"Нерусь - представитель группы, активно противостоящей русской наци, желающая её уничижения и подчинения интересам иных национальных групп."
Американчеги под это определение очень подходит, но я не слышал ни об одном расколотом руками националистов звездно-полосатом черепе. Националистически настроенные гопники берут пример как-раз таки с бритых американчегов и англичанчегов и, почему то, мутузят, черных и косоглазых студентов. Что, черный студент из ЗимбабвЫ хочет уничтожения русской нации?
С другой стороны - немчиги лет 50 назад как раз таки были нерусь в вашем определении, но эстетика тех немчигов очень даже популярна у гопнико-националистов, хотя, если они все придерживаются ваших взглядов их, блин, выворачивать должно от одного вида майнкампф.
Как это можно объяснить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я не понял...
[info]tor85@lj
2006-06-21 09:08 (ссылка)
Русские националисты, к которым я имею честь принадлежать, действительно не любят американцев за их агрессивную экспансию как в отношении всего мира, так и в отношении к русской цивилизации.

Раскалывать черепа - это всё-таки крайняя мера развития конфликта. Покак американцы не в качестве оккупационных войск в России, поэтому такая мера по здравому смыслу чрезмерна.

Ваши представления об уровне преступности на основе межнациональной вражды носят мифический характер.
Так, например, в России в 2005 году совершено 29 убийств, в числе вероятных мотивов которых можно усмотреть национальную вражду.
Всего же в России за 2005 год было совершено около 35 000 умышленных убийств.
Т.е. доля убийств с мотивом национальной вражды составляет около 0,07%.

Эстетика 3-го Рейха много среди кого популярна. Например, либеральной интеллигенции весьма нравится "17 мгновений весны".

Что касается русских националистов и их отношению к великой Отечественной, то сходите, например, по этой ссылке: http://tor85.livejournal.com/2006/05/09/

Там есть отчет о возложении цветов русскими националистами к монументу нашим солдатам на Ваганьковском кладбище и фотоотчет о нем. В комментах есть и несколько фотоотчетов. Если Вы спокойно посмотрите их, то увидите нормальных русских людей ничуть не отличающихся от тех, кто прошел по Москве 4 ноября Русским маршем - тем более, что это были те же самые люди, с той же самой эстетикой ;-)
Такова реальность, мой австралийский френд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я не понял...
(Анонимно)
2006-06-21 11:20 (ссылка)
Да российский, я российский:))
Теперь по-порядку. Американчеги, согласно вашего первого определения, и с чем вы согласились, являются куда большей нерусью, чем чернокожие студенты. Но не являются мишенью националистов. Это - раз.
Все, пострадавшие от гопников-националистов - нерусью не являются, согласно вашему определению (если не так, опровергните, и приведите пример хоть одной неруси среди них). Это - два.
Про эстетику третьего рейха - вообще классический слив: мол, посмотрите на либералов - они тоже фашистов из третьего рейха любят... Ну, согласитесь, что детский сад? Это вы, как националист, должны давиться блевотиной от этой эстетики - немчиги то реально русских истребляли, а не потенциально, как ваши сегодняшние мнимые враги.
А среди "наших солдат" был брат моего деда, до которого сейчас в центе Москвы могли бы за цвет волос и разрез глаз бритые уебки докапаться и отмудохать. А он за кого погиб? Вы ему тоже цветы возлагали??
Короче, не убедили, мой русский друг.
Все, что вы говорите, очень браво звучит, но смысла в этом очень мало. И вместо лузунгов и маршей, вы бы лучше какую правую партию создали и боролись за ужесточение миграционного законодательства. Больше бы пользы было для вашего же дела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я не понял...
[info]tor85@lj
2006-06-21 12:23 (ссылка)
Вы так торопились ответить, что забылись подписаться - да и внимательно прочесть мой текст не успели.

Я могу повторить:
1. В России в 2005 году совершено 29 убийств, в числе вероятных мотивов которых можно усмотреть национальную вражду.
Всего же в России за 2005 год было совершено около 35 000 умышленных убийств.
Т.е. доля убийств с мотивом национальной вражды составляет около 0,07% - реально нет темы для обсуждения.
2. Негры не являются мишенью для русских националистов - это я Вам как русский националист авторитетно говорю :-)
Уличная реакция на чужаков (то, что Вы называете гопничеством) - естественная, рефлекторная, а не осознанная реакция улицы на внешнюю этническую угрозу. На это правильно смотреть как на симптом болезни, а не на первопричину или лекарство. "Улица корчится безъязыкая" - её надо научить разговаривать.
3. Про эстетику Третьего Рейха и какой-то там слив Вы непонятную фигню написали. Вы упрекаете меня в эстетике Рейха? А на основании чего? Ну, красивые мундиры были, есть свой готический шарм, ну Лени Рифеншталь - и что? Вы что имели ввиду?
4. Цветы, как Вы могли увидеть и прочесть, русские националисты возлогали нашим солдатам, павшим в борьбе против иноземного нашествия. Брат Вашего деда бесспорно к ним относится - честь и память ему. А вот внучатый племянник у него - чудак :-)
Что касается Вашей истерики о цвете волос и разрезе глаз - отсылаю Вас к п.1 - Вы там в Австралии совсем на солнце перегрелись и боретсь с демонами вашего воображения.
5. А за разумную миграционную политику мы боремся и правую русскую национальную партию мы создаем, да. Правда, партии по национальному признаку в РФ законом запрещены - но мы это поправим -)

>Все, что вы говорите, очень браво звучит, но смысла в этом очень мало. И вместо лузунгов и маршей, вы бы...

Я к Вам в собеседники отнюдь не навязывался, бравыми лозунгами отнюдь не мучаю. Сами приходите и спрашиваете - и я Вам терпеливо отвечаю. Но пожалуй, Вы мою терпеливость ложно тракутете :-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -