Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-06-20 13:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: hyper

"Россия - для россиян" в "Русском журнале"
Согласно последней Переписи 2002 года, численность собственно русских (т.е. граждан, определяющих свою национальную принадлежность как "русские") составляет около 80% от всего населения Российской Федерации.
Множество русских патриотов и даже философов (например, Д.Е.Галковский) делают на основании этих "80%" совершенно поразительное открытие: оказывается, этакое явное преобладание русских (т.е. тех, кто определяет свою нацпринадлежность как "русский") в населении страны должно обеспечивать существенные привилегии «титульной нации»! "Россия - для русских" - популярный призыв, в который обычно вкладывают именно такое значение.

Этот лозунг, на мой взгляд, не может не удивлять - прежде всего ввиду его крайней абсурдности.

Разберем для начала частный, "локальный" пример "национальных привилегий". Не секрет, что наш армейский организм, помимо печально известной "дедовщины", страдает также и от явления под названием "землячества". "Землячества" в армейских подразделениях представляют собой неформальные сообщества (клики), состоящие из солдат и сержантов срочной службы, объединяемых или одной национальностью (аварцы, лезгины, украинцы и т.д.), или происхождением из одной республики (например, дагестанцы), или общей территорией доармейского проживания ("воронежцы", "тамбовцы", "приморцы" и т.п.). "Землячества" по отношению как к "дедовщине" (то есть неформальной стратификации солдат по сроку службы), так и к официальному армейскому делению на "рядовых, ефрейторов, сержантов и старшин" могут быть как альтернативной, так и дополняющей иерархией внутри солдатского коллектива.

Члены устоявшихся "землячеств" отличаются от прочей "серой солдатской массы" как раз тем, что они обладают рядом существенных - с солдатской точки зрения - прав и привилегий: могут позже ложиться спать, позже вставать, обладают негласным "правом" "припахивать" других солдат - "не-земляков" - к выполнению своих, порученных им работ; члены "землячеств" могут не подчиняться приказам сержантов-"не-земляков" и т.д. Также "земляки" могут отбирать у других причитающиеся им продукты, деньги, курево, "имеют право" пить запрещенный в казарме алкоголь и обладают еще иными многочисленными "привилегиями".

В армии еще с советских времен особенно распространены подобного рода "землячества", объединяющие военнослужащих из числа народов и народностей Кавказа. Чаще всего кавказцы образуют свои землячества именно по национальному, а не территориальному признаку. Это явление в нашей армии настолько распространено, что уже воспринимается чуть ли не как естественное. "Кавказцы - они такие… Гордые. Всегда объединяются. Кавказца мыть пол не заставишь!", - такого рода высказывания можно услышать от "армейских" повсеместно.
Но вот какой интересный феномен: различные исследования неформальных внутриармейских иерархий то и дело, в самых разных частых РА выявляют "аварские", "осетинские" и прочие национальные "привилегированные" землячества - но крайне редко, почти никогда не удается обнаружить землячеств русских - то есть образованных по признаку русской национальности своих неформальных членов.
Этот феномен часто удивляет и самих отслуживших солдат, натерпевшихся в свое время от "кавказских землячеств", но так и не сумевших найти поддержки со стороны товарищей той же, "титульной" национальности. Мне нередко приходилось слышать в связи с этим унылые выводы типа "Ну, что ж делать? Видать, мы, русские, к объединению неспособны", или даже - "А у нас, у русских, принцип "каждый сам за себя".
Думается, однако, что такого рода умозаключения насчет некой якобы изначальной, чуть ли не генетической "ущербности" русской нации в смысле способности к солидарности - поспешны и абсолютно некорректны. Объяснение тут более простое, не столько биологического, сколько "социально-экономического" характера.

Русские солдаты не объединяются в неформальные "русские землячества" внутри казарм прежде всего потому, что не могут этого себе позволить: как уже отмечалось в преамбуле, русских в стране - около 80%; в казармах соотношение примерно такое же. Как же могут 80% солдатского коллектива "иметь привилегии"? Если 80% солдат "из принципа" не будут убирать в огромном казарменном помещении - оно неминуемо зарастет грязью; если 80% солдат будет позволять себе ходить в расстегнутых гимнастерках, с болтающимся ремнем и в тапочках вместо сапог - часть будет смотреться как расположение "Дикой Дивизии"; если же 80% солдат не выйдет утром на построение, потому что изволит сладко спать "после вчерашнего" - это будет выглядеть как попытка бунта!

Секрет "привилегированности" тех или иных кавказских сообществ в армии - прежде всего в их общей малочисленности; их потенциальный вклад можно "изъять" из совокупных усилий всего армейского организма - и он, пусть и с бОльшим напряжением, продолжит работать. "Русских" же "изъять" никак нельзя - армейская жизнь тогда просто встанет.

Такой общий вывод применим и ко всему обществу в целом: достаточно ясно, что подавляющее большинство населения не может быть в привилегированном положении просто "по определению" - как не могут все без исключения быть владельцами заводов. Грубо говоря, работать некому будет! Ведь количество ресурсов в обществе ограничено; если 8 из десяти "имеют привилегии", то оставшаяся пара этих восьмерых в любом случае не прокормит. Наоборот: уровень жизни "восьми привилегированных" в этом гипотетическом случае, несмотря на "привилегии", будет неудержимо катиться вниз. Ведь работает-то система, получается, всего на 20% мощности!

"Концепция Галковского" имела бы смысл, если бы русских в России был 51%; а еще лучше - 35-40%. Тогда требования "привилегий" и "повышенного уважения" к "государствообразующей нации" были бы жутко неполиткорректны, но хотя бы оправданы чисто "военно-экономически": 60% "черной кости" работают, а 40% "белых русских" держат в повиновении и "отбирают излишки" у всех остальных. То есть была бы простая такая, понятная фашистская модель.

(Отсюда, кстати, ясно, что фашизм обречен на экспансию и попытки захватнических войн. В относительно моноэтнической стране просто невозможно объяснить, почему один "национально-превосходный" немец "менее равен", чем другой: моноэтничность надо "размыть" путем захватов соседних стран...)

Однако, насколько можно судить, сторонники "России для русских" откровенной внешнеполитической агрессивности пока не проявляют. Они - думается, что по недомыслию - искренне убеждены, что "восстановить права русского народа" можно "в одной, отдельно взятой стране" - России. Как же - нас ведь 80% (а по другим, более оптимистичным подсчетам, и все 87%)! Всего и делов-то - "дать нам необходимые, вытекающие из величия нашего народа права и привилегии".

Однако давайте прикинем, во что попытка реализации такого сценария неизбежно выльется на практике.
Простейший пример. Вот элементарная привилегия - "русские должны иметь преимущество при приеме на работу". Смотрим: русских - 80 (87)%, значит, округляя, из 10 претендентов на одну вакансию 8 или 9 - русские, один (максимум двое) - нет. "Нерусских" прогоняем, оставшиеся 8-9 человек на 1 место, стало быть, "имеют привилегию"… которая в этой ситуации выглядит как не более чем насмешка.
В худшем же случае этим 8-9 претендентам придется выяснить - а кто ж из них БОЛЕЕ РУССКИЙ?! Поскольку привилегия "на всех одна", начнется нескончаемый "анализ крови", действительно чреватый в итоге кровью...

Другими словами, начни мы только чуть-чуть продвигать проект "по приданию достойного статуса русскому народу" - как тут же процент "русских" в Российской Державе начнет стремительно сокращаться.

И это будет объективный процесс - "ведь пряников сладких всегда не хватает на всех". Пойдут "законы о расовой чистоте", и об исходном тезисе (83, 87, "подавляющее преобладание") никто уж и не вспомнит. Примеси среди предков у каждого отыскать можно: среди "просто русских" выявится некое ядро "истинно русских" - не по крови, естественно, а по сложным конвенциям и по мере подконтрольных ресурсов. Возможно, "настоящих русских" останется процентов 5 от населения - зато уж остальные, ныне наивно мечтающие о "привилегиях", сполна вкусят всех прелестей дискриминации как "не вполне доброкачественные русские".

То есть "победа русского народа" будет жестока до анекдотичности - прежде всего для него же. Фактически - борцы за "права русских в России" борются за признание себя и своих близких "национально (расово) неполноценными". Своего рода "борьба за дискриминацию".
Каков же вывод? Вывод прост: страна с высоким преобладанием одного этноса просто обречена быть вне- и даже анти-национальной.
Как в казармах: не надо бороться за создание "русских землячеств" - это объективно путь, ведущий к хаосу. Надо строго и неукоснительно добиваться того, чтобы членство в ЛЮБОМ из "землячеств" не давало и не могло дать НИКАКИХ привилегий и прав НИКОМУ из "земель". Ни аварцам, ни балкарцам, ни москвичам, ни русским.

То же самое - в "Русском Журнале". По сути, это просто легкая переработка моего апрельского поста в этом ЖЖ - так что прошу прощения у постоянных читателей моего журнала. Просто мне показалось, что тема идеально подходит именно для "РЖ".



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: А вы-то сам...
[info]krf@lj
2006-06-20 17:00 (ссылка)
Да, я русский.
А это как-то влияет на ваше понимание моего комментария?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А чего...
[info]elotar@lj
2006-06-21 02:57 (ссылка)
...внешность у вас не славянская?

Просто покатавшись по России я понял, что, конечно, заросшего бородой шахида от русского отличить просто, но вот выделить критерий, по которому нынешний русский отличается от другого нормально говорящего на языке сложно. По какому принципу собираетесь мочить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А чего...
[info]krf@lj
2006-06-21 03:53 (ссылка)
Интересно то, что подобных вам товарищей с вопросцами каждый раз ведет в сторону черепометрии.
И это люди, которые любят называть других нацистами.

Кстати, откуда возникло "мочить"? Или это вы коммент перепутали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я вам раскрою секрет...
[info]elotar@lj
2006-06-21 04:06 (ссылка)
...что это попытка привести противоположную стороны к мысли об абсурдности национализма в обществе, нормальной одеждой которого не являются рогатые шлемы и булавы. Хотя ИМХО пример Германии должен был уж русским-то это сделать очевидным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я вам раскрою секрет...
[info]krf@lj
2006-06-21 04:18 (ссылка)
Ну, какой же это секрет. Все как раз укладывается в обычную схему.
Попытка, как и все подобные, стандартная и стандартно же провальная. Демонстрирующая не абсурдность национализма, а ходульность мышления того, кто эту попытку осуществляет.
Видимо, прав был старик Эшби, необходимая степень разнообразия (мышления у осуществляющих подобные попытки) все-таки должна быть. Иначе выходит смешно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы сами...
[info]elotar@lj
2006-06-21 04:30 (ссылка)
...то поняли, что сказали? (-:

Вообще-то разнообразие в мышлении научно называется шизофренией. /-:

Давайте вернемся к началу разговора. Где кроме рынков и армии русские дискриминируются?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы сами...
[info]krf@lj
2006-06-21 04:43 (ссылка)
Вообще-то разнообразие в мышлении научно называется шизофренией. /-:

Необходимым условием того, чтобы человек мог что-либо осознанно обсуждать и выносить о чем-то суждения, является наличие в его мышлении необходимой структуры различений, важных для обсуждаемой темы - он должнен отличать одно понятие од другого (не путать их), одну вещь от другой, понятия от вещей и т.п. Кстати, сам термин понятие (и русский, и латинский - "концепт") происходит от глагола "ухватывать". Так вот - человек должен "ухватывать" именно то, о чем идет речь, и не путать это с чем-то другим.
Если он к этому не способен, или просто не наработал необходимую для обсуждения темы структуру различений (по-просту, безграмотен в теме), то он, что называется, сам того не замечая, постоянно путает жопу с пальцем (что вы сейчас и продемонстрировали, перепутам мыслительную способность к различению с расщеплением личности), и обсуждать с что-либо невозможно. Его можно только учить. А у меня вашем случае на это нет ни времени, ни желания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Спасибо...
[info]elotar@lj
2006-06-21 05:00 (ссылка)
...о мудрейший, что потратили свое такое драгоценное время на написание текста, который наконец-то поможет мне отличить жопу от пальца. Сейчас распечатываю, повешу на середину монитора и буду пытаться подтянуть себя всеми возможными способами до вашего уровня.

Проблема правда в том, что в первом предложении слово суждение встречается три раза, при частом прочтении как-то глаз режет /-:

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо...
[info]krf@lj
2006-06-21 05:09 (ссылка)
Ну, что ж, и это вас прекрасно характеризует.
Видимо, вы а) клоун, б) скорее эстет, чем логик.
Не беритесь что-либо обсуждать, рисуйте картинки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

И тут вы меня раскололи...
[info]elotar@lj
2006-06-21 05:29 (ссылка)
...с весельем и жизнерадостностью никогда проблем не было.

А когда я выигрывал математическую олимпиаду (правда силенок хватило только на московскую) в молодости, то решения задач не вычислял, а просто вписывал более симпатичные циферки в ответ.

Эх...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А чего...
[info]sapojnik@lj
2006-06-21 07:56 (ссылка)
НетЮ просто ведь любопытно - на каком основании вы считаете себя русским? Чисто по самоидентификации?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А чего...
[info]krf@lj
2006-06-21 08:17 (ссылка)
Самоидентификация моя, родителей, дедов-бабок и далее
История семьи
Воспитание и культура

А что вас смущает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А чего...
[info]sapojnik@lj
2006-06-21 08:27 (ссылка)
Да нет, все в порядке...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -