Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-07-07 14:23:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:artistic

Продолжение банкета
Ради интереса закинул интервью с Неескенсом на "Ру.Футбол". Там ведь известно, народ простой, кроме "Советского спорта" ничего не читают - некогда. Интересно было оценить реакцию "фанатов". "Фанаты" не подвели! Значительное большинство комментаторов сошлось на том, что интервью - фальшивка... И знаете, почему? Потому что "Новая Газета" против Путина!
Просто удивительно, насколько велики успехи путинской пропаганды! За каких-то 4-5 лет народ привык, что его гладят исключительно "по шерстке": ты - самый умный, самый красивый, самый богатый, самый духовный, и в футбол играешь замечательно, а будешь еще лучше...
А если вдруг прорывается трезвый или злорадный голос, типа "да бросьте вы, какая вы там великая "энергетическая" (или футбольная") держава, смех один!" - народ тут же начинает недовольно ворчать! Как же, кто это смеет так говорить О НЕПРИЯТНОМ? И САМ приходит к выводу - это ВРАГИ говорят НЕПРАВДУ! Нас беспокоят, потому что ПУТИНА НЕ ЛЮБЯТ!
Тусовка на "Ру.Футбол" - очень показательная в плане изучения "простого обывателя". И рефлексы нашим обывателям отладили - будь здоров! Молодец, Сурков!

Насладиться комментариями незамутненной аудитории можно здесь - http://community.livejournal.com/ru_football/2763900.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sapojnik@lj
2006-07-07 08:40 (ссылка)
Т.е. "не мог великий Неескенс такого о нас сказать! Никогда!" - так?

Думаю, что у этого убеждения в "поддельности" может быть две противоположных причины:

а) вы думаете, что великий игрок Неескенс, легенда мирового футбола, просто никогда не стал бы рассуждать о таких пустяках, как сборная России. Максимум, он сказал бы пару фраз. А вспоминать фамилии, матчи, называть каких-то тренеров, проявлять знакомство с нынешними игроками - сие невозможно. Мы - глубокая провинция, никому неинтересны.

б) Россия - великая футбольная страна, наши игроки известны всему миру, нас все футболисты и болельщики обожают или, на худой конец, уважают и ценят. Сборная СССР по футболу - это вообще была величайшая сборная, которую какой-то там Неескенс боялся до дрожи (как и вся сб. Голландии с их дутым Кройфом). Поэтому говорить с таким пренебрежением о ней Неескенс не мог!

Что лежит в основе Вашего убеждения - А или Б?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ltz@lj
2006-07-07 09:55 (ссылка)
а) - отчасти верно. Вряд ли Неескенс испытывает к нам какие-либо эмоции. Если мы ему неинтересны, он бы что-то невнятно пробурчал сквозь зубы. О чужих слабых командах говорят либо вежливо, либо ничего.
А "В полуфинале бельгийцы от вас мокрое место оставили, но тот сумасшедший гол ... вывел вас в финал", "была ли у вас хоть одна мало-мальская возможность забить" - это взгляд с нашей стороны, никакой голландец не будет 20-40 лет это помнить.
Но главное - фамильярность и очень много непереводимых оборотов типа "кровушки попили", "взыграло ретивое", "звезд с неба не хватают".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-07-07 10:12 (ссылка)
А надо было как - подстрочник выложить? :)) Или уж прямо - на голландском?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-07-07 13:19 (ссылка)
Насколько я помню - переводят буквально, пусть и коряво.
А цветастый перевод - это уже Фейн, а не Неескенс, а на фиг мне Фейн нужен? Какое доверие к остальному тексту, может это тоже Фейн полемически заострил перевод? Пусть тогда его фамилиё и ставят.

С одной статьей я может быть и усомнился бы - а ну как просто перевод с отсебятиной - но "интервью с Бекхэмом" однозначно все ставит на свои места. По отдельности их еще можно как-то представить, хоть и очень странно, но вместе...

(Ответить) (Уровень выше)

Пардон, коммент выше - мой
[info]ltz@lj
2006-07-07 14:51 (ссылка)
.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sumlenny@lj
2006-07-07 09:59 (ссылка)
есть еще вариант В) - Неескенс, как профессионал, не мог бы позволить себе таких выражений, просто из этических соображений. Все эти "им мячик на поляне пинать" и "ну это уровень Финляндии" - очень уж грубо и развязно. Полагаю, что интервью если и не выдумано, то по крайней мере сильно заострено автором. Либо же (что представляется мне чуть ли не более вероятным) представляет собой запись частного разговора под водочку (да под много водочки), во время которого расслабившийся Неескенс позволил себе много лишнего, а журналист, нарушив все нормы журналистской этики, опубликовал его высказывания, ни в коем случае не предназначенные для общественности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xuxachka@lj
2006-07-07 11:59 (ссылка)
такое ж ощущение))))

хоть и по сути высказываний - согласна :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Задушевный разговор
[info]sapojnik@lj
2006-07-07 12:03 (ссылка)
То, что разговор шел "по душам", то есть, как водится у нас, "за бутылочкой" - это явно подразумевается в интервью. И что ж? Разве это не признак профессионализма журналиста? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Задушевный разговор
[info]xuxachka@lj
2006-07-07 12:09 (ссылка)
признак профессионализма журналиста - не врать.

поскольку понятия не имею, фейк это или нет, говорил ли интервьюируемый то, что появилось в интервью, или нет, плохой был переводчик или хороший, ... поэтому никаких выводов относительно профессинализма делать не буду

а по ощущениям - действительно, очень уж кажется non for records ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Задушевный разговор
[info]sapojnik@lj
2006-07-07 12:18 (ссылка)
Солидное издание не будет печатать интервью с известным лицом, публичной фигурой, пекущимся о своей репутации, не будучи уверенным, что интервью подлинное. Просто потому, что иначе разорится на судебном иске.
49% "Новой газеты" недавно были проданы за 15 млн. баксов. Сумма солидная, не так ли?

Многие, как мне кажется, простодушно строят следующую цепочку: "Новая Газета" - газета активно оппозиционная, она "против Путина" - ЗНАЧИТ, ей верить нельзя, она вполне может печатать всякую ерунду.
При этом как-то не приходит в голову, что логика должна быть скорее обратной: если газета оппозиционная и Кремль ее не любит - как может она себе позволить "подставляться" с публикацией фальшивых интервью со всемирно известными личностями?! Ведь госмашине только дай повод - и разорит, и лицензии лишит.

Скорее, на мой взгляд, подставное интервью может себе позволить какая-нибудь "Комсомолка"... А чо? Ей-то чего бояться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Задушевный разговор
[info]xuxachka@lj
2006-07-08 05:19 (ссылка)
многие, может, и строят такую цепочку, но я говорю только то, что сказала:
стиль интервью очень "коленочный", и это не значит, что я считаю, что оно липовое, или что автор интервью непрофессионал, и это абсолютно не связано с моим восприятием НГ как таковой
это просто значит, что для моего уха оно звучит, эээ, скажем так, странно

хотя, еще раз повторюсь, по сути я абсолютна согласна =)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sumlenny@lj
2006-07-07 13:32 (ссылка)
ну так одну и ту же суть (в России объективно плохой футбол) можно выразить ох как по-разному :)

вообще, интересно - этот голландец знает, что у него интервью в Отважной Оппозиционной Газете вышло? ;))

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -