Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-08-09 12:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кстати, о ПИФах
Навеяно предыдущим обсуждением.

Я тут вспомнил свое изумление, когда в начале года встречал в печати бравурные отчеты всяких ПИФов в духе - "ого-го! Какие мы молодцы! В прошлом году мы принесли своим счастливым пайщикам ЦЕЛЫХ 120-130% годовых!" и т.п. Руководители паевых фондов с гордостью сравнивали эти цифры доходности с показателями доходности вложений в банковские вклады - хоть по рублям, хоть по валюте. Конечно, разница впечатляла: в банках и 30% не дают, а тут - 120! Немудрено, что, как пишут, в начале весны народ повалил в ПИФы с деньгами в зубах - с такой силой, что выстроились многочасовые очереди...

А я читал эти "рекламки" и охреневал. Ведь такие показатели, по-хорошему, надо было бы не рекламировать, а прятать в самом дальнем чулане, чтобы люди не разочаровались в твоем профессионализме бесповоротно...
Какие, думал я, "120% годовых", если один "газпром" - САМАЯ НАДЕЖНАЯ АКЦИЯ, самая торгуемая акция, "голубая фишка" и проч. и проч. - вырос за 2005 г. ВЧЕТВЕРО???
Своей рекламой по итогам прошлого года большинство ПИФов, на мой скромный взгляд, сделали одно из двух публичных признаний:

а) мы не умеем работать на фондовом рынке
б) мы обокрали вас, уважаемые пайщики, на 200-300% годовых.

А как иначе это прикажете понимать?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alex_brab@lj
2006-08-09 06:01 (ссылка)
с какого перепою газпром надежен? падал точно так же как и рынок

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-08-09 06:05 (ссылка)
4 октября 1998 г. 1 акция "Газпрома" стоила в РТС (или как там тогда оно называлось) 3 (три!) ЦЕНТА. Сам видел, расстроился - потому что за пару недель до этого купил несколько тысяч акций по 9 центов...

НУ И ЧТО? Это никак не мешает "Газпрому" быть и оставаться самой надежной акцией из всех российских акций. Мнение не мое - спросите любого профессионала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dir_for_live@lj
2006-08-09 06:08 (ссылка)
Опять мы путаем надежность и доходность...
Надежные акции не взлетают и не падают в цене. В этом и есть их надежность. Доходные, на игре с которыми можно много зарабатывать, как правило, не надежны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не будьте так категоричны!
[info]sapojnik@lj
2006-08-09 06:24 (ссылка)
На самом деле этими своими потешными попытками объявить "Газпром" "ненадежным" вы утверждаете всего-навсего одно: то, что на российском рынке просто НЕТ надежных акций как таковых.
Но такая констатация непродуктивна. Ну, нет - и что?
Придется вырабатывать понятие "относительной надежности" - в качестве ориентира для тех, кто все как-то собирается оперировать на российском рынке. Это как на болоте. Есть там абсолютно надежные кочки, на которых можно спокойно стоять? Нет - скажут вам аборигены - таких кочек нет, любая может вдруг начать уходить из-под ног. Но, если вы хотите двигаться по болоту, вам надо знать места, на которых "более-менее" можно стоять - и такие, на которых точно засосет сразу.
Понимаете?
И самое забавное, что, начав вырабатывать "относительные" критерии, за точку отсчета вы почти наверняка возьмете... кого? Конечно, "Газпром"! Потому что - самая высокая ликвидность, самый крупный объем эмиссии, самый большой интерес со стороны Запада, самая высокая капитализация и т.д. и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не будьте так категоричны!
[info]dir_for_live@lj
2006-08-09 06:29 (ссылка)
А причем здесь категоричность? Вы сами написали, как потеряли на покупке акций того же Газпрома по 9, а потом они упали до 3. Падение - в три раза, а не на пункты. Это - называете вы "надежностью"?
Критерии надежности давно выработаны, и испытаны и описаны. Я не собираюсь тут повторять то, что всем, в том числе и вам, хорошо известно.
Или вы под "надежностью" понимаете всего-лишь возможность продать в любое время свои акции, и хоть что-то за них получить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не будьте так категоричны!
[info]sapojnik@lj
2006-08-09 06:33 (ссылка)
Для российского рынка (особенно - осенью 1998 г.) - таки-да. "Газпром" великолепно подтвердил свою репутацию САМОГО НАДЕЖНОГО ВЛОЖЕНИЯ В АКЦИИ НА РОССИЙСКОМ (!!) РЫНКЕ. Хоть и по 3 цента, а продать МОЖНО БЫЛО. Через биржу, легко и просто.
По большинству других акций в тот период ситуация была куда хуже: их продать было просто НЕВОЗМОЖНО.

Вы заметили, что я все время говорю про РОССИЙСКИЙ фондовый рынок?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не будьте так категоричны!
[info]dir_for_live@lj
2006-08-09 06:36 (ссылка)
То есть для вас, как я и отметил это, критерием надежности является возможность продажи акции, то есть наличие активов у компании. Мне понятна ваша точка зрения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не будьте так категоричны!
[info]sapojnik@lj
2006-08-09 06:38 (ссылка)
Насчет наличия активов - вопрос спорный. У многих компаний в 1998 г. активы были - но СПРОСА на их акции не было. СОВСЕМ.
Так что главное - наличие СПРОСА.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не будьте так категоричны!
[info]dir_for_live@lj
2006-08-09 06:47 (ссылка)
Ну, вот еще один Ваш критерий надежности - наличие спроса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не будьте так категоричны!
[info]sapojnik@lj
2006-08-09 06:48 (ссылка)
Да, для российского рынка, несомненно - КЛЮЧЕВОЙ критерий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не будьте так категоричны!
[info]kspshnik@lj
2006-08-09 08:32 (ссылка)
Это называется ликвидность.

А надежность - совсем другое.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не будьте так категоричны!
[info]ormuz@lj
2006-08-09 06:37 (ссылка)
Это как раз очень просто - критерий надежности (нерискованности) ценной бумаги. историческая волатильности например - отклонение от средневзвешенной цены за какое-то определённое время.
Чем больше - тем акция менее надежна.

И, да, Российский фондовый рынок не надежен сам по себе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не будьте так категоричны!
[info]sapojnik@lj
2006-08-09 06:42 (ссылка)
Вот и я о том. Российский фондовый рынок - спекулятивный, надежных акций на нем НЕТ. Почему? Потому что нет НАДЕЖНОГО СПРОСА.
Однако все сие не означает, что на нем нет игроков, и они не длают на этом маленьком рынке свои маленькие гешефты. Кидают ли они монетку всякий раз, принимая инвестиционные решения? Едва ли.
На что-то они ориентируются. На показатели НАДЕЖНОСТИ - в том числе. В нашем, российском понимании.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не будьте так категоричны!
[info]alex_brab@lj
2006-08-09 06:45 (ссылка)
однако ж попали - когда с 350 до 220 летели...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не будьте так категоричны!
[info]ormuz@lj
2006-08-09 07:41 (ссылка)
Я немного запутался.
есть надежность финансового инструмента и надежность компании (вот здесь наверное можно говорить о монополизме газпрома, природных ресурсах и тд).

Как финансовый инструмент - акции довольно рискованны (и ненадёжны) сами по себе.

один из методов подсчёта риска я Вам приводил, - историческая волатилильность. В это определение, очевидно, входит надёжный спрос, ровно как и надёжное предложение и ровно как и результирующая этих двух составляющих - надёжная цена.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_brab@lj
2006-08-09 06:42 (ссылка)
гы. а сколько стоил сбер - вам лучше вообще не интересоваться - инфаркт будет :)
з. ы. акции газпрома я нежно люблю, но говорить о надежности акций, которые совсем недавно прогулялись с 350 до 220 - не стал бы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dir_for_live@lj
2006-08-09 06:48 (ссылка)
Кстати, именно Сбербанк я имел в виду, указывая хозяину ЖЖ на "другие акции, выросшие еще больше".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2006-08-09 07:09 (ссылка)
ага. я даже не помню сколько он был - помню только что куда меньше нынешних 51000

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -