Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-08-15 11:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Авиасервис low-safe (рейсы пониженной безопасности)
В европейских странах вот уже несколько лет успешно завоевывает популярность так называемый "сервис Low-cost". Сам не пользовался, но понимаю так, что это - способ платить за авиабилеты по самому минимуму: на борту - никакого обслуживания, никаких обедов-завтраков, вообще, вроде бы, никаких стюардесс, сидим кучно... Зато дешево!
Европейцы, говорят, этот самый low-cost очень полюбили, причем далеко не только нищие студенты и иммигранты. Даже целые специализированные авиакомпании такого рода появились. Как автобус: в автобусе ведь тоже не кормят, и бортпроводников нет.

В связи с нынешними беспрецедентными мерами в аэропортах Европы и Америки "по борьбе с террором", когда к пассажирам на досмотре уже разве что только проктолога не вызывают - напрашивается дальнейшее развитие идеи "сверхдешевого сервиса". Я бы назвал ее, по аналогии, "сервисом low-safe". Пусть будут специальные рейсы с пониженными мерами безопасности! Как в старые времена: паспортный контроль, рамка - и вперед в самолет, с любой ручной кладью. Естественно, пассажир перед рейсом расписывается: дескать, предупрежден о том, что авиакомпания за его безопасность перед террористами не отвечает.
Конечно, такой самолет должен быть снабжен устройством самоподрыва - чтоб в случае реального захвата его можно было бы разнести на молекулы до того, как террористы захотят на нем что-нибудь протаранить.

По-моему, такие рейсы должны будут окупаться уже только за счет многочисленных любителей острых ощущений. Это ведь не с "тарзанки" прыгать; что там - прыгнул, и всё! А тут - сколько летишь, столько переживаешь ЭКСТРИМ!

А что? Я бы на таком рейсе полетел! Я, на самом деле, настолько боюсь В ПРИНЦИПЕ летать на самолетах, что добавочные угрозы от неких "террористов" меня нисколько уже не пугают. Кто со мной? Иль я один такой?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]churkan@lj
2006-08-15 05:31 (ссылка)
На Low-cost Asia Air летал из Бангкока в Куала Лумпур. 55 долларов за два с половиной часа полета. Новые опрятные самолеты, удобные кожаные кресла, стоят не теснее, чем на "обычных" аэрофлотовских самолетах. Очень красивая форма у стюардесс. На борту бесплатно не кормят, но за вполне умеренные (чуть дороже чем "на улице")деньги можно купить сэндвичи и напитки. Единственный минус - в Бангкоке сажали с какого-то жопного терминала, очередь была. В Лумпуре - совершенно стандартно всё, то есть тихо-чинно.
У нас на большинстве рейсов всё намного хуже за совершенно другие деньги.
Идея Low-safe, кстати, отличная: эти самолеты никто захватывать и взрывать не будет, поскольку "какой смысл?", они будут безопаснее обычных. Смысл террактов не в террактах как таковых, а в демонстрации превосходства.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sumlenny@lj
2006-08-15 06:05 (ссылка)
проблема в создании таких компаний, как я понимаю, в том, что, если цену билетов авиакомпания вольна устанавливать сама (ну, разумеется, с какими-то ограничениями общего антидемпингового законодательства), то требования к безопасности предъявляют, как я понимаю, владельцы аэропорта :((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]churkan@lj
2006-08-15 06:07 (ссылка)
Можно юзать (как часто и делают дискаунтеры) левые аэропорты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sumlenny@lj
2006-08-15 06:09 (ссылка)
ну, мне сложно представить себе в Европе НАСТОЛЬКО левый аэропорт, чтобы он на волне антитеррористической истерики отказался бы от повышенных мер безопасности :(

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sumlenny@lj
2006-08-15 06:10 (ссылка)
опять же- пролетать самолету надо будет через диспетчерские зоны других аэропортов, и договориться с ними о пролете потенциально "заряженого" самолета - очень сложно будет, имхо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sapojnik@lj
2006-08-15 06:23 (ссылка)
Нет-нет. Надо, как уже предложили ниже, делать low-safe аэропорты! А что? Не нравится - не летай!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -