Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-08-24 11:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Книги в СССР
Ольшанский в своем ЖЖ, в пылу очередной полемики "о преимуществах СССР", выдал восторженный отзыв в духе - "вот в СССР были издательства, такие книги выпускали! С примечаниями! А теперь в РФ что? Гадость одну издают, и ту без корректуры".

Меня, что называется, "заело", и я написал коммент, который переношу сюда:

Напоследок - про книги. Этот аргумент - потрясающий. Чистый "Ромен Роллан". Какие книги Вы видели в СССР, позвольте спросить? ГДЕ Вы их видели? Сравнивать положение с книгами в СССР и РФ - это все равно что рассуждать, где неграм было жить лучше - в современной Америке или на американском же Юге 150 лет назад. Ответ ОЧЕВИДЕН.

В СССР книг НЕ БЫЛО. Провести Вас в любой книжный времен СССР - и Вы скоро выбежите оттуда, вытаращив глаза и, возможно, с трудом сдерживая рвотные позывы. Начать с того, что некоторых авторов не было СОВСЕМ. Как класса. Не было - никакого - Солженицына, не было Аксенова, не было В.Некрасова - причем их не то что нельзя было издавать, нельзя было читать - их нельзя было даже УПОМИНАТЬ! Понимаете Вы, что это значит - нельзя упоминать?
О кино - вскользь: говоря о советском кино, Вы кого имееете в виду - Тарковского? Так его НЕЛЬЗЯ было смотреть! Понимаете - не было такого, Тарковского! Чудесную "Асю Клячину"? Так ее НЕ СУЩЕСТВОВАЛО! Вы, как я понимаю, настоящий киноман: так учтите - в СССР Вы бы не увидели и десятой доли того, что Вы можете видеть сейчас. Все эти Китано, Вуди Аллены, Пазолини - всё это было третьим экраном. Если где и можно увидеть - не ПО ЖЕЛАНИЮ, конечно, а Случайно нарваться, "повезло", "бери, что дают!" - то только в Москве!

Когда я поступил на психфак МГУ, мы ходили читать Фрейда в "читалку" - и только туда! Там нам давали книжки 1930 г. издания. Более поздних на русском языке НЕ БЫЛО!

Ле Бона, классика соцпсихологии, я, помню, для доклада брал в "Горьковке", в читалке, конечно же - это было издание 1905, что ли, года. ЕДИНСТВЕННОЕ на русском!

Не было, естетственно, на русском ни Анны Фрейд, ни С.Московиси, ни Фромма, ни В.Сатир, ни Салливана, ни Райха. Юнга не было, читали то, что сохранилось в «читалках» с дореволюционных времен! Да что Юнга – Гуссерля не было!

А если что-то было – Вы знаете такое словечко «совка» - спецхран? Не знаете, наверно. Так вот, это было такое слово для «неблагонадежных» книг: они лежали в спецхране. То есть: купить в магазине нельзя, книгу не издают, в читалке ее тоже взять НИЗЗЯ – только «проверенным людям»! С ДОПУСКОМ! Знаете, что такое допуск?

И это был не для того, чтобы почитать, какие у СССР ядерные ракеты на вооружении; это был допуск, чтобы почитать того же Юнга! Или Солженицына. Или книги современных западных ученых на иностранном языке, в твоей области. Мало того, что их не переводили – так еще и заставляли получать ДОПУСК для того, чтобы их просто прочесть!

Я пытался в конце 80-х писать научную работу по актуальной теме – ГПЧ («группы принудительного членства»). В МОСКВЕ жил, ходил во все лучшие библиотеки страны. Я не мог найти ни одной свежей западной книги по теме! Их не было НИГДЕ. Не было актуальных научных журналов, не было НИЧЕГО! 2-3 учебника на английском 30-летней давности – вот практически всё, что мне удалось обнаружить.

Неудивительно, что, когда я в 1990 г. перелез с друзьями через Стену и попал на экскурсию в библиотеку «Фрай Университат» в Западном Берлине, у меня разбежались глаза. Там было БОГАТСТВО, о котором я и не мечтал! Поскольку я тогда был очень увлечен своей научной работой, я, право слово, понял, почему люди эмигрируют!

Но сегодня даже нет нужды ехать в Западный Берлин: почти всё, что мы читали в каких-то списках или в дореволюционных изданиях, уже переиздано, множество прекрасных западных авторов изданы впервые. Запустить нормального студента-«ботаника» 80-х в современный книжный – да он там умрет от счастья: всё есть, всё – на русском, всё – В СВОБОДНОМ ДОСТУПЕ!

Эх, Дмитрий – не жили вы в совке!.. «РоменРоллан», одно слово.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]postoronni@lj
2006-08-24 18:53 (ссылка)
Ув. Натан, можно небольшой экскурс в формальную логику для чайников - когда говорят НЕ БЫЛО, это значит НЕ БЫЛО ВООБЩЕ. Если есть исключения, то исходный аргумент превращается в банальный п...деж, что и произошло. То же самое насчет "изобилия до конца 60-х" - так значит были все-таки в СССР книги?
Хотя сам тезис о "не было вообще" настолько убог, что даже скучно его обсуждать.
Здравый смысл начинает работать, когда я лично вспоминаю огромные домашние библиотеки у моих, таких не небогатых друзей, а также пресловутые тиражи.
Кроме того, я не вижу, чего действительно сверхценного из сокровищницы мировой литературы я таки был лишен в страшные годы застоя. Очерки русской смуты, что ли? Ну разве что Гумилев, но он у нас был, Ардисом изданный. Никого за это не посадили, заметьте. Стоял на видном месте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-08-25 04:17 (ссылка)
небольшой экскурс в формальную логику для чайников - когда говорят НЕ БЫЛО, это значит НЕ БЫЛО ВООБЩЕ.
----
нет не так. не было значит не было в достаточном количестве.
говоря же от совдепии, да и любой другой стране надо понимать, что начало 60-х было не похоже на конец 60-х, а 70-е... . что до совецкого книжного рынка, то беру наугад с полки:
1955 Шолом Алейхем 1т - 165 000
1956 12 ст и ЗТ 1т - 75 000
1960 Чехов 12т - 450 000
1967 Конан Дойль 6т - 625 000 !!!
1969 Пушкин 8т - 300 000
1975 Булгаков !т - 10 000
1979 Трифоноф (дом на наб) 1т - 30 000
1984 Трифоноф (старик) 1т = 30 000
Поэтому я и утверждаю, что лавочка закрылась к концу 60-х. а книги тогда покупали только образованные семьи, у них-то и образовадись содидные домашние библитеки. у людей "простых" была в лучшем случае "этажерка".
в 70-е благосостояние худо-бедно выросло, спрос на книги возрос, а предложение упало. в начале 80-х положение стало хуже чем с колбасой.
ужас цензуры не в том, что вы не считаете себя обделённым "сокровищами мировой литературы", это дело вкуса и культуры, а в том, что за вас решают, что вам можно, а что нельзя. вот это и было одной из самых ненавистных черт совка.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]postoronni@lj
2006-08-25 06:25 (ссылка)
Ну Вы тоже, знаете... сравнили Пушкина с Трифоновым и Булгаковым :)
Я вот приводил - Байрон 1981 - 300 тыс. Но в целом, конечно, при Брежневе издавали уже меньше и худшего качества.
Согласитесь, "не было в достаточном количестве" - это уже совсем другой вопрос, нежели "не было вообще". Первый - можно и нужно обсуждать, второй - невозможно в силу категоричности.
Я вот не помню примеров принципиальной невозможности заиметь или прочитать любые опубликованные книги. Типа "хочу Шолом-Алейхема прочитать, кушать не могу - а вообще нигде найти нельзя". Даже автор поста своего Фрейда в итоге нарыл.

Насчет того, что можно, а что нет - тут в треде уже выяснилось, что список реально запрещенных вещей был весьма мал. Кроме того, ни в одной стране Вам не дадут по умолчанию читать "все, что хочется" (в частности, вряд ли дадут опубликовать призывы к свержению строя, пропаганду наркотиков, Майн Кампф в конце концов).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-08-25 07:19 (ссылка)
Насчет того, что можно, а что нет - тут в треде уже выяснилось, что список реально запрещенных вещей был весьма мал. Кроме того, ни в одной стране Вам не дадут по умолчанию читать "все, что хочется" (в частности, вряд ли дадут опубликовать призывы к свержению строя, пропаганду наркотиков, Майн Кампф в конце концов).
----
в треде ничего не выяснилось. список был велик. в совке даже ввоз Евангелия не допускался, не говоря о прочей духовной литературе, причём по вскм конфессиям. многие авторы, как ахматова или мндельштам, издавались ощипанными. об эмигрантской литературе, как старой, так и новой, и говорить не приходится.
что же до легальной литературы, бывшей в дефиците, то не могу понять, почему нужно было тратить силы и нервы на покупку обычной, но нужной вам в этот именно момент книги. впрочем, в совке практически любой шаг в бытовой сфере превращался в муку мученическую. книги здесь не исключение.
пс
Вы правы, замечая, что в европе политкорректность поставила вне закона некоторые издания. но, всё-таки до художественной литературы дело пока не дошло.
псс
а вот моя борьба находится в свободной продаже. но коммерческим успехом, мне кажется не пользуется. опус сей зануден до невозможности.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -