Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-08-24 11:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Книги в СССР
Ольшанский в своем ЖЖ, в пылу очередной полемики "о преимуществах СССР", выдал восторженный отзыв в духе - "вот в СССР были издательства, такие книги выпускали! С примечаниями! А теперь в РФ что? Гадость одну издают, и ту без корректуры".

Меня, что называется, "заело", и я написал коммент, который переношу сюда:

Напоследок - про книги. Этот аргумент - потрясающий. Чистый "Ромен Роллан". Какие книги Вы видели в СССР, позвольте спросить? ГДЕ Вы их видели? Сравнивать положение с книгами в СССР и РФ - это все равно что рассуждать, где неграм было жить лучше - в современной Америке или на американском же Юге 150 лет назад. Ответ ОЧЕВИДЕН.

В СССР книг НЕ БЫЛО. Провести Вас в любой книжный времен СССР - и Вы скоро выбежите оттуда, вытаращив глаза и, возможно, с трудом сдерживая рвотные позывы. Начать с того, что некоторых авторов не было СОВСЕМ. Как класса. Не было - никакого - Солженицына, не было Аксенова, не было В.Некрасова - причем их не то что нельзя было издавать, нельзя было читать - их нельзя было даже УПОМИНАТЬ! Понимаете Вы, что это значит - нельзя упоминать?
О кино - вскользь: говоря о советском кино, Вы кого имееете в виду - Тарковского? Так его НЕЛЬЗЯ было смотреть! Понимаете - не было такого, Тарковского! Чудесную "Асю Клячину"? Так ее НЕ СУЩЕСТВОВАЛО! Вы, как я понимаю, настоящий киноман: так учтите - в СССР Вы бы не увидели и десятой доли того, что Вы можете видеть сейчас. Все эти Китано, Вуди Аллены, Пазолини - всё это было третьим экраном. Если где и можно увидеть - не ПО ЖЕЛАНИЮ, конечно, а Случайно нарваться, "повезло", "бери, что дают!" - то только в Москве!

Когда я поступил на психфак МГУ, мы ходили читать Фрейда в "читалку" - и только туда! Там нам давали книжки 1930 г. издания. Более поздних на русском языке НЕ БЫЛО!

Ле Бона, классика соцпсихологии, я, помню, для доклада брал в "Горьковке", в читалке, конечно же - это было издание 1905, что ли, года. ЕДИНСТВЕННОЕ на русском!

Не было, естетственно, на русском ни Анны Фрейд, ни С.Московиси, ни Фромма, ни В.Сатир, ни Салливана, ни Райха. Юнга не было, читали то, что сохранилось в «читалках» с дореволюционных времен! Да что Юнга – Гуссерля не было!

А если что-то было – Вы знаете такое словечко «совка» - спецхран? Не знаете, наверно. Так вот, это было такое слово для «неблагонадежных» книг: они лежали в спецхране. То есть: купить в магазине нельзя, книгу не издают, в читалке ее тоже взять НИЗЗЯ – только «проверенным людям»! С ДОПУСКОМ! Знаете, что такое допуск?

И это был не для того, чтобы почитать, какие у СССР ядерные ракеты на вооружении; это был допуск, чтобы почитать того же Юнга! Или Солженицына. Или книги современных западных ученых на иностранном языке, в твоей области. Мало того, что их не переводили – так еще и заставляли получать ДОПУСК для того, чтобы их просто прочесть!

Я пытался в конце 80-х писать научную работу по актуальной теме – ГПЧ («группы принудительного членства»). В МОСКВЕ жил, ходил во все лучшие библиотеки страны. Я не мог найти ни одной свежей западной книги по теме! Их не было НИГДЕ. Не было актуальных научных журналов, не было НИЧЕГО! 2-3 учебника на английском 30-летней давности – вот практически всё, что мне удалось обнаружить.

Неудивительно, что, когда я в 1990 г. перелез с друзьями через Стену и попал на экскурсию в библиотеку «Фрай Университат» в Западном Берлине, у меня разбежались глаза. Там было БОГАТСТВО, о котором я и не мечтал! Поскольку я тогда был очень увлечен своей научной работой, я, право слово, понял, почему люди эмигрируют!

Но сегодня даже нет нужды ехать в Западный Берлин: почти всё, что мы читали в каких-то списках или в дореволюционных изданиях, уже переиздано, множество прекрасных западных авторов изданы впервые. Запустить нормального студента-«ботаника» 80-х в современный книжный – да он там умрет от счастья: всё есть, всё – на русском, всё – В СВОБОДНОМ ДОСТУПЕ!

Эх, Дмитрий – не жили вы в совке!.. «РоменРоллан», одно слово.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Так, для справки.
[info]sgustchalost@lj
2006-08-25 09:08 (ссылка)
(то, что х'елдарь сболтнул, не подумав, и подставился - очевидно. Хотя я не исключаю какого-нибудь ИНИОНовского издания, где Фрейд мог быть, в сборнике, слегка замаскированный.
Но тогда (семья инженера и геолога) получается странненькая. Как ровесник его родителям - могу сказать, что Почти вся "Всемирка" и "Литпамятники" в свободной продаже (или ином не блатном доступе) в Москве отсутствовали.

А вот материалы по Тбилисской конференции 80го года (чуть было не четырехтомник А4?) я лично брал в библиотеке Института проблем передачи информации АН в начале 80-ых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Так, для справки.
[info]elephleo@lj
2006-08-25 12:32 (ссылка)
Что за конференция? О рок-фестивале Тбилиси-80 наслышан, а вот конфер...?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Об-винителя спросите, я не философ и не психолог.
[info]sgustchalost@lj
2006-08-25 13:01 (ссылка)
Коротко - первое науч.сборище в СССР, где открыто и в положительном смысле обсуждались вопросы психоанализа, а по итогам был издан толстейший сборник, включающий, среди прочего, как помнится, и статьи запрещенных западных классиков, вроде Лакана.

Там вроде не всё чисто было и был какой-то свой гэбэшный интерес и примесь (мне Г.Батищев говорил - но я все уже забыл).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Thanx!
[info]elephleo@lj
2006-08-25 13:15 (ссылка)
Да, интересно было бы порассуждать в стиле той дискуссии у Иванов-Петрова, как пошло бы идеологическое раскрепощение в СССР, не будь перестройки - какие-то звоночки стали ведь появляться уже в 80-м.

P.S. : В догонку про контроль пола ребенка при зачатии(?) - я хотел в той ветке еще спросить - намекните хотя бы, что почитать по теории этого дела (так, чтоб было понятно физику, знаюшему молбиологию чуть-чуть шире школьного курса - например, овчинниковский талмудец доводилось полистывать - для собственного удовольствия).
Да, и еще - как это звучит , я тогда сам поищу в Сети?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Thanx!
[info]sapojnik@lj
2006-08-25 13:18 (ссылка)
Ну, для начала было бы неплохо просто почитать старика Фрейда (непонятно, правда, чем тут поможет знание молекулярной биологии... но, впрочем, кто знает?)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Об-винителя спросите, я не философ и не психолог.
[info]elephleo@lj
2006-08-25 13:16 (ссылка)
(went missed) ...in English...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Так, для справки.
[info]inq__ive@lj
2006-08-25 12:58 (ссылка)
"Литпамятники" в продаже присутствовали. Какие-нибудь раннесредневековые неславянские летописи или английская литературная критика начала XIX века. То, что никто точно не брал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Согласен.
[info]sgustchalost@lj
2006-08-25 13:10 (ссылка)
Но и то не везде. В Москве - одно-два наименования полной экзотики для спецов.
Отъехать подальше в глушь - побольше.
В ГДР - Фолкнера рассказы и японцев покупал.

Но клиент-хелдарь говорит "Почти вся "Всемирка" и "Литпамятники".

Хотя судя по тому, что, в его представлении, "много (и достаточно) книг" - это "гигантская книжная полка. Наверху стояла зарубежная классика, Серебряный век, а выше - "гиганты мысли" - Толстой, Достоевский , Пушкин, далее по списку" - может для него 10-20 книг - это "почти все".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Согласен.
[info]inq__ive@lj
2006-08-25 13:19 (ссылка)
Ээх.... говорят, Молдавская ССР была уникальным явлением. Точнее их книжные магазины в райцентрах. И недалеко сравнительно.
Кстати, "почти все Литпамятники" - это уникальное явление. Обычно их все собирали крупные спецы в области филологии или совсем уж поведенные библиофилы. Там много было того, что ни один не-спец в жизни читать не станет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Согласен.
[info]elephleo@lj
2006-08-25 13:22 (ссылка)
Вот-вот, мне вот тоже был бы интересен социологический аспект, т.е. кто и зачем покупал ПССы или ту же БВЛ - всегда ли только с целью читать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Опять же согласен.
[info]sgustchalost@lj
2006-08-25 13:41 (ссылка)
Именно "Обычно их все собирали крупные спецы в области филологии или совсем уж поведенные библиофилы".

Следует все же помнить, что реально КНИГ БЫЛО МАЛО. То есть я покупал - ЧИТАТЬ! ИМЕТЬ в своей библиотеке, то, что сейчас бы не купил. Слабеньких голландцев, чехов, португальцев - худ.лит. Коменского и пр из "Библиотеки педагогики".

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Согласен.
[info]inq__ive@lj
2006-08-25 16:47 (ссылка)
БВЛ? Хм... ну тут я с автором журнала не согласен. Вложением капитала это мало кто считал (да никто не считал). Часть - читала (как это не странно). :). А многие - детям или внукам, вроде "вырастет сынок - ученым-профессором станет ..." ндя...
ПСС? Ну тут по-разному. Их же получали по подписке. Некоторые шли как приложения к "толстым" журналам. Даже к "Огоньку" была. То есть их скорее собирали. Собирали обычно по той же причине, что и БВЛ - "для детей". Не думаю, что многотомники Роллана или Золя активно читались.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Согласен.
[info]sonte@lj
2006-08-25 16:08 (ссылка)
У моих родителей, вероятно, была очень похожая библиотека: вся БВЛ, с/с Пушкина, Чехова, Достоевского, Есенина, Стендаля, Драйзера и пр., только "Литпамятников" не было. Обычная семья, инженер и преподаватель вуза.
Только в отличие от haeldar'а, я знаю, откуда книжки: мамина ближайшая институтская подруга пошла по партийной линии, доросла к перестройке до инструктора обкома по идеологии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Приято услышать голос вменяемого человека.
[info]sgustchalost@lj
2006-08-26 06:04 (ссылка)
Именно так все и было.
А были бы они супер-пупер продвинутыми читателями, у них был бы и Кафка и Мандельштам.
И что? Разве это значило бы, что "в СССР книги были"?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -