Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-08-24 11:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Книги в СССР
Ольшанский в своем ЖЖ, в пылу очередной полемики "о преимуществах СССР", выдал восторженный отзыв в духе - "вот в СССР были издательства, такие книги выпускали! С примечаниями! А теперь в РФ что? Гадость одну издают, и ту без корректуры".

Меня, что называется, "заело", и я написал коммент, который переношу сюда:

Напоследок - про книги. Этот аргумент - потрясающий. Чистый "Ромен Роллан". Какие книги Вы видели в СССР, позвольте спросить? ГДЕ Вы их видели? Сравнивать положение с книгами в СССР и РФ - это все равно что рассуждать, где неграм было жить лучше - в современной Америке или на американском же Юге 150 лет назад. Ответ ОЧЕВИДЕН.

В СССР книг НЕ БЫЛО. Провести Вас в любой книжный времен СССР - и Вы скоро выбежите оттуда, вытаращив глаза и, возможно, с трудом сдерживая рвотные позывы. Начать с того, что некоторых авторов не было СОВСЕМ. Как класса. Не было - никакого - Солженицына, не было Аксенова, не было В.Некрасова - причем их не то что нельзя было издавать, нельзя было читать - их нельзя было даже УПОМИНАТЬ! Понимаете Вы, что это значит - нельзя упоминать?
О кино - вскользь: говоря о советском кино, Вы кого имееете в виду - Тарковского? Так его НЕЛЬЗЯ было смотреть! Понимаете - не было такого, Тарковского! Чудесную "Асю Клячину"? Так ее НЕ СУЩЕСТВОВАЛО! Вы, как я понимаю, настоящий киноман: так учтите - в СССР Вы бы не увидели и десятой доли того, что Вы можете видеть сейчас. Все эти Китано, Вуди Аллены, Пазолини - всё это было третьим экраном. Если где и можно увидеть - не ПО ЖЕЛАНИЮ, конечно, а Случайно нарваться, "повезло", "бери, что дают!" - то только в Москве!

Когда я поступил на психфак МГУ, мы ходили читать Фрейда в "читалку" - и только туда! Там нам давали книжки 1930 г. издания. Более поздних на русском языке НЕ БЫЛО!

Ле Бона, классика соцпсихологии, я, помню, для доклада брал в "Горьковке", в читалке, конечно же - это было издание 1905, что ли, года. ЕДИНСТВЕННОЕ на русском!

Не было, естетственно, на русском ни Анны Фрейд, ни С.Московиси, ни Фромма, ни В.Сатир, ни Салливана, ни Райха. Юнга не было, читали то, что сохранилось в «читалках» с дореволюционных времен! Да что Юнга – Гуссерля не было!

А если что-то было – Вы знаете такое словечко «совка» - спецхран? Не знаете, наверно. Так вот, это было такое слово для «неблагонадежных» книг: они лежали в спецхране. То есть: купить в магазине нельзя, книгу не издают, в читалке ее тоже взять НИЗЗЯ – только «проверенным людям»! С ДОПУСКОМ! Знаете, что такое допуск?

И это был не для того, чтобы почитать, какие у СССР ядерные ракеты на вооружении; это был допуск, чтобы почитать того же Юнга! Или Солженицына. Или книги современных западных ученых на иностранном языке, в твоей области. Мало того, что их не переводили – так еще и заставляли получать ДОПУСК для того, чтобы их просто прочесть!

Я пытался в конце 80-х писать научную работу по актуальной теме – ГПЧ («группы принудительного членства»). В МОСКВЕ жил, ходил во все лучшие библиотеки страны. Я не мог найти ни одной свежей западной книги по теме! Их не было НИГДЕ. Не было актуальных научных журналов, не было НИЧЕГО! 2-3 учебника на английском 30-летней давности – вот практически всё, что мне удалось обнаружить.

Неудивительно, что, когда я в 1990 г. перелез с друзьями через Стену и попал на экскурсию в библиотеку «Фрай Университат» в Западном Берлине, у меня разбежались глаза. Там было БОГАТСТВО, о котором я и не мечтал! Поскольку я тогда был очень увлечен своей научной работой, я, право слово, понял, почему люди эмигрируют!

Но сегодня даже нет нужды ехать в Западный Берлин: почти всё, что мы читали в каких-то списках или в дореволюционных изданиях, уже переиздано, множество прекрасных западных авторов изданы впервые. Запустить нормального студента-«ботаника» 80-х в современный книжный – да он там умрет от счастья: всё есть, всё – на русском, всё – В СВОБОДНОМ ДОСТУПЕ!

Эх, Дмитрий – не жили вы в совке!.. «РоменРоллан», одно слово.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]smolenski@lj
2006-08-27 05:05 (ссылка)
В СССР книг НЕ БЫЛО. Провести Вас в любой книжный времен СССР - и Вы скоро выбежите оттуда, вытаращив глаза и, возможно, с трудом сдерживая рвотные позывы...

По Вашему, теперь из книжного магазина выходят с улыбкой человека, удовлетворившего свои духовные потребности? :-)
Вы в книжном давно бывали? Попробуйте зайти в любой книжный магазин в малороссии и найти там ПСС Ильфа и Петрова, Стругацких, русскую и зарубежную классику (не ту, что выпускают в соответствии со школьной программой). Там рулят Маринины, Донцовы, "дамский роман" и прочий навоз. Я уже не первый год не могу купить племяннику сказки Волкова (в нормальном оформлении, а не набранные 7м кеглем), Носова, повести Крапивина, сказки Пушкина. Всё завалено Микки Маусами и пр. персонажами, сериалами, дешёвыми детективами, соплями с сахаром. Вот, это дерьмо всегда в суперАх, прекрасно оформлено, качественно иллюстрировано, отпечатано на хорошей бумаге... А что до Юнга, так его и ныне на полках не видно.

Когда я поступил на психфак МГУ, мы ходили читать Фрейда в "читалку" - и только туда! Там нам давали книжки 1930 г. издания. Более поздних на русском языке НЕ БЫЛО!

:-))

...такое словечко «совка» - спецхран... ...так еще и заставляли получать ДОПУСК для того, чтобы их просто прочесть!..

Вообще-то, спецхран - не читальный зал. :-) Допуск туда оформлялся для работы.


(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Спецхран - тюрьма для книг
[info]sapojnik@lj
2006-08-27 05:22 (ссылка)
Насчет Волкова - "Озоном" пользоваться не пробовали? Вот, для начала:

http://www.ozon.ru/?context=search&text=%E2%EE%EB%F8%E5%E1%ED%E8%EA+%E8%E7%F3%EC%F0%F3%E4%ED%EE%E3%EE+%E3%EE%F0%EE%E4%E0&go=%CD%E0%E9%F2%E8

Юнг, Фромм и прочие изданы в сериях "Классики современной психологии", купить можно во всех больших книжных. Одного своего Фромма я, помниться, купил в Магадане. Отличный сборник современных западных работ "Психология агрессии" - в Саратове. Последний Юнг, если верить тому же "Озону", издан в 2006 г. - "Очерки по психологии бессознательного", в серии "Классики психологии".

ПСС Стругацких, причем разных издательств, вы можете найти даже в небольших книжных. Последнее, в 11 томах, вроде бы издано в 2003 г. Если нужно - опять же, можете заказать на "Озоне".

Насчет спецхрана - это да, "для работы". Спецхран - тюрьма для "неблагонадежных книг", допускали туда только спецлиц, как правило, для того, чтобы они в извращенной форме добились от заключенных неких признаний, выгодных власти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спецхран - тюрьма для книг
[info]smolenski@lj
2006-08-27 06:03 (ссылка)
Про "Озон".
Я как-то пытался получить с "Озона" CD, который был в наличии. Мне хватило приключений. Спасибо...
И потом, заказать книги через он-лайн доступно далеко не каждому. До глобальной компьютеризации населения России ещё очень далеко.

Про "спецхран".
Спецлицо - это, в Вашей трактовке, кто? :-)


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спецхран - тюрьма для книг
[info]sapojnik@lj
2006-08-27 06:09 (ссылка)
Спецлицо - человек, профессионально обученный в СССР заставлять книги говорить не то, что в них написано :))

В общем, Оруэлл.

А книги на "Озоне" совершенно не обязательно заказывать только он-лайн. Можно и просто по телефону: http://www.ozon.ru/context/call.

Впрочем, почти всех авторов из вами перечисленных проще, конечно, просто покупать в книжном, без мороки с заказом. Вы где живете-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спецхран - ...
[info]smolenski@lj
2006-08-27 07:22 (ссылка)
Вообще-то, "спецхран" - это не отдельная структура, а отдел специального хранения при любом архиве. И там хранились не столько книги, сколько документы. Такие отделы были и при райкомах партии, и при городских библиотеках, и при библиотеках ВУЗов, и пр. В городском архиве был отдел специального хранения, в ГУВД, в ГО КГБ. При любом заводе, который в военное время перепрофилировался на производство военной продукции, был спецхран. :-)

Допуск в отдел специального хранения мог получить любой человек, внятно указавший цель посещения (научная работа, дипломный проект, производственная необходимость, розыск граждан, розыск предметов, представляющих культурную или иную ценность и/или установление их подлинности и т.п.).
Естественно, праздноинтересующимся доступ был ограничен.

Не всё было так страшно. :-)

P.S.: Живу на Урале (Н.Тагил, Ё-бург).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спецхран - ...
[info]sapojnik@lj
2006-08-27 07:28 (ссылка)
Сейчас все точно так же, не так ли (только райкомов партии нет)?

Да и на Западе, конечно, все точно так, да?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Спецхран - ...
[info]banguerski_alex@lj
2006-08-28 07:27 (ссылка)
Естественно, праздноинтересующимся доступ был ограничен.

Это не "естественно". Это - противоестественно!

1. Допуск в спецхран получали не по собственной инициативе, а достигнув определенного уровня в служебной иерархии, или когда начальство считало, что вам это нужно для вашей конкретной работы. Хотел бы я посмотреть на "любого человека, внятно указавшего цель посещения" спецхрана ГУВД, ГО КГБ, да даже и городского архива. Если бы этот "любой человек" не принес с собой внушительной бумаги из вышестоящей по отношению к данному спецхрану организации, его бы в лучшем случае послали бы за такой бумагой, а в худшем - попросили бы подождать немного, пока за ним не приедут.
2. Допуск давали не в спецхран вообще, а в конкретный спецхран конкретного учреждения или конкретной библиотеки.
3. Уже имея этот допуск, человек должен был четко сформулировать, что и ЗАЧЕМ ему в данном спецхране нужно.
4. Допуск в спецхран подразумевал определенный уровень секретности. Что делало человека невыездным. Это, впрочем, было не так уж важно, потому что и выездной-то мог съездить за границу не всякий, и не во всякую заграницу. А если кто и выбирался за границу, то на те гроши, которые он мог официально обменять, или на те нищенские суточные, которые давали редким счастливцам, много книг купить было невозможно. А главное - если человек не хотел стать невыездным уже не по причине секретности, а по причине неблагонадежности, он не вез в СССР запрещенную литературу, поскольку ее бы обнаружили и отняли бы на границе.
5. Были спецхраны при архивах, но были спецхраны и при библиотеках. При больших библиотеках и спецхраны были большие. Но, скажем, Орвелла (во всяком случае, на русском языке) даже в большом спецхране большой библиотеки счастливому обладателю допуска все равно бы не дали. Потому что он был закрыт на "две шайбы". Так на жаргоне работников Главлита и книжных спецхранов назывались книги, на которых стоял не один штампик цензуры, а два. Такие книги попадали в спецхран спецхрана. О них даже упоминать запрещалось в открытой литературе.

Вот как раз Орвелл в "1984" прекрасно описал всю эту гнусную систему. Не знаю, как Вам, а мне это все вспоминать и страшно и противно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спецхран - ...
[info]smolenski@lj
2006-08-28 09:42 (ссылка)
Хотел бы я посмотреть на "любого человека, внятно указавшего цель посещения" спецхрана ГУВД, ГО КГБ, да даже и городского архива.

А Вы хоть имеете представление сколько людей, тогда - в те годы - обращался за допуском в спецхран ГУВД, КГБ? Ноль целых, хрен десятых. Потому, что в этом не было нужды. Подумайте сами: какая нужда могла возникнуть у простого среднестатистического гражданина СССР к документам, хранящимся в ОСХ ГУВД?

Да, допуск давали не в спецхран вообще, а в конкретный спецхран конкретного учреждения или конкретной библиотеки. Но для того, чтобы попасть в отдел спецхранения, например, КБ предприятия (даже оборонного) не нужно было достигать какого-то уровня в иерархии (какой иерархии? производственной? вы о чём?!) Достаточно было наряда-задания за подписью начальника службы.

Сколько людей тогда, при совдепах обращались в спецхран за литературой? Единицы. Подавляющее большинство об этом знать не знали, а если знали, то не испытывали нужды в прочтении этих книг. Я могу предположить, что поголовно все Ваши знакомые рвались к прочтению запрещённой ("не рекомендованной") литературы, в те времена. Но это говорит только о Вашем круге общения, а отнюдь не о глобальных настроениях в обществе.

Допуск в спецхран подразумевал определенный уровень секретности. Что делало человека невыездным.

Да, полно Вам! Допуск в ОСХ управления КГБ - может быть. А допуск в ОСХ центральной городской библиотеки - никогда.
Один из моих дедов выезжал за границу четырежды. И уверяю Вас, вовсе не в Монголию или Болгарию. И тем не менее, книги с "двумя шайбами", как Вы выразились в своём комментарии, лежали у него дома, на рабочем столе. Кем он работал? Преподавал в пединституте, занимался научной работой.

Не знаю, как Вам, а мне это все вспоминать и страшно и противно.

Я не столь эмоционален.
Да, водились отдельные косяки за совдепами. Но при них я не волновался за здоровье и благосостояние своих стариков и детей. Не то, что нынче, когда всё можно прочитать, и когда не "страшно и противно".

Извините, если был резок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спецхран - ...
[info]banguerski_alex@lj
2006-08-28 10:17 (ссылка)
"Я могу предположить, что поголовно все Ваши знакомые рвались к прочтению запрещённой ("не рекомендованной") литературы". Да нет, как раз наоборот, ни мои знакомые, ни я сам, как и подавляющее большинство населения действительно об этих запретных книгах и знать не знали, ни о "шайбах", ни о спецхранах, ни о Главлите и ведать не ведали. Это-то и возмущает: почему у "считанных единиц" Орвелл и Набоков могли лежать дома на рабочем столе, а все остальное быдло было лишено возможности даже просто знать об их существовании? Умишком не доросли?

Очень не хочется переходить на личности. Совершенно вне зависимости от того, кем он Вам приходился, человек, имевший возможность брать домой книги с двумя шайбами, разумеется был не просто выездным, а, скорее всего, мог решать, кому быть выездным, а кому нет. Не буду строить предположений, что именно он преподавал и какой научной работой занимался. И уж конечно же его дети и внуки могли не волноваться "за здоровье и благосостояние своих стариков и детей".
Извините, если был резок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы угадали!
[info]sapojnik@lj
2006-08-28 10:50 (ссылка)
Ваш оппонент выше уже признался, что во времена СССР был партработником среднего звена. Уровень какого-нибудь третьего секретаря обкома, видимо :))

Уж такой человек нам порасскажет о "свободах в СССР"!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы угадали!
[info]smolenski@lj
2006-08-28 11:09 (ссылка)
Уж такой человек нам порасскажет о "свободах в СССР"!

Мы с оппонентом, вроде бы, решили не переходить на личности. :-)
Не надо провоцировать нас.

Уровень какого-нибудь третьего секретаря обкома, видимо :))
У Вас с арифметикой как? :-)
Совдепия закончилась когда? В 91м. Вы думаете, что тогда были третьи секретари обкомов партии в неполные 30 лет?.. Вы мимо трибуны во время демонстраций ходили? Видели там хоть одного моложе 45и? Я что-то не припомню.



(Ответить) (Уровень выше)

Re: Спецхран - ...
[info]smolenski@lj
2006-08-28 10:59 (ссылка)
Да, Бог с Вами! Какие личности?! :-)

Просто у Вас довольно своебразное представление о "сильных мира того", учитывая то, что Вы в одном из своих комментариев сказали, что "служили той власти (или идеологии)"
Ничего мой дед не решал, а уж, кому выезжать, а кому нет - тем более. Преподавал историю и всё.

А по сути Вашего ответа. А зачем всему остальному населению были Набоков, Орвелл, Солженицын? Тогда, при совдепах, приоритеты были иные, идеология другая, взгляды населения на жизнь были другими. Даже, если б книги этих авторов и были в свободном доступе, вряд ли они вызвали бы широкий общественно-политический резонанс.

Да, и теперь. Давайте, проведём вокс-поп по сабжу на улицах города. За Москву не скажу, но в Ё-бурге процентов 10ть, от силы, признаются, что читали того же Набокова. Или скажут, что читали, но затруднятся назвать хоть одно произведение. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Высший класс!
[info]sapojnik@lj
2006-08-28 11:41 (ссылка)
В Вас чувствуется партийная идеологическая закалка! :)) Так нагло врать - это тоже надо уметь! "Даже, если б книги этих авторов и были в свободном доступе, вряд ли они вызвали бы широкий общественно-политический резонанс..." Просто шедевр лжи! Снимаю шляпу, курю в сторонке...

Уф! Ладно, берем статистику. "Архипелаг ГУЛАГ", впервые издан в СССР в 1989 г. "Советский писатель", тираж - 100 тыс. экз. Трехтомник.

Второе издание "Архипелаг ГУЛАГ", 1990 г., серия "Библиотека журнала "Новый мир", "Искусство", тираж - 300 тыс. экз. Малое собрание в 7 (!) книгах.

Третье издание "Архипелаг ГУЛАГ", 1991 г., в 7 томах. тираж - ОДИН МИЛЛИОН экз. (!!) Интереса нет?! Подите, найдите этот семитомник в магазине!

Он же, изд-во "Либра", 1990. Трехтомник. 300 тыс.!

Еще одно издание "Архипелаг ГУЛАГ", 1991 г., тот "Инком-НВ" - еше 800 тыс.

И т.д. Смотрите сами здесь - http://www.ozon.ru/?context=search&text=%E0%F0%F5%E8%EF%E5%EB%E0%E3+%E3%F3%EB%E0%E3&go=%CD%E0%E9%F2%E8

Кто еще "без интереса для населения"? Оруэлл? Смотрим Оруэлла: в 1989 г. выходит "1984" - тираж 200 тыс. экз. Вспоминаем: в 1988 г. "1984" Оруэлла был впервые напечатан в СССР в журнале "Знамя". Каких тиражей достиг журнал "Знамя" в годы перестройки - в огромной степени благодаря таким вот публикациям? Правильно - БОЛЕЕ МИЛЛИОНА экз.! Литературный журнал!

Кто еще - Набоков? Никому был не нужен?!! Вот, пожалуйста: в 1990 г. изд-во "Правда" выпускает четырехтомник Набокова в серии "Библиотека журнала "Огонек". Сказать тираж?

1700000 экз. ОДИН МИЛЛИОН СЕМЬСОТ ТЫСЯЧ экз.!!

Фу... Дух захватывает об общения с зубрами эпохи тотальной лжи...

Кстати, гляньте страничку того же "Озона" - http://www.ozon.ru/?context=search&text=%ED%E0%E1%EE%EA%EE%E2&go=%CD%E0%E9%F2%E8

Это - по Набокову. 322 издания, очень много с датами выпуска - 2004, 2005, 2006 гг. Неужели вы думаете, что современные издательства делают это себе в убыток? Думаю, что и в Е-бурге найдется поболе, чем 10% любителей Набокова...



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Высший класс!
[info]smolenski@lj
2006-08-29 02:02 (ссылка)
Так нагло врать - это тоже надо уметь!

Вам так хочется посраться с кем-нибудь? :-)
Или Вы переходите на личности и к прямым оскорблениям за недостатком аргументации? :-)

По тиражам. Спорить не буду. Может, и было выпущено 1700000 экз. Но...
Сам занимался книжной торгово-закупочной деятельностью, с 89 по 93й год. Опишу Вам "производственный момент" связанный с "перестроечной" литературой. Выгоднее всего закупать продукцию у себя под боком - это понятно. Под боком у меня три издательства: "Средне-Уральское", "Уральский Рабочий" и "Южно-Уральское" (г.Челябинск). Приезжаю в первое. Предлагают: русскую классику, Ж.Верна, детскую литературу. Из новомодных - Блавацкую, "Гадание по Таро", ПСС зарубежных классиков, фэнтэзи и фантастику. Спрашиваю Солженицына, Шаламова, Войновича. Отвечают: "Нету" "Как?!! Не выпускали?" "Выпускали. По заказу из СПб..." "Ну, так будете же выпускать?" Ответ (внимание!): "Этот сегмент продукции только по 100%й предоплате. Если хотите заказать, прошу - 10 тыс экз. заказываете, оплачиваете и через 10 - 12 дней получаете заказ."
Еду во второе. У этих можно заказать 2 тыс. экз. Но: "У нас маленькие мощности, а портфель заказов расписан на год вперёд. Ждать будете?.." Конечно, не буду. Едем в Челябинск. Спрашиваю сабж. Отвечают: "Выпускали. Тираж продали. Заявок на доп.тираж нет. У нас есть, что выпускать и кроме этого. Вот, Дюма, например..." "Мне бы Войновича и Солженицына" "Так, закажите в Москву! Заказы на такую литературу размещают, обычно, там. Это же оплачивается "оттуда" (многозначительный взгляд в потолок)".
Звоню в Москву (были знакомые в местном "Обществе Книголюбов" - поделились контактом). Вы в курсе, что из себя представляло "Общество Книголюбов" в описываемый период? Там, можно было достать всё. Звоню по контакту. Обещают помочь... полусотней экземпляров. Конечно, будет дороже, но деваться некуда. А 50 экз. - это для моего магазина было на три дня работы в будни.

Так, где же были эти милионные тиражи?

В Ё-бурге и области весь сабж можно было купить только у частников за немалые деньги. "...ГУЛАГ" в 3т. стоил примерно, как семь-восемь книжек фэнтэзи издательства "Северо-Запад".

Кстати, позвонил сегодня знакомой - заведующей книжным магазином. Спросил, есть ли в продаже Набоков, Солженицын, Орвелл. Дословно: "Набоков, вроде, есть, пару позиций. Года три стоит. Остальных не заказываем. Нет спроса. Ну, может, в складе, пару отбраковок валяется..."

Вот, Вам и весь болт до копейки.:-)

Дух захватывает об общения с зубрами эпохи тотальной лжи...

Расслабьтесь. Выпейте хорошего пива. И не общайтесь с представителями "эпохи тотальной лжи". Берегите здоровье. Оно Вам понадобится - детки вырастают, хотят знать историю своей страны. Вот, Вы им и растолкуете, что и как на самом деле. :-)



(Ответить) (Уровень выше)

На фига козе баян
[info]banguerski_alex@lj
2006-08-28 11:49 (ссылка)
хахаха

Действительно, зачем? Зачем быдлу Набоков? Ни тогда, ни теперь он основной массе населения не нужен. Пушкин тоже, кстати. Да и вообще книги.

"Даже, если б книги этих авторов и были в свободном доступе, вряд ли они вызвали бы широкий общественно-политический резонанс". Ну конечно. То-то когда они в 85-89 годах попали в свободный доступ был неслыханный бум спроса на литературу.

Я помню, как Егор Яковлев в бытность свою главным редактором Московских Новостей давал интервью итальянскому телевидению (а я переводил). Это был год 88-й. Он тогда сказал, что вряд ли в ближайшее время в СССР будет издан Архипелаг Гулаг Солженицына. Хорошо, что у него хватило совести не добавить при этом, что такие книги не нужны народу.

А насчет вокс-попа Вы правы. Более того, опросы показывают, что значительная часть населения хотела бы не только возвращения в СССР, но и возвращения Усатого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Врет и не краснеет
[info]sapojnik@lj
2006-08-28 11:54 (ссылка)
Я ниже ответил насчет "не нужны" - миллионные (!!) тиражи "Архипелага Гулаг", Набокова и Оруэлла расходились мгновенно в 1988 - 1992 гг.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: На фига козе баян
[info]smolenski@lj
2006-08-29 00:55 (ссылка)
Зачем быдлу Набоков? Ни тогда, ни теперь он основной массе населения не нужен. Пушкин тоже, кстати. Да и вообще книги.

Теперь, может, и нужен. Но торговые сети такие книги не заказывают. Рынок. Выгоднее заказать изложение очередного тупого телесериала, чем Набокова, Солженицына, да что там - даже Чехова. А выпускать Набокова малым тиражем, невыгодно издателю. ПСС Пушкина я тоже уже лет 5 - 7 не видел в свободной продаже.

То-то когда они в 85-89 годах попали в свободный доступ был неслыханный бум спроса на литературу.

А как Вы хотели? Этот спрос был спровоцирован новой "перестроечной" идеологией. А какой бум, в своё время вызвали "Как закалялась сталь" и пр.? :-) Ничуть не меньший.

Более того, опросы показывают, что значительная часть населения хотела бы не только возвращения в СССР, но и возвращения Усатого.

Судя по опросам, проводимым в столицах, это так. К сожалению...




(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: На фига козе баян
(Анонимно)
2006-08-29 04:23 (ссылка)
Да бросьте Вы! Неужели сами верите в то, что пишете? Вы же не можете не помнить, что было как раз наоборот - новая перестроечная идеология была спровоцирована беспрецедентным валом публикаций. Откуда она взялась, по-Вашему, из постановлений Политбюро, што ли? Спрос на все, что раньше было запретным возник именно потому, что оно было запретное. Естественный человеческий интерес. Ну и, кроме того, запрещенная литература в массе своей была интересна не только своей запретностью, но и сама по себе. Уж во всяком случае, интереснее и талантливей, чем соцреалистическая тягомотина. Кстати, Вы не интересовались у своих знакомых, какой сейчас спрос на совецкую тягомотину?

"Как закалялась" вызвала в свое время бум по той простой причине, что на фоне тогдашней убогости, как гласит народная пословица "на безптичье - и жопа соловей". Ну и насаждали ее, конешно, как картошку при Екатерине.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: На фига козе баян
[info]smolenski@lj
2006-08-29 05:11 (ссылка)
...новая перестроечная идеология была спровоцирована беспрецедентным валом публикаций. Откуда она взялась, по-Вашему, из постановлений Политбюро, што ли?

А откуда? Кто этот разрешил этому валу появиться? Слесарь дядя Вася? Или Солженицын? Или это было движение снизу?!! :-) Не смешите.

Кстати, Вы не интересовались у своих знакомых, какой сейчас спрос на совецкую тягомотину?

Если вы подразумеваете под термином "совецкая тягомотина" партлитературу, то на неё и в те времена спроса не было. Если имеете ввиду художественную литературу, то здесь не надо путать болт с трамвайной ручкой. На идеологические "шедевры" типа "Поднятой ццелины" спроса быть не может вообще, ибо это уже давно не выпускается. А детская литература авторов советского периода, военная публицистика до сих пор востребована. Фантастика, Ю. Семёнов, Ильф и Петров покупаются, хотя и не столь активно, как бред Донцовой и иже с ней.

"Как закалялась" вызвала в свое время бум по той простой причине, что на фоне тогдашней убогости, как гласит народная пословица "на безптичье - и жопа соловей".

Да, не поэтому.
Потому, что она была написана языком, понятным для населения, которое только-только начинало учиться читать. И потому, что там описывалось то, что было практически повсеместно. Представьте школу рабочей молодёжи, где пролетарии и крестьянство, едва научившись читать, изучают Бунина. :-)
И потом, комьюнизм надо было строить. Потому и идеологию насаждали через литературу. Когда существующий строй решили разрушить, чтобы построить иное общество, и литература нашлась другого содержания. Всё просто.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -