Это не так глупо как кажется, если совместить с уменьшением корпоративного налога, или его полным истреблением(как в эстонии).

http://www.livejournal.com/users/vi_z/87781.html

В 1992 году 06 января, мне предлагали подпись Гайдара по $5000 за штуку. 12.01.92 я отвалил

Куда отвалили? В Алма-Ату?!
Ого! А Лукьяненко, по-моему, примерно в то же время проследовал по противоположному маршруту...

Гайдар в своё время совершил один благой поступок. Насколько я знаю, он имел прямое отношение к тому, чтобы со всех брали подоходный налог в 13%, как при Советах. Заполнять какие-то налоговые декларации в РФ - полный маразм, и я был несказанно рад тому, что процедуру упростили. Тем более, что более высокий процент налога платить всё равно не будет никто (отмазка обойдётся дешевле).

И вот теперь опять за своё. Опять телега впереди лошади: ставится на первое место такая второстепенная вещь как демократия (т.е. более высокий уровень обмана широких масс нежели тот, который имеет место при режиме "авторитарного" типа). Под эту искусственную цель подгоняется высосанная из пальца теория о связи высокого процента налогообложения и демократии. Причём Гайдар САМ приводит в статье примеры, что эта связь является лажей. По его словам, в Индии налоги низкие, но с демократией всё относительно хорошо, а во многих нефтедобывающих арабских странах - наоборот. Но этот пример далее игнорируется при помощи явной отговорки, и далее продолжается сладкая соловьиная трель. Так все эти приёмчики знакомы по марксизму-ленинизму... Гайдар и ему подобные так и не излечились от "единственно верного", "всепобеждающего" и всё объясняющего учения. Приоритеты легко поменять, а вот способ мышления не изменился нисколько.

Сейчас модно ругать либерализм и, в частности, самого Гайдара за этот пресловутый либерализм. На самом же деле в либерализме как таковом ничего особенно плохого нет. Плохо, когда либеральные иллюзии соединяются с "единственно верным", и вот тут-то и начинается вакханалия.

Исходным пунктом демократии Нового Времени является тезис "нет обложения без представительства", т. е. граждане, отдавшие казне свои деньги, имеют право контролировать через своих представителей расходование этих денег. Отсюда Мать всех парламентов, отсюда (со временем) идея правительства, ответственного перед парламентом, и тому подобные штуки. Если граждане не ощущают себя налогоплательщиками, они мало интересуются и регулярным представительством. См. лужковские чудеса -- люди спокойно относятся к тому, что деньги тратятся на удивительные барские причуды, потому что это деньги не прямо из их кармана. Существуй реальный московский налог на физлиц, где был бы Церетели? да и сам Лужков? Не говоря о том, что и Мосгордума выглядела бы иначе.

Это, возможно, в общем и целом верно - но мне очень не нравится сама мысль, что людей надо обложить налогом для того, чтобы они захотели демократии. В моем представлении налоги должны вводиться исключительно ради каких-то материальных, хозяйственных нужд, а вовсе не для целей "воспитания нового человека". Иначе такой подход может бог знает куда завести! Например, можно предложить ввести в стране диктатуру, причем покровавее: когда диктатор и его опричники начнут мочить людей без разбора, сажать в тюрьмы и т.д. - тут, глядишь, к демократии (мысленно, где-то в глубине души) потянутся и такие граждане, которые нынче и слышать о ней не желают!
Я тут, кстати, согласен с Галковским, заявляющим, что человек - природный демократ. Его принуждать к демократии вовсе не надо.
Да и, Максим Юрьевич, неужто Вам так нравится Швеция? Тоже мне, образец демократии!
Кроме того, Гайдар всегда считался либеральным экономистом. А что это, скажите на милость, за либерал, выступающий за РЕЗКИЙ подъем налогов - да еще на ровном месте, в государстве, в котором нынче и так, по большому счету, бюджет не знает, куда деньги девать!
Дикая, абсурдная мера, идущая вразрез со всем тем, что Егор Тимурович делал прежде... У меня нет слов!

Это идея из работ Закарии - кстаки очень хорошая мысль и очень легко тестируется - чем больше у вас институализированна демократия тем больше вы можете собрать налогов на доходы. Иначе вынуждены собирать налоги с нефти. Другими словами, идея предсказывает что в Путиновской доля налогов с доходов в ВВП (за вычетом нефти) будет ниже чем при Ельцине