А можно я за человека отвечу?

Если я реально слабее этого амбала, я высовываться не буду, ибо неминуемо получу пиздюлей.
Если я реально сильнее этого амбала, я тоже выпендриваться не буду, просто пойду и дам ему пиздюлей, для профилактики.

Возможен и другой вариант развития событий: мирное сосуществование, что предпочтительней пиздюлей, в любом случае. Причем, тут опять два варианта возникает: либо я пляшу под его дудочку и не обращаю внимания на его выходки, это если он умнее и убедительнее меня, либо он успокаивается и перестает разговаривать со мной матом, если убедительнее я.

Теперь переносим ситуацию обратно, на геополитику. Во-первых, ваша аналогия изначально не верна, поскольку на место Талибов, угрожавших всему миру, пришло гораздо меньшее зло. И в Ираке стало поспокойнее (для остального мира, а не для самого Ирака, на который, исходя из обстоятельств, мне насрать три кучи, чтоб они там все хоть завтра подохли с голоду, только бы не угрожали миру ядерным оружием, что вполне могло бы случиться через несколько лет при режиме Хуссейна). Это вот раз.

А два вот - диалог США с Россией трудно сравнить с угрожающей руганью соседа матом. Типа, нет же такого разговора, что "ну-ка быстро демократию устройте, а то разбомбим". Поучают просто, вполне имеют моральное право, как страна, более развитая и богатая, с менее печальной историей, нежели наша. О нашем же благе заботятся, опытом делятся. А мы не ценим. Как иногда молодой ученик не желает слушать опытного мастера. Деньгами снабжают наши правозащитные организации, это вам не нравится? Вот если б ваш выдуманный сосед вдруг начал бы вам давать денег на адвоката и юриста, это было б сильное западло, вы б наверно пустили в ход ваш выдуманный пистолет?

>поскольку на место Талибов, угрожавших всему миру, пришло гораздо меньшее зло.<

Талибы на смогли за несколько лет войны разгромить даже таджиков внутри самого Афгана - а уж угрожать всему миру они тем более не могли, да и не пытались.

Режим талибов был малосимпатичено, но по сравнению с разнообразными африканским демократическими каннибалами ( о котрых нет и сотой доли истерик) - вполне себе ничего.В конце концов - это внутренне дело самих афганцев.

С точки зрения же России все куда проще. Талибы реально уничтожили наркопроизводство . Именно этого Всмирная Демократия им и не простила.
Посаженные же там америкаские марионетки доталибский уровень производства героина уже превзошли в разы - что вероятно, и было релальной целью пиндосского вторжения.

Был у меня один знакомый активный потребитель того самого героина и еще множества разных гадостей. Так он всю мировую историю мог легко объяснить через призму наркозависимости. Не сомневаюсь, что и историю про 11 сентября 2001 года он бы легко поставил в причинно-следственную цепочку с этими волшебными лекарственными средствами. Жаль, что он помер от передоза в 2000. Но, я вижу, дело его живет.

Не берусь гадать - Вы думать от рождения не умели или ваши мозги отключил поток демократического афганского героина, произведнного под защитой армии США.

Дорогой мой мудрый друг! Чтобы вы впредь не казались себе снамного умнее других и совершенно беспочвенно не обвиняли окружающих в неумении думать, попробуйте сделать первый в вашей жизни логический вывод, это довольно просто.

Итак, допустим: есть две страны, Россия и США.
Еще допустим: есть возросший "поток героина".

???

Подсказка: я совершенно не понимаю, как в одном и том же мозгу, претендующем на хоть какое-то подобие разума, может укладываться, что один и тот же "поток героина" может быть крайне опасен для одной страны и столь же крайне выгоден для другой страны. Вплоть до огромных затрат на вооружение и воееные операции из собственных бюджетов.

Из Афгана есть сухопутный маршрут в США?

Лично мне наплевать - опасен героин для США или является основой их внутренней политики? Хай обколются если хотят

Для России же талибы , расстреливавшие на месте за наркоторговлю много лучше нынешних пиндосолюбивых афгнских наркоторговцев

Так, уже мысль начала развиваться. Видите, как вам пошла на пользу дискуссия с безмозглым оппонентом. Сначала героин был выгоден США, а теперь вам уже наплевать и вы вспомнили про отсутствие сухопутного маршрута. Между прочим, со времен путешествия Колумба, а это было в конце XV века, морской маршрут стал куда более безопасным и простым, чем маршрут через горы и Таджикистан. Но это так, к слову. Давайте о талибах лучше поговорим. То есть, вы считаете, что режим талибов был менее опасным для России, чем страна США? А это ничего, что кроме как за наркоторговлю, они еще и за алкоголь расстреливали? И за отсутствие паранджи? И за присутсвие крайней плоти? Вот только за эту вашу защиту режима талибов они бы вас не расстреляли. Впрочем, это бы вам не помогло, вас бы расстреляли за пользование интернетом.

Афган уже стал морской державой???? Бесперебойные поставки афганского герыча явно сказались Ваших географических познаниях...

Судя потому, что США крышует не только афганских, но и албанских наркоторговцев - и лезет в войну при любой угрозе наркотрафику им героин выгоден. По делам видно.

Тепрь о талибах - кого там расстреляли за присутствие крайней плоти - факты в студию (просто интерсно) .
В остальном - вас так сильно волнует как афганцы устраивают жизнь в собственной стране? (талибы вообще -то гражданскую войну выиграли и не смогли справится лишь с иноэтничной таджикской группировкой - без поддержки народа это невозможно )

Ну так если у Вас так чешется Гондурас - лучше займитесь режимом в Конго -там политических противников иной раз подают на обед в буквальном смысле. А Вас за пользование интернетом там не расстреляют - а просто съедят. Не подходит по климату Конго - по глобусу пошарьте - там и других не менее интересных мест хватает.

При талибах на нашей южной гранце был режим, уничтоживший наркопроизводство, почти ликвдировавший наркоторговлю. Сейчас там сидит крышуемая США наркомафия, ударно снабжающая Россию герычем.. Возможно для Вас это и лучше, только говорите об этом прямо.

Пойдем по абзацам:

Я, конечно, географический кретин, но по моим кретиническим меркам от Афганистана до океана по карте на пару локтей ближе, чем от Афганистана до России. Или наркотрафик не способен по дороге пересесть с велосипеда на катамаран?

Вот же, пиляди, устроились. Даже героин, и тот выгоден. А нельзя ли России так же устроиться? Чего не хватает, мозгов, может? Утекли все, в США за героином?

Ага, щаз я для вас за фактами туда мотнузь. Вы бы только сначала потрудились представить ф студию факты о том, кого там расстреляли за наркоторговлю.
А как они там жизнь в своей стране устраивают, мне совершенно не интересно, пусть хоть в норах живут, хоть овец ибут. Меня больше заботит то, что они хотят и во всем остальном мире жизнь по-своему устроить. Или, по-вашему, теракты в США - это наезд мирной, дружественной нам, цивилизации на варваров из чуждого нам племени?

Гондурас совершенно не чешется. Конго, в плане цивилизованности, ушло от талибов на пару веков вперед. А если и есть где на планете дикие племена, где людей кушают, так они и не подозревают о существовании интернета. Они и просто так скушают, без мотивации, им допесды, просто жрать охота.

Что касается герыча - мне ни холодно, ни горячо. Был режим - сплыл режим. П-О-Х-У-Й. Мне так кажется, подобные факты должны заботить исключительно потребителей и распростаранителей данного продукта. С чего они вас заботят, я прям охуеваю, видимо, из-за полного отсуствия логики.

И еще чуток о логике. "Наша южная граница" (цитата) находится от Афгана гораздо дальше, чем Афган от моря. Впрочем, я это, кажестя, уже говорил, только наоборот. Ну, кретин я в географии, ничего не поделать.

Первое , выпавшее в гугле по ключу "Афганистан Талибы наркоторговля"

Из Афганистана вновь валом идут наркотики

"В свое время талибские власти Афганистане запретили культивацию опиума, но с уходом талибов наркоторговля вновь усилилась."

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_1958000/1958547.stm

Второе
"Успехи Афганистана в борьбе с наркотиками при правлении талибов были признаны в октябре 2001 года Генеральной Ассамблеей ООН. Ни одна другая страна не добилась подобных успехов. По оценке ООН, в 2001 году в Афганистане было произведено только 185 тонн опиума по сравнению с 3300 тоннами в предыдущий гол. Еще большим (на 97%) было падение по сравнению с рекордным (4700 тонн) урожаем в 1998 году."
http://www.ferghana.ru/article.php?id=2811

Оригинал статьи http://globalresearch.ca/articles/CHOARC306A.html

Ну и т.д

А насчет того, что талибы весьм мир хотят по своему устроить - это Вам Рабинвич напел?

Ваш интерес к наркотикам переходит всякие границы!

Ага, Рабинович. Как вы догадались-то?

>>> на место Талибов, угрожавших всему миру, пришло гораздо меньшее зло.
Для России - едва ли, слишком много опиумного мака.

Бу-га-га. Опиумного мака не бывает слишком много...
Вот интересно, если завтра отмороженные наркоши придумают, как добывать свое зелье, скажем, из березы, вы заявите, что в России слишком много зла, потому что чересчур много берез? И вообще, почему это афганский опиумный мак угрожает исключительно России? Это, наверно, "доктрина Даллеса" в действии?

>>> Опиумного мака не бывает слишком много...
Я имела в виду многократное увеличение его количества, идущего в Россию. Когда из берёзы будут зелье варить, тогда и поговорим о берёзе.

Вообще, как известно, мак в Афганистане выращивается для Европы. Россия здесь - просто еще одна страна транзита. Знаменитый "опиумный путь" - Кандагар - Бишкек - Ош - Алма-Ата - Екатеринбург - Санкт-Петербург - Варшава - и т.д.

Кстати, вот интересный, отчасти даже философский вопрос: мрачнейшая, мракобесная религиозная диктатура, уничтожающая выдающиеся произведения искусства, сжигающая книги, держащая свой народ в полной темноте, введшая режим жесточайших репрессий в отношении всех неугодных... но "зато" активно и успешно препятствующая посевам опиумного мака. Надо ли осуждать того, кто сверг режим религиозных фанатиков? Дилемма, прямо как из "Трудно быть богом".

Насчёт мака и талибов представляю смутно. Мусульманы об этом очень много пишут, но попадалась и информация, что они его просто монополизировали.