Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-08-30 18:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Внешний госдолг - рост при падении
Все-таки, как почитаешь иные экономические обзоры (например, в свежем журнале "Экперт"), так в голове остается одна паническая мысль: "В кэш! Немедленно - всё в кэш!!" Усилием воли как-то справляешься с собой...
Но я не о том. Я - о частности. Вопрос у меня.
Вот читаем о наших впечатляющих успехах - вернули долги Парижскому клубу и вообще расплатились со всеми - любо-дорого. Никому практически РФ не должна , как государство. Так, остался долг в какие-то 70 млрд. баксов, смешно сказать...

При этом, правда, совокупный внешний долг РФ вырос за последние годы - со 170 до 260 млрд. долл. И продолжает бодро расти. Просто совокупный долг - это долг государства плюс внешняя задолженность частных и госкомпаний. Фигурально говоря и все, что можно, огрубляя, скажем так: ДО Путина у России был охрененный госдолг (ее собственный плюс долги, оставшиеся от СССР), а при Путине мы сделали ловкий финт ушами и теперь огромный НЕ-госдолг у этакого "совокупного "Газпрома". Понятно, что погашение и займы - процессы сложные и многоступенчатые, но для взгляда простого парня со стороны (типа меня) все выглядит просто, как в быту: был большой долг "на себя", в итоге взяли с лихвой "на Газпром" и по первому долгу расплатились.

Вопрос в чем, собственно: хотелось бы знать, что опаснее для нас, простых обывателей - долги государства или долги госкомпаний? Попросту говоря - чем отличается дефолт РФ от дефолта "Газпрома"? Или: когда было опаснее жить в РФ - ТОГДА, при госдолге в 160 млрд. и малом корпоративном - или ТЕПЕРЬ, при долге в 260 млрд., но в основном корпоративном?

Скажем, обанкротится "Газпром" или "Роснефть". Должна будет РФ, как основной владелец, отвечать по их обязательствам? Я не знаю. А вы, господа экономисты-юристы-финансисты?

Единственное, что мне "из общих соображений" приходит в голову - так это то, что, видимо, после дефолта по долгам "Газпром" придется отдать. Ну, точно так же, как ЮКОСу пришлось отдать "Юганскнефтегаз", а потом и все остальное, вплоть до последних штанов. Только вот кредитор будет другой - не Путин с товарищами из "Байкалфинансгруп".

Тут ведь вот какой момент: очевидно, что падение цен на углеводородное сырье будет означать для нас - крах, адля всех стран Запада - повод для роста экономики. Как же - бензин подешевеет! И "Газпром" уж, в качестве бонуса, свалится в руки, как спелый плод...

UPD. Для интересующихся: В результате совокупный внешний долг России за два года вырос со 186 до 260 млрд долларов, при этом долг банков вырос вдвое — с 25 до 50 млрд, а долг нефинансового сектора еще больше — с 55 до 126 млрд долларов.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ninazino@lj
2006-08-30 12:33 (ссылка)
Я не экономист, однако вот какую интересную (для себя) вещь наблюла. Понятия процесса и результата "банкротсва" в России и на Западе несколько различаются. Если в России -- это враждебный акт конкурентов с целью захапать активы предприятия, то здесь это процесс, направленный в первую очередь на создание условий для расплаты с долгами (например, на обеспечение реорганизации для более эффетивного и экономически выгодного производства).

Правда, в этих условиях все реорганизационные усилия происходят под надзором суда, который следит, чтобы не разворовали то, что осталось, и не кинули кредиторов окончательно (так называемый Cheapter 11). Известны случаи, когда компании выходят из такого банкротсва и расплачиваются с долгами (может, частично, но все же). Только если не работает Cheapter 11, в силу встувает Cheapter 7, когда уже расформировывают компанию и распределяют активы.

Если мое наблюдение верно, то банкротсво в этом смысле для Газпрома может быть и благо? Реорганизуют, и станет эффективной компанией?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2006-08-30 12:37 (ссылка)
По закону и в России так, поскольку все рейды предполагают взятку судье за решение о банкротстве.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ninazino@lj
2006-08-30 13:12 (ссылка)
Chapter, разумеется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spiridonov@lj
2006-08-30 17:12 (ссылка)
А я думал, это такая игра слов загадочная :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ninazino@lj
2006-08-30 17:21 (ссылка)
Нет, чтобы избежать переключения с латиницы на кириллицу, скопировала в буфер что-то первое под руку попавшееся (неправльное) и отшлепала. Потом посмотрела и ужаснулась, но комменты править не дают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kislin@lj
2006-08-31 04:06 (ссылка)
Да нет, это вряд ли. Скорее всего, кредиторы попилят зарубежные активы и все.
При банкротстве, если оно развивается, назначают арбитражных управляющих, а для России нонсенс, чтобы арбитражный

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kislin@lj
2006-08-31 04:12 (ссылка)
Да нет, это вряд ли. Скорее всего, кредиторы попилят зарубежные активы и все.
При банкротстве, если оно развивается, назначают арбитражных управляющих, а для России нонсенс, чтобы арбитражный управляющий будет реально представлять кого-то из-за рубежа. Уж тем более в случае с такой компанией, как "Газпром".

См. попытки отдельных кредиторов вписаться в процесс банкротства "ЮКОСа".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -