Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-09-26 18:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Оформляем иск!
Ну что ж – пора! Но для начала, поскольку накопились вопросы, давайте внесем некоторую ясность:

Во-первых: О ЮРИСТЕ. Скажу сразу: обращаться к юристу я и не хочу, и считаю это вообще неправильным. Дело не представляет какой-то особой сложности: просто компания взяла и максимально НАГЛО нарушила Федеральный Закон. Тут никакое особое крючкотворство ни к чему, да и сами копейки, которые я собираюсь «выиграть» - смехотворны. Такой суд – дело ПРИНЦИПА. Вопрос в том – можно ли всех нас считать баранами – или нет?
Ситуация ведь максимально проста: да, МТС решила вновь «ввести» плату за входящие звонки. А в следующий раз, представим себе такое, она (или, к примеру, «Билайн») введет новое «правило»: скажем, что отныне оплата за все услуги сотовой связи будет приниматься не в рублях и не в долларах, а только и исключительно в неких «карбованцах». Суть нарушения будет точно такой же! Есть ФЗ, требующий от всех провайдеров услуг устанавливать цены и принимать оплату исключительно в валюте РФ – рублях. А компания этот ФЗ таким требованием нарушит. У меня складывается впечатление, что реакцией многих из нас в таком случае будет унылое выяснение друг у друга– «а что за карбованцы?» «А где их хоть брать-то?» «А какой у них нынче курс?» и т.д.

Ну, друзья – так же нельзя! Если в кои-то веки ФЗ предоставляет нам какое-то ПРАВО – как же можно от него вот так вот брать и отказываться? Надо бороться, на мой взгляд!

И вот еще что: я ни в коей мере не хочу, (даже безотносительно к аналогиям), чтобы это было «моей борьбой». Дело, по-моему, общее. Будет здорово, если такие же или подобные моему иски «вчинят» как можно больше ЖЖ-стов (в своем или в Таганском суде). И денег тратить не надо: оплатим пошлину в 100 руб. – и всё!
Если даже иски «не пройдут» - что ж? «Отрицательный результат – тоже результат». Но мы тогда хотя бы сможем сказать о себе, как герой Николсона в «Полете над гнездом кукушки»: «Но я-то хотя бы попробовал!»

И напоследок – опять «о юристе». Ситуация парадоксальная! Насколько мне известно, «молодые, амбициозные и недорогие юристы» во всем мире как раз используют подобные ситуации – иски «маленького человека» к Большой Корпорации – как великолепный способ для быстрой «самораскрутки», к тому же – на благородном деле! То есть, по-хорошему-то говоря, это не Я должен искать «недорогого и хорошего юриста», а, наоборот, ОНИ должны искать МЕНЯ – чтобы бесплатно и ударно поработать!

Но, пока таких юристов на горизонте не видно, я сам наваял исковое заявление. Предлагаю обсудить! Если сильных возражений и противопоказаний не обнаружится – завтра пошлю по почте!

Итак:

Истец – ФИО
Адрес истца: Москва и т.п.
Паспортные данные: паспорт
Тел. ___________
В Перовский районный суд г. Москвы


Исковое Заявление
об
отмене незаконного требования оплаты Услуг
Сотовой связи


С 1 июля с.г. вступили в силу поправки к Федеральному Закону от 07.07.03г. № 126-ФЗ «О связи», в соответствии с которыми введен в действие принцип «платит входящий», а провайдеры услуг сотовой связи в Российской Федерации потеряли право взимать плату со своих клиентов за входящие звонки. Конкретно были внесены изменения в статью 54 федерального закона «О связи», отменяющие плату за входящие звонки для всех абонентов услуг связи.
Я, ФИО, с 2000 года являюсь абонентом компании «ОАО «Мобильные Телесистемы», предоставляющей услуги по обеспечению сотовой (мобильной) связью на территории Российской Федерации, конкретно в г. Москва. Четвертого сентября компания «ОАО «Мобильные Телесистемы» выпустила пресс-релиз и опубликовала его в средствах массовой информации и сети Интернет на своем сайте, в котором сообщила, в частности, что «с 29 сентября 2006 г. стоимость услуг при входящем вызове с городской сети на ваш прямой московский номер приравнивается к тарифам на входящие вызовы с городских телефонов, действовавшим до 1 июля 2006 г.»
Эту же информацию компания «ОАО «Мобильные телесистемы» прислала мне в виде sms-cообщения на мой мобильный номер.
Таким образом, провайдер услуг грубо нарушил статью 54 Федерального Закона №126-ФЗ от 07.07.03 «О связи», потребовав у меня оплачивать входящие звонки на мой мобильный номер, предоставленный мне данным провайдером услуг сотовой связи в г. Москве в соответствии с договором «Об оказании услуг».

Я прошу суд
а) обязать ОАО «Мобильные Телесистемы» отменить решение взимать с абонентов сотовой связи плату за входящие звонки,
б) также запретить ОАО «Мобильные Телесистемы»впредь требовать плату со своих абонентов за входящие звонки
в) компенсировать мне, ФИО, все незаконно понесенные мной расходы по оплате входящих звонков на мой сотовый номер * ************ с 29 сентября с.г. включительно в полном размере.

Информация об ответчике:
1.1. Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы»
1.2. Сокращенное фирменное наименование: ОАО «МТС» или ОАО «Мобильные ТелеСистемы»
1.3. Адрес: Российская Федерация, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4
1.4. Телефоны: (495) 766-0166, 8-800-333-0890.
1.5. ОГРН 1027700149124
1.6. ИНН 7740000076
1.7. Адрес страницы в сети Интернет - www.mts.ru

Число

Подпись ФИО

Приложение:

РАСПЕЧАТКА «ОПОРЯДКЕ ОПЛАТЫ ВЫЗОВОВ НА ПРЯМОЙ НОМЕР ДЛЯ АБОНЕНТОВ МТС С ПРЯМЫМИ МОБИЛЬНЫМИ НОМЕРАМИ» -
HTTP://WWW1.MTS.RU/NEWS/TARIFFS/2006-09-04-55174/




Ну-с! Какие будут замечания, возражения, дополнения?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Ходоки у Лёнина
[info]landtanker@lj
2006-09-27 05:29 (ссылка)
Мне кажется, Вы упускаете очень важные вещи.
Вы вправе требовать возмещения лишь прямого действительного ущерба а так же морального вреда. Но в том случае, ежели Ваши права нарушены. Ваши права и обязанности определены не только законом, но а основном в т.н. Договоре о подключении. Особенности этой сделки изложены в ст. 428 ГК РФ. Умная книжка гласит, буквально следующее
Статья 428. Договор присоединения
1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
3. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.


Таким образом, Вы можете лишь подать иск об изменении договора. Но, по факту, Вами совершены т.н. конклюгентные действия, т.е. Вы совершали звонки, платили по прейскуранту и иным образом выражали своё согласие с условиями договора. Остается доказать, является ли изменение тарифа (а именно об этом и речь - ранее переадресация была для Вас бесплатной) действием не предусмотренным договором о подключении. Мне кажется, что таки это вполне предусмотрено.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ходоки у Лёнина
[info]sapojnik@lj
2006-09-27 08:51 (ссылка)
Однако, заметьте, сама же МТС называет это "платой за входящие", а вовсе не "платой за переадресацию". Как это можно объяснить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ходоки у Лёнина
[info]landtanker@lj
2006-09-27 10:38 (ссылка)
Объяснят они это в суде очень просто.
"Там же не просто написано "плата за входящие", там написано "плата за входящие на прямой номер". А под этим термином мы понимаем компенсацию таки-то и таких-то издержек."
Ну или примерно так.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -