Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-09-26 18:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Оформляем иск!
Ну что ж – пора! Но для начала, поскольку накопились вопросы, давайте внесем некоторую ясность:

Во-первых: О ЮРИСТЕ. Скажу сразу: обращаться к юристу я и не хочу, и считаю это вообще неправильным. Дело не представляет какой-то особой сложности: просто компания взяла и максимально НАГЛО нарушила Федеральный Закон. Тут никакое особое крючкотворство ни к чему, да и сами копейки, которые я собираюсь «выиграть» - смехотворны. Такой суд – дело ПРИНЦИПА. Вопрос в том – можно ли всех нас считать баранами – или нет?
Ситуация ведь максимально проста: да, МТС решила вновь «ввести» плату за входящие звонки. А в следующий раз, представим себе такое, она (или, к примеру, «Билайн») введет новое «правило»: скажем, что отныне оплата за все услуги сотовой связи будет приниматься не в рублях и не в долларах, а только и исключительно в неких «карбованцах». Суть нарушения будет точно такой же! Есть ФЗ, требующий от всех провайдеров услуг устанавливать цены и принимать оплату исключительно в валюте РФ – рублях. А компания этот ФЗ таким требованием нарушит. У меня складывается впечатление, что реакцией многих из нас в таком случае будет унылое выяснение друг у друга– «а что за карбованцы?» «А где их хоть брать-то?» «А какой у них нынче курс?» и т.д.

Ну, друзья – так же нельзя! Если в кои-то веки ФЗ предоставляет нам какое-то ПРАВО – как же можно от него вот так вот брать и отказываться? Надо бороться, на мой взгляд!

И вот еще что: я ни в коей мере не хочу, (даже безотносительно к аналогиям), чтобы это было «моей борьбой». Дело, по-моему, общее. Будет здорово, если такие же или подобные моему иски «вчинят» как можно больше ЖЖ-стов (в своем или в Таганском суде). И денег тратить не надо: оплатим пошлину в 100 руб. – и всё!
Если даже иски «не пройдут» - что ж? «Отрицательный результат – тоже результат». Но мы тогда хотя бы сможем сказать о себе, как герой Николсона в «Полете над гнездом кукушки»: «Но я-то хотя бы попробовал!»

И напоследок – опять «о юристе». Ситуация парадоксальная! Насколько мне известно, «молодые, амбициозные и недорогие юристы» во всем мире как раз используют подобные ситуации – иски «маленького человека» к Большой Корпорации – как великолепный способ для быстрой «самораскрутки», к тому же – на благородном деле! То есть, по-хорошему-то говоря, это не Я должен искать «недорогого и хорошего юриста», а, наоборот, ОНИ должны искать МЕНЯ – чтобы бесплатно и ударно поработать!

Но, пока таких юристов на горизонте не видно, я сам наваял исковое заявление. Предлагаю обсудить! Если сильных возражений и противопоказаний не обнаружится – завтра пошлю по почте!

Итак:

Истец – ФИО
Адрес истца: Москва и т.п.
Паспортные данные: паспорт
Тел. ___________
В Перовский районный суд г. Москвы


Исковое Заявление
об
отмене незаконного требования оплаты Услуг
Сотовой связи


С 1 июля с.г. вступили в силу поправки к Федеральному Закону от 07.07.03г. № 126-ФЗ «О связи», в соответствии с которыми введен в действие принцип «платит входящий», а провайдеры услуг сотовой связи в Российской Федерации потеряли право взимать плату со своих клиентов за входящие звонки. Конкретно были внесены изменения в статью 54 федерального закона «О связи», отменяющие плату за входящие звонки для всех абонентов услуг связи.
Я, ФИО, с 2000 года являюсь абонентом компании «ОАО «Мобильные Телесистемы», предоставляющей услуги по обеспечению сотовой (мобильной) связью на территории Российской Федерации, конкретно в г. Москва. Четвертого сентября компания «ОАО «Мобильные Телесистемы» выпустила пресс-релиз и опубликовала его в средствах массовой информации и сети Интернет на своем сайте, в котором сообщила, в частности, что «с 29 сентября 2006 г. стоимость услуг при входящем вызове с городской сети на ваш прямой московский номер приравнивается к тарифам на входящие вызовы с городских телефонов, действовавшим до 1 июля 2006 г.»
Эту же информацию компания «ОАО «Мобильные телесистемы» прислала мне в виде sms-cообщения на мой мобильный номер.
Таким образом, провайдер услуг грубо нарушил статью 54 Федерального Закона №126-ФЗ от 07.07.03 «О связи», потребовав у меня оплачивать входящие звонки на мой мобильный номер, предоставленный мне данным провайдером услуг сотовой связи в г. Москве в соответствии с договором «Об оказании услуг».

Я прошу суд
а) обязать ОАО «Мобильные Телесистемы» отменить решение взимать с абонентов сотовой связи плату за входящие звонки,
б) также запретить ОАО «Мобильные Телесистемы»впредь требовать плату со своих абонентов за входящие звонки
в) компенсировать мне, ФИО, все незаконно понесенные мной расходы по оплате входящих звонков на мой сотовый номер * ************ с 29 сентября с.г. включительно в полном размере.

Информация об ответчике:
1.1. Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы»
1.2. Сокращенное фирменное наименование: ОАО «МТС» или ОАО «Мобильные ТелеСистемы»
1.3. Адрес: Российская Федерация, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4
1.4. Телефоны: (495) 766-0166, 8-800-333-0890.
1.5. ОГРН 1027700149124
1.6. ИНН 7740000076
1.7. Адрес страницы в сети Интернет - www.mts.ru

Число

Подпись ФИО

Приложение:

РАСПЕЧАТКА «ОПОРЯДКЕ ОПЛАТЫ ВЫЗОВОВ НА ПРЯМОЙ НОМЕР ДЛЯ АБОНЕНТОВ МТС С ПРЯМЫМИ МОБИЛЬНЫМИ НОМЕРАМИ» -
HTTP://WWW1.MTS.RU/NEWS/TARIFFS/2006-09-04-55174/




Ну-с! Какие будут замечания, возражения, дополнения?


(Добавить комментарий)


[info]yba@lj
2006-09-26 12:21 (ссылка)
Начнем с того, что ваше право должно быть уже нарушено, а пока МТС только обьявила о расценках. То есть, вы должны получить счет/распечатку с суммой за входящие звонки - тогда уже можно идти в суд. Поэтому озаботьтесь получением детального счета - с номерами телефонов и так далее, можно также добавить распечатку звонящего к вам, причем не столь важно платил он за звонок или нет (хотя если платил - это вдвойне интересно), а чтобы там был отражен сам факт звонка с этого номера на ваш. В общем побольше документальных доказательств.
Во-вторых, откройте закон и в исковое заявление внесите конкретные статьи и пункты, которые, по вашему мнению, нарушает МТС.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-09-26 12:24 (ссылка)
Ну, с 29-го будет нарушено... А конкретная статья и пункт есть, указана - ст. 54 ФЗ "О связи". Что-то еще?
По моему опыту, по ходу заседания можно добавлять что угодно в исковое заявление

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]churkan@lj
2006-09-26 12:36 (ссылка)
Ты дождись таки пока ущерб нанесут, а то отклонят тск и пойдешь солнцем палимый. За намерения в данном случае не судят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-09-26 12:39 (ссылка)
Извини, такой пресс-релиз вкупе с SMS - это ОФИЦИАЛЬНОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ одной стороны Договора (МТС) другой стороны договора (меня и еще кучи клиентов). Тут, конечно, хорошо б с юристом посоветоваться: но у меня ощущение, что самим фактом такого уведомления Закон УЖЕ нарушен...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]churkan@lj
2006-09-26 12:57 (ссылка)
Вам жить. Тогда сними требование о возмещении ущерба.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rabin_d_ranat@lj
2006-09-26 13:35 (ссылка)
Если я правильно помню, в МТС нужно копию отправить.

(Ответить)


[info]taki_net@lj
2006-09-26 13:40 (ссылка)
Елки, ну сколько можно мозги людям пудрить? Вы опять эксперимент психологический ставите, что ли?

Вот, для примера, с сайта Мегафона: (http://www.megafonnw.ru/site/rus/abonents/cpp_intro)

"МегаФон Северо-Запад" в качестве оператора фиксированной связи, владея Лицензиями на предоставление услуг местной и внутризоновой телефонной связи, сохраняет за абонентами возможность пользоваться наряду с номерами в коде DEF (921) дополнительными городскими. Звонки на дополнительные городские номера будут поступать абонентам с помощью автоматической переадресации, предоставляемой "МегаФон Северо-Запад" в качестве оператора фиксированной связи.

Платежи абонента за дополнительный (городской) номер будут состоять из двух частей: 1. Абонентская плата за пользование дополнительным (городским) номером.
2. Тарификация переадресованного с дополнительного (городского) номера в коде ABC на федеральный номер в коде DEF.


Пункт 2 Вас должен особенно порадовать.

Нет никакого нарушения закона о связи.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-09-26 13:51 (ссылка)
Это все глупости. Вы разве не в курсе, что "согласие есть продукт при полном непротивлении сторон"? Я отродясь не соглашался ни на какую "переадресацию" со своего ПРЯМОГО номера! Переадресация - ПЛАТНАЯ услуга, Вы в курсе? А Вы знаете, что НИКАКАЯ услуга не может быть НАВЯЗАНА потребителю без его ведома?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2006-09-26 14:04 (ссылка)
Вот Вас и извещают, что больше такой услуги - "прямой номер" нету. Ее запретили. А так как изменение законодательства - это форсмажор, никто Вам ничего не обязан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Таки-да!
[info]sapojnik@lj
2006-09-26 14:10 (ссылка)
Все-таки Вы - полный профан в законодательстве, признайтесь! :))

Во-первых, совершенно не важно, есть такая услуга или нет, иск-то не об этом. Во-вторых, с чего это Вы взяли, что изменение заонодательства - это форс-мажор? Где это такое написано? Вы шутите?
А если завтра у Вас придут телефон домашний из розетки выдирать, ссылаясь на то, что "Закон "О связи" изменили! Форс-мажор! Теперь Вам больше телефон не положен, мил человек - из автомата звоните!"? Вы воспримете это как должное, да? ;))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Таки-да!
[info]taki_net@lj
2006-09-26 14:20 (ссылка)
Я не восприму это как должное, но мои претензии будут к государству, а не к компании.

Насчет кто профан - мне смешно читать, с каким апломбом Вы описываете ситуацию, при этом искажая ее радикально. Я, кстати, не верю, что Вы не догадались погуглить "оплата входящих на городские номера" и узнать, что ситуация такая не только у МТС. Я уверен, что догадались. И сообщение МТС прочитали полностью, включая часть, что звонки на Ваш федеральный номер - бесплатны. Поэтому да, я Вас профаном не считаю, а уверен, что Вы разводите читатетей с какой-то неведомомй мне научной целью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Таки-да!
[info]sapojnik@lj
2006-09-26 14:24 (ссылка)
Я вовсе не искажаю ситуацию, дорогой Вы мой! Вы поймите: всё, на что я не давал согласия, НЕ ПРОИСХОДИЛО! Это ж основополагающий принцип договорного права! Если я не давал согласия "переадресовывать" мои звонки куда бы то ни было - значит, они НЕ ПЕРЕАДРЕСУЮТСЯ. Потому что НИКАКАЯ ПЛАТНАЯ УСЛУГА не может быть навязана без ведома пользователя!

Поэтому все эти Ваши (Вы, видимо, цитируете каких-то знакомых из МТС) объяснения насчет "опсосов", форс-мажоров и т.п. - в пользу бедных. Я, как потребитель, об этом не знаю, знать не хочу и НЕ ОБЯЗАН. Поймите же это! Это никакая не "разводка", простое понимание своих прав.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Таки-да!
[info]taki_net@lj
2006-09-26 14:30 (ссылка)
У меня нет знакомых в МТС. Ситуация уже обсуждена в прессе. Вы думаете, Вы первый заметили, что происходит?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Таки-да!
[info]taki_net@lj
2006-09-26 14:31 (ссылка)
Все-таки Вы феноменальный демагог. Никто у Вас ничего не отнимает. Вам не дают халявы, на которую Вы уже успели раскрыть рот.

Бывает, очень жаль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Таки-да!
[info]sapojnik@lj
2006-09-26 14:40 (ссылка)
Давайте оставим моральные оценки в стороне. Речь-то не об этом, не так ли?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Таки-да!
[info]sturmgeweir@lj
2006-09-27 00:16 (ссылка)
Кажется, у человека фактически отобирают прямой номер?! А не не дают... *задумчиво* Странная у вас логика, где-то я её уже видел...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Таки-да!
[info]taki_net@lj
2006-09-27 04:31 (ссылка)
Еще раз, медленно:

прямой номер отобрали год назад (постановлением правительства, которое запретило ОПСОСам иметь прямые номера). ОПСОСы для блага клиентов выкупили прямые номера у города и организовали своими силами звонки с этого городского на мобилный. Иначе говоря, было раньше - у Сапожника прямой номер 1234567. После запрета МТС сделал две вещи: дал Сапожнику номер 985-1234567 и купил у города ТЕЛЕФОН (не номер, а настоящий телефонный разъем) 1234567. Теперь если кто-то звонит на 1234567, трубку берет компьютер в офисе МТС и перезванивает на 985-1234567.

Звонок на 985-1234567 бесплатный (по новому закону о бесплатных входящих). И если Вы на этот номер позвоните, так и будет - звонок не пойдет на 1234567 и будет бесплатным для Сапожника (но платным для звонящего). Но если Вы позвоните на 1234567, то этот звонок будет бесплатным для звонящего, а вот звонок, который МТС делает с 1234567 на 985-1234567 - будет платным ДЛЯ МТС. Т.е. МТС заплатит за этот звонок городу. С какого бодуна МТС должно дарить эти деньги абоненту? В смысле - могли бы и подарить, для саморекламы, но не обязаны. Никакой закон не заставляет.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Таки-да!
[info]sapojnik@lj
2006-09-26 14:32 (ссылка)
Кстати, заметьте интересный момент: сами МТС, хотя и ссылаются на некую "переадресацию", но при этом называют свою плату именно почему-то "платой за входящий", а вовсе не "оплатой переадресации"!
А ведь логично было бы так и сказать: вот, мы вводим "переадресацию", услуга платная, пожалуйста, раскошеливайтесь, дорогие друзья?

Как вы думаете, почему они поступают так СТРАННО: в заголовке используют термин "плата за входящие", а в объяснении - "плата за переадресацию"? ;)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Таки-да!
[info]mudak@lj
2006-09-28 14:06 (ссылка)
Уже появилось разъяснение: http://www1.mts.ru/news/tariffs/2006-09-27-59875/, где нет платы за входящие звонки, а есть только стоимость переадресации.
Кстати, вы заверили у нотариуса копию страницы в дополнении? А то мало ли что с ней на сайте случится.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Таки-да!
[info]sturmgeweir@lj
2006-09-27 00:13 (ссылка)
Будте готовы, что эту лапшу они будут вещать и в суде! и тут все же не помешал бы или адвокат или консультация...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]taki_net@lj
2006-09-26 14:14 (ссылка)
Единтсвенную лазейку я тут вижу в том, что когда вводили федеральный код 985 для "городских" номеров - не получили Вашего согласия (это было еще весной). Но тут проблема в том, что Вы не сможете доказать, что понесли хоть какой-то ущерб: что Вы могли сделать, кроме отказа от продолжения контракта?

Т.е. даже если они облажались и забыли Вас тогда предупредить, что теперь вместо "звонка на короткий номер" они предоставляют услугу "звонок на длинный+переадресация с короткого" за те же деньги - я не вижу, какое Ваше право они этим нарушили (точнее, какой ущерб нанесли). А когда такое изменение тарификации привело к тому, что Вам стало (после отмены платы за входящие) пользоваться этим тарифом - Вы имеете возможность отказаться.

Разумеется, это односторонее изменение условий обслуживания, но оно вызвано двухкратным форсмажором: постановлением о правилах присоединения сетей, которым правительство отняло у ОПСОСов короткие номера, и законом об отмене платы за входящие. Так что шансов у Вас нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Еще раз: нет никакого форсмажора!
[info]sapojnik@lj
2006-09-26 14:19 (ссылка)
Мне могли бы "отдать" дополнительно еще хоть 20 номеров с экзотическими кодами - мне-то что? У меня номер МОЙ, он и обслуживается ПО ДОГОВОРУ. :))

Представьте: вот Вы заключили бы БЕССРОЧНЫЙ договор с булочной, о том, что они поставляют Вам плюшки каждый день в 10 утра. Вдруг булочник говорит: а давайте я вам ПРОСТО ТАК еще и 1 (одну) булку с маком буду давать каждый день?
Да давай, отчего ж нет? Дают - бери, не так ли?
И вдруг булочник этот Вам заявляет: а вот теперь цена НА БУЛОЧКИ С МАКОМ сильно выросла, поэтому вы мне, дескать, ДОЛЖНЫ платить на 40% больше по тому же Договору...
Каково? Вы бы согласились?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще раз: нет никакого форсмажора!
[info]taki_net@lj
2006-09-26 14:28 (ссылка)
У меня номер МОЙ, он и обслуживается ПО ДОГОВОРУ. :))

Правительство запретило эту услугу. Вам предложили замену - звонок на городской с последующей переадресацией на длинный номер незаметно для Вас. Вы согласились (бай дефолт, тем что не расторгли договор).

Не думаю, что стоит продолжать этот смешной разговор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще раз: нет никакого форсмажора!
[info]sapojnik@lj
2006-09-26 14:37 (ссылка)
Разговор в самом деле смешной. "Правительство" (???) никакую услугу не запрещало (укажите, плиз, где и когда был "запрет"); никакого согласия "бай дефолт" на увеличение платы не может быть В ПРИНЦИПЕ.

Если б такое у нас в стране существовало, Вы б, дорогой Такинет, мигом бы квартиры лишились! :)) Есть у Вас сотовый телефон, а оператор взял бы, НЕ СПРАШИВАЯ ВАС, да и увеличил бы "абоплату" в 10 000 раз! Время прошло - вы "бай дефолт" согласились... Сколько там "накапало"-то? Батюшки светы! Неужели за месяц - целых 100 тыс. баксов?! Что ж, гр-н Такинет: или платите то, что ЗАДОЛЖАЛИ - или освобождайте квартиру!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще раз: нет никакого форсмажора!
[info]rabin_d_ranat@lj
2006-09-26 15:32 (ссылка)
Самое разумное, как мне кажется, внимательно посмотреть договор с МТС. (а лучше все-таки отдать посмотреть юристу. Аппендицит ведь сам себе никто не вырезает). Наверняка там есть что-то типа "В случае... МТС имеет право в одностороннем порядке...." И наверняка этот договор никто при подключении не читает...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Еще раз: нет никакого форсмажора!
[info]rabin_d_ranat@lj
2006-09-26 15:37 (ссылка)
Не согласен. Никто не может быть лишен собственности, иначе как по решению суда (Конституция). Суд примет во внимание договор с ЖСК, где про бай-дефолт ни слова, и утвержденные расценки кварплаты и т.д.

По той же Конституции в России не должны приниматься свободы, ущемляющие и ограничивающие права и свободы граждан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще раз: нет никакого форсмажора!
[info]sapojnik@lj
2006-09-26 16:48 (ссылка)
Почитайте внимательнее - речь не о квартплате :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще раз: нет никакого форсмажора!
[info]rabin_d_ranat@lj
2006-09-27 04:11 (ссылка)
Да, действительно:-)
Вост что значит одновременно смотреть футбол и писать в ЖЖ :-))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_nick_1@lj
2006-09-26 13:58 (ссылка)
Если честно, я за Вас болею, но сейчас, наверняка, придет Скунс и начнет Вас "кушать". А подруге - корпоративному юристу с немалым опытом можно Ваш пост переслать? Только ответ будет очень нескоро.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-09-26 14:03 (ссылка)
Вы уж очень преувеличиваете ущерб, который мне наносит Скунс! :)) Право, не стоит!

Пересылайте, конечно - это ж не тайный иск.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nick_1@lj
2006-09-26 14:11 (ссылка)
Но он же обещал над Вами поиздеваться.)) Переслал уже ссылку на этот Ваш пост. Посмотрим, что будет дальше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rabin_d_ranat@lj
2006-09-26 14:05 (ссылка)
Тут есть две дырки:
1. Сапожник не является органом, в обязанности которого входит контроль выполнения ОСС законов. О правах Сапожника как потребителя и нарушении этих прав в иске нет ни слова.
2. Получив ответ на претензию можно составить исковое заявление уже с учетом аргументов, которые будет приводить МТС.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-09-26 14:28 (ссылка)
Все-таки, пожалуй, соглашусь: надо сначала направить претензию в сам МТС.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shumeykina@lj
2006-09-26 15:17 (ссылка)
совершенно согласно с вами, они будут апеллировать, что ваше право не нарушено, и просить закрыть рассмотрение дела. т.е. Леш, тебе нужно доказать, что именно твое право нарушено, они могут заявлять все что угодно, твое право нарушено как только они тебе прислали счет с учетом твоих входящих

(Ответить) (Уровень выше)


[info]temcat@lj
2006-09-26 17:07 (ссылка)
Ой, вы бы все-таки обратились к юристу, чес-слово... Если действительно хотите чего-то достичь, а не попиариться.

(Ответить)


[info]sanches@lj
2006-09-26 21:09 (ссылка)
Если у Вас выдастся время и желание, - я бы с огромнейшим удовольствием опубликовал бы Вашу статью на эту тему на "Независимом обзоре провайдеров" (http://www.provider.net.ru).

Гонорар, разумеется, - выплачивается.

(Ответить)

Ходоки у Лёнина
[info]landtanker@lj
2006-09-27 05:29 (ссылка)
Мне кажется, Вы упускаете очень важные вещи.
Вы вправе требовать возмещения лишь прямого действительного ущерба а так же морального вреда. Но в том случае, ежели Ваши права нарушены. Ваши права и обязанности определены не только законом, но а основном в т.н. Договоре о подключении. Особенности этой сделки изложены в ст. 428 ГК РФ. Умная книжка гласит, буквально следующее
Статья 428. Договор присоединения
1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
3. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.


Таким образом, Вы можете лишь подать иск об изменении договора. Но, по факту, Вами совершены т.н. конклюгентные действия, т.е. Вы совершали звонки, платили по прейскуранту и иным образом выражали своё согласие с условиями договора. Остается доказать, является ли изменение тарифа (а именно об этом и речь - ранее переадресация была для Вас бесплатной) действием не предусмотренным договором о подключении. Мне кажется, что таки это вполне предусмотрено.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ходоки у Лёнина
[info]sapojnik@lj
2006-09-27 08:51 (ссылка)
Однако, заметьте, сама же МТС называет это "платой за входящие", а вовсе не "платой за переадресацию". Как это можно объяснить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ходоки у Лёнина
[info]landtanker@lj
2006-09-27 10:38 (ссылка)
Объяснят они это в суде очень просто.
"Там же не просто написано "плата за входящие", там написано "плата за входящие на прямой номер". А под этим термином мы понимаем компенсацию таки-то и таких-то издержек."
Ну или примерно так.

(Ответить) (Уровень выше)

Сапожник, обещанное:
[info]ex_nick_1@lj
2006-09-28 12:09 (ссылка)
Вот что она написала:

Подробного ответа я тебе не дам: тут нужен тщательный анализ многих вещей (зак-ва о связи и о защите прав потребителя, договора о предоставлении услуг связи МТС по прямому московскому номеру (и проч. документы, на которые этот дог-р ссылается), новые условия, связанные с введением влаты и проч.) Только тогда будет можно говорить конкретнее о шансах.
Тут возможны как минимум 2 варианта иска:
1)о признании недействительными условий договора о плате за входящие как противоречащие закону "о связи" и о возмещении ущерба (возмещение морального вреда говорить возможно лишь теоретически, на практике в этом случае маловероятно);
Здесь я не совсем поняла, маскируется ли у МТС эта плата под абоненткую плату + плату за переадресацию. Если да, то придется доказывать в суде, что фактически это все-же плата за входящие (тут придется окунуться в технические подробности).
2) об изменении договора присоединения (подробнее об этом - см пост там же "Ходоки у Лёнина landtanker 2006-09-27 08:29 am). Здесь тоже свои трудности - доказать, новые условия для абонента настолько невыгодны, что он никогда бы не заключил такой договор, будь у него возможность участвовать в составлении такого договора. Это кажется простым с точки зрения потребителя, но судьи не так уж лояльны к изменениям договоров присоединения - иначе порушится вся системы таких договоров (а это почти все договоры услуг для населения, многие банковские дог-ры и т.д.). Здесь много будет зависеть от позиции конкретного судьи. О возмещени морального вреда тут тоже вряд ли приходится говорить.
Есть вероятность, что возможны и другие виды иска (если более подроьно начать разбираться в деле). Надо иметь ввиду разные варианты иска, чтобы в процессе сужебного разбирательства вовремя изменить исковые требования, если выяснится, что первоначальный вид иска окажется безвигрышным.

В выборе вида иска имеет значение мотивация Сапожника. Я так понимаю, он хочет наказать МТС и добиться полной отмены платы за входящие для всех. Во втором варианте никаких последствий для отмены этой платы для других абонентов не последует, т.к. вопрос о недейститвельности и противозаконности этого условия платы за входящие поставлен в иске не будет (разве что каждый из них будет потом по отработанной схеме обращаться с иском в суд и выигрывать). В первом случае прямых последствий для отмены платы также не будет, но выигранный иск может быть первым звеном в цепочке действий, которые могут повлечь отмену этой платы.

Кстати, Мининформсвязи РФ тоже уже заинтересовался этой ситуацией. (см ссылку)
http://news.battery.ru/theme/technic/?from_m=first_page&from_t=technic&lastId=59621282
Так что полезно получить более конкретный ответ от них, да еще из Федеральной антимонопольной службы РФ (ФАС), которые (если в нем признано) может повысить шансы в суде, если тогда иск еще понадобится.
Кроме того, в с жалобой в ФАС он может обратиться как потребитель (и не тратить время и деньги на суд, ведь надо помнить, что возместить свои траты на суд даже при удовлетворении иска можно только те, которые документально доказаны; те затраты, которые не удастся задокументировать, возмещены не будут, так что даже при выигрыше затраты могут оказаться больше выигранной суммы).

А от услуг юристов Сапожник зря отказывается. Действительно, многие из них взялись бы за это дело бесплатно (для имиджа и практики). Например, в одну из некоммерч. организаций по защите прав потребителя, либо в адвокатские конторы, специализирующиеся на исках потребителей. Может, они уже начали этим заниматься, только пока не успели подать соответствующие иски. Вот бы и соединили усилия. Зато юристы могут более гибко повести это дело - я ж писала, что здесь возможны разные стратегии, разные виды иска и, если в процессе судебного разбирательства станет ясно, что один вид иска не подходит, юристы смогут быстро изменить исковые требования на более успешный вариант.

Если обладатель пушистого хвоста "пнет" любимую, капкан поставлю:))

(Ответить)