Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-09-26 18:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Оформляем иск!
Ну что ж – пора! Но для начала, поскольку накопились вопросы, давайте внесем некоторую ясность:

Во-первых: О ЮРИСТЕ. Скажу сразу: обращаться к юристу я и не хочу, и считаю это вообще неправильным. Дело не представляет какой-то особой сложности: просто компания взяла и максимально НАГЛО нарушила Федеральный Закон. Тут никакое особое крючкотворство ни к чему, да и сами копейки, которые я собираюсь «выиграть» - смехотворны. Такой суд – дело ПРИНЦИПА. Вопрос в том – можно ли всех нас считать баранами – или нет?
Ситуация ведь максимально проста: да, МТС решила вновь «ввести» плату за входящие звонки. А в следующий раз, представим себе такое, она (или, к примеру, «Билайн») введет новое «правило»: скажем, что отныне оплата за все услуги сотовой связи будет приниматься не в рублях и не в долларах, а только и исключительно в неких «карбованцах». Суть нарушения будет точно такой же! Есть ФЗ, требующий от всех провайдеров услуг устанавливать цены и принимать оплату исключительно в валюте РФ – рублях. А компания этот ФЗ таким требованием нарушит. У меня складывается впечатление, что реакцией многих из нас в таком случае будет унылое выяснение друг у друга– «а что за карбованцы?» «А где их хоть брать-то?» «А какой у них нынче курс?» и т.д.

Ну, друзья – так же нельзя! Если в кои-то веки ФЗ предоставляет нам какое-то ПРАВО – как же можно от него вот так вот брать и отказываться? Надо бороться, на мой взгляд!

И вот еще что: я ни в коей мере не хочу, (даже безотносительно к аналогиям), чтобы это было «моей борьбой». Дело, по-моему, общее. Будет здорово, если такие же или подобные моему иски «вчинят» как можно больше ЖЖ-стов (в своем или в Таганском суде). И денег тратить не надо: оплатим пошлину в 100 руб. – и всё!
Если даже иски «не пройдут» - что ж? «Отрицательный результат – тоже результат». Но мы тогда хотя бы сможем сказать о себе, как герой Николсона в «Полете над гнездом кукушки»: «Но я-то хотя бы попробовал!»

И напоследок – опять «о юристе». Ситуация парадоксальная! Насколько мне известно, «молодые, амбициозные и недорогие юристы» во всем мире как раз используют подобные ситуации – иски «маленького человека» к Большой Корпорации – как великолепный способ для быстрой «самораскрутки», к тому же – на благородном деле! То есть, по-хорошему-то говоря, это не Я должен искать «недорогого и хорошего юриста», а, наоборот, ОНИ должны искать МЕНЯ – чтобы бесплатно и ударно поработать!

Но, пока таких юристов на горизонте не видно, я сам наваял исковое заявление. Предлагаю обсудить! Если сильных возражений и противопоказаний не обнаружится – завтра пошлю по почте!

Итак:

Истец – ФИО
Адрес истца: Москва и т.п.
Паспортные данные: паспорт
Тел. ___________
В Перовский районный суд г. Москвы


Исковое Заявление
об
отмене незаконного требования оплаты Услуг
Сотовой связи


С 1 июля с.г. вступили в силу поправки к Федеральному Закону от 07.07.03г. № 126-ФЗ «О связи», в соответствии с которыми введен в действие принцип «платит входящий», а провайдеры услуг сотовой связи в Российской Федерации потеряли право взимать плату со своих клиентов за входящие звонки. Конкретно были внесены изменения в статью 54 федерального закона «О связи», отменяющие плату за входящие звонки для всех абонентов услуг связи.
Я, ФИО, с 2000 года являюсь абонентом компании «ОАО «Мобильные Телесистемы», предоставляющей услуги по обеспечению сотовой (мобильной) связью на территории Российской Федерации, конкретно в г. Москва. Четвертого сентября компания «ОАО «Мобильные Телесистемы» выпустила пресс-релиз и опубликовала его в средствах массовой информации и сети Интернет на своем сайте, в котором сообщила, в частности, что «с 29 сентября 2006 г. стоимость услуг при входящем вызове с городской сети на ваш прямой московский номер приравнивается к тарифам на входящие вызовы с городских телефонов, действовавшим до 1 июля 2006 г.»
Эту же информацию компания «ОАО «Мобильные телесистемы» прислала мне в виде sms-cообщения на мой мобильный номер.
Таким образом, провайдер услуг грубо нарушил статью 54 Федерального Закона №126-ФЗ от 07.07.03 «О связи», потребовав у меня оплачивать входящие звонки на мой мобильный номер, предоставленный мне данным провайдером услуг сотовой связи в г. Москве в соответствии с договором «Об оказании услуг».

Я прошу суд
а) обязать ОАО «Мобильные Телесистемы» отменить решение взимать с абонентов сотовой связи плату за входящие звонки,
б) также запретить ОАО «Мобильные Телесистемы»впредь требовать плату со своих абонентов за входящие звонки
в) компенсировать мне, ФИО, все незаконно понесенные мной расходы по оплате входящих звонков на мой сотовый номер * ************ с 29 сентября с.г. включительно в полном размере.

Информация об ответчике:
1.1. Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы»
1.2. Сокращенное фирменное наименование: ОАО «МТС» или ОАО «Мобильные ТелеСистемы»
1.3. Адрес: Российская Федерация, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4
1.4. Телефоны: (495) 766-0166, 8-800-333-0890.
1.5. ОГРН 1027700149124
1.6. ИНН 7740000076
1.7. Адрес страницы в сети Интернет - www.mts.ru

Число

Подпись ФИО

Приложение:

РАСПЕЧАТКА «ОПОРЯДКЕ ОПЛАТЫ ВЫЗОВОВ НА ПРЯМОЙ НОМЕР ДЛЯ АБОНЕНТОВ МТС С ПРЯМЫМИ МОБИЛЬНЫМИ НОМЕРАМИ» -
HTTP://WWW1.MTS.RU/NEWS/TARIFFS/2006-09-04-55174/




Ну-с! Какие будут замечания, возражения, дополнения?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Сапожник, обещанное:
[info]ex_nick_1@lj
2006-09-28 12:09 (ссылка)
Вот что она написала:

Подробного ответа я тебе не дам: тут нужен тщательный анализ многих вещей (зак-ва о связи и о защите прав потребителя, договора о предоставлении услуг связи МТС по прямому московскому номеру (и проч. документы, на которые этот дог-р ссылается), новые условия, связанные с введением влаты и проч.) Только тогда будет можно говорить конкретнее о шансах.
Тут возможны как минимум 2 варианта иска:
1)о признании недействительными условий договора о плате за входящие как противоречащие закону "о связи" и о возмещении ущерба (возмещение морального вреда говорить возможно лишь теоретически, на практике в этом случае маловероятно);
Здесь я не совсем поняла, маскируется ли у МТС эта плата под абоненткую плату + плату за переадресацию. Если да, то придется доказывать в суде, что фактически это все-же плата за входящие (тут придется окунуться в технические подробности).
2) об изменении договора присоединения (подробнее об этом - см пост там же "Ходоки у Лёнина landtanker 2006-09-27 08:29 am). Здесь тоже свои трудности - доказать, новые условия для абонента настолько невыгодны, что он никогда бы не заключил такой договор, будь у него возможность участвовать в составлении такого договора. Это кажется простым с точки зрения потребителя, но судьи не так уж лояльны к изменениям договоров присоединения - иначе порушится вся системы таких договоров (а это почти все договоры услуг для населения, многие банковские дог-ры и т.д.). Здесь много будет зависеть от позиции конкретного судьи. О возмещени морального вреда тут тоже вряд ли приходится говорить.
Есть вероятность, что возможны и другие виды иска (если более подроьно начать разбираться в деле). Надо иметь ввиду разные варианты иска, чтобы в процессе сужебного разбирательства вовремя изменить исковые требования, если выяснится, что первоначальный вид иска окажется безвигрышным.

В выборе вида иска имеет значение мотивация Сапожника. Я так понимаю, он хочет наказать МТС и добиться полной отмены платы за входящие для всех. Во втором варианте никаких последствий для отмены этой платы для других абонентов не последует, т.к. вопрос о недейститвельности и противозаконности этого условия платы за входящие поставлен в иске не будет (разве что каждый из них будет потом по отработанной схеме обращаться с иском в суд и выигрывать). В первом случае прямых последствий для отмены платы также не будет, но выигранный иск может быть первым звеном в цепочке действий, которые могут повлечь отмену этой платы.

Кстати, Мининформсвязи РФ тоже уже заинтересовался этой ситуацией. (см ссылку)
http://news.battery.ru/theme/technic/?from_m=first_page&from_t=technic&lastId=59621282
Так что полезно получить более конкретный ответ от них, да еще из Федеральной антимонопольной службы РФ (ФАС), которые (если в нем признано) может повысить шансы в суде, если тогда иск еще понадобится.
Кроме того, в с жалобой в ФАС он может обратиться как потребитель (и не тратить время и деньги на суд, ведь надо помнить, что возместить свои траты на суд даже при удовлетворении иска можно только те, которые документально доказаны; те затраты, которые не удастся задокументировать, возмещены не будут, так что даже при выигрыше затраты могут оказаться больше выигранной суммы).

А от услуг юристов Сапожник зря отказывается. Действительно, многие из них взялись бы за это дело бесплатно (для имиджа и практики). Например, в одну из некоммерч. организаций по защите прав потребителя, либо в адвокатские конторы, специализирующиеся на исках потребителей. Может, они уже начали этим заниматься, только пока не успели подать соответствующие иски. Вот бы и соединили усилия. Зато юристы могут более гибко повести это дело - я ж писала, что здесь возможны разные стратегии, разные виды иска и, если в процессе судебного разбирательства станет ясно, что один вид иска не подходит, юристы смогут быстро изменить исковые требования на более успешный вариант.

Если обладатель пушистого хвоста "пнет" любимую, капкан поставлю:))

(Ответить)


(Читать комментарии) -