Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-10-08 10:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кто следующий?
Насколько можно понять из комментариев «по горячим следам», в деле об убийстве Политковской наиболее вероятным считают «чеченский след». Мне в данном случае тоже так кажется. Политковская была одной из очень немногих, кто позволял себе в открытой печати называть Р.Кадырова бандитом, а его «милицию» - бандитскими формированиями.
Но тогда сразу же возникает резонный вопрос – кто следующий? Если предполагаемые чеченцы стали убивать «за слово» - какие есть основания считать, что они остановятся?
Кто еще «на уровне Политковской» позволял себе высказывания против нынешнего «бандитского руководства» Чечни? В голову (лично мне, не знаю, как вам) сразу приходит одна фамилия. По иронии судьбы, это – опять женщина. (Мужчины у нас в журналистике или не говорят вообще о чеченских делах, открыто называя вещи своими именами, или, во всяком случае, делают это значительно тише).
А вот кто не менее резко высказывается – так это, безусловно, Юлия Латынина. И работает она в той же «Новой Газете». Выходит, она сейчас под прицелом?
То-то опять наши бравые анонимные "ЖЖ-мужики" впорадуются, если что!


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_andreev56@lj
2006-10-08 13:25 (ссылка)
а вы полность статью почитайте. там очень сложно выдрать подходящую цитату, - но общий смысл.... "Разница между новым и старым Кадыровым та же, что между вождем викингов Ролло, совершавшим грабительские набеги на Нейстрию, и тем же самым Ролло, превратившим отданную ему Нейстрию в процветающую Нормандию" - вот еще.
а вообще, да констатация факта, но вот так: "а что кадыров? это еще не так плохо, что кадыров. могло быть и хуже. и будет хуже, если не кадыров".
я, кстати, не хочу спорить по смыслу. я просто к тому, что вот уж Латынину ему совершенно не с руки убивать. она пишет - что оставьте кадырова. лучше его, мол, все равно нет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -