Да и откуда информация о том, что Путин все пять лет "кувыркался на татами"?
Заявление о том, что, мол, Абхазию надо передать Грузии, так как там большинство грузин, сразу опровергается чуть ниже заявлением о том, что Южную Осетию передавать Северной не надо, хотя причины те же. Да и основываться на данных переписи населения 1979 года, имхо, неразумно.
В общем, не вижу я блеска в этой статье...

Там просто ДВЕ линии, а не одна: Абхазию передавать надо, поскольку там и грузины в большинстве, и старым ГРАНИЦАМ это соответствует; в Южной Осетии грузин мало, но нарушать границы - слишком опасный ПРЕЦЕДЕНТ... Что нелогичного?

Эти две линии для меня, например, не слишком хорошо знакомого с ситуацией на Кавказе, довольно туманно прослеживаются.
Какой смысл приводить процентное соотношение национальностей, если второго аргумента по логике статьи хватает? Для того, чтобы запутать читателей? Звучит это примерно так: "мы не будем переносить столицу из Москвы в Новосибирск, потому что в Новосибирске не развита инфраструктура. И в Питер переносить столицу мы тоже не будем, потому что вообще столицу переносить не будем."

Как-то получается однобоко. Где русское - не трожь. Где не русское - давайте передавать. Уж подходить - так одинаково...

В смысле - "давайте брать всё, что плохо лежит"?

Нет. Давайте подходить к извечной дилемме "право наций на самоопределение" против "территориальной целостности" с общими мерками, а не отдельно для каждой нации.

бред, потому что грузины там были в большинстве. Но сплыли. Ваш "чудо"- автор или живет в полностью вымышленном мире или просто провокатор.