Тут вообще неверна сама постановка: не "страна" воевала - воевала армия. "Страна" не могла воевать уже хотя бы потому, что военные действия велись на саомй территории страны. Задача армии - воевать, задача военных судов - наказывать военных преступников. Можно ли сказать, что "военные суды мешают армии воевать"?
На мой взгляд, нельзя. У них просто РАЗНЫЕ ЗАДАЧИ. Точно так же нельзя сказать, что "экологи мешают строителям строить", а "ветеринары мешают торговцам торговать"
Представляете, мужик из-за прилавка начал бы орать, раздирая рубашку на груди: "Вся страна нынче торгует говядиной, а проклятый ветсанврач говорит, что оно тухлое! Да он АНТИГОСУДАРСТВЕННИК!!!!"
Торговец был бы очевидно неправ: во-первых, вовсе не вся страна торгует говядиной, а во-вторых, у ветсанврача вовсе нет задачи поощрять торговлю; наоборот, у него есть задача ПРИКРЫТЬ вообще всю торговлю, если для этого будут ОСНОВАНИЯ (эпидемия, например).
Политковская в Чечне выполняла функцию правозащиты - прежде всего потому, что с этим, очевидно, не справлялась система военных судов. "Правозащита" как явление вообще всегда появляется там, где наблюдается явный недостаток собственно ПРАВОСУДИЯ. Так было в СССР, так было и в Чечне.
Какие претензии к Политковской, собственно? То, что она ПО МЕРЕ СИЛ пыталась помешать армии РАЗЛАГАТЬСЯ? Вам претят простые определения? Вы отказываетесь понимать, что армия, грабящая и убивающая мирных жителей, это армия РАЗЛОЖИВШАЯСЯ? И что никакими соображениями "борьбы с иррегулярами" этот ФАКТ замазать нельзя?
Или Вам непонятно, что, чем больше армия убивает и грабит, тем больше "иррегуляров" она тем самым плодит? Этот ФАКТ тоже надо доказывать?
Извините, что Политковская так и не сумела Вас в этом убедить.

Или Вам непонятно, что, чем больше армия убивает и грабит, тем больше "иррегуляров" она тем самым плодит?

Почему-то этот простой факт очень сложно донести до многих людей.

Потому, что люди умные.

У вас часть фразы пропущена. Вы, по-видимому, хотели сказать "Потому, что люди умные не столь многочисленны".

Нет, я сказал то, что хотел сказать. Плодит "иррегуляров" их безнаказность, а не жесткость армии.

Ты ошибаешься. Причем, как всегда, раз уж ошибаешься, то делаешь это радикально.

1. В Чечне воевала и воюет именно страна. Потому, как сохранение своей территориальной целостности - функция именно страны. Армия, милиция, другие институции - только инструменты в исполнении страной этой функции.

2. Политковская (Ковалев, Бабицкий и пр. сволочь иже с ними) не просто не мешала армии разлагаться, а активно действовала для разложения армии, стараясь, привить обществу такой образ армии в котором армия выглядила бы сборищем бандитов и т.п. Таким образом вражеская пропаганда стремится вызвать в обществе неверие в свою армию, недоверие к ней, а в армию, соотстветственно, вселить неуверенность в поддержке ее со стороны общества. Такое взаимное неверие и недоверие разделяет армию и общество - вещи на самом деле неотделимые друг от друга, делает армию небоеспособной и лишает ее возможности выполнять возлагаемые на нее функции.

3. Правозащита, на войне или где-то еще никогда не выполняет функцию судов, она выполняет функцию пропаганды, причем пропаганды односторонней, а именно вражеской. Правозащита не стоит ни на позиции защиты потребностей государства ни позиции защиты права или защиты граждан - она всегда узконаправлена, причем направленность ее всегда должна быть против государственных институций иначе она само по себе теряет смысл. Применительно к Чечне н один правозащитник не вымолвил даже слова об изгнании, геноциде русских устроенных сепаратистами! Ни один правозащитный рот не раскрылся тогда, когда ваххабиты вторглись в Дагестан. Зато когда наша армия начала душить сепаратистов, правозащита воспряла духом! Зачем? Чтобы остановить армию.

4. Убийство, грабежи, другие преступления армии действующей на своей территории приписать очень просто. А с точки зрения вражеской пропаганды - необходимо. Разница в том, что суд может придать таким случаям форму нежелательных эксцессов, а правозащита старается придать форму нормы - армия, мол, скопище убийц, грабителей, насильников. Поэтому важнейшей функцией государства состоит огражедние армии от любых, еще разповторяю, любых, даже самых оправданных обвинений в то время, когда армия выполняет свой долг на войне. Ибо армия начинает действать с очень большой оглядкой на суд и т.п. На войне убивают и если не убивает наша армия, то убиваютт наших солдат, армия ставится в проигрышную ситуация, когда не может выполнять возложенные на не задачи, будучи поятонно терроризируемой сос тороны государственных институций действующих с подачи правозащиты. Поэтому важнейшей функцией государство состоит огражение армии от всяких разбирательств хотя бы на время военных действий. Иначе войну можно было не начинать. Правозащита вегда, объяктивно работает на проигрыш своей армии, а заначит предательска по форме и вражеска по содержанию. Ничто так не разлагает армию, как е сдерживание в ее борьбе против противника, вселяя в нее неуверенность в тыле, в правоте своего дела.

5. Тезис о том, что чем больше армия убивает, тем больше она плодит и укрепляет антигосударственные, сепаратистские силы - лжив. Сепаратистские силы тем больше крепнут и расцветают, чем больше понимают, что их действия останутся безнаказными. Если жители какого-нибудь чеченского аула твердо помнят, что за смертью солдата в районе аула последует мгновенная децимация его жителей, они желающих убивать русских солдат убьют сами. Правозащита под видом ложного гуманизма лишает армию, а на самом деле все государство, действеннейших рычагов воздействия на сепаратистов, каким является возможная смерть и разорение тех, кто выстапает на их стороне. Правозащита прекрывает тылы сепаратистов, позволяя им убивать безнаказно. Причем ты легко найдешь у правозащиты высказывания именно такого рода.

prodolzhaia vasu analogiiu
P. eto takoi vetvrach kotoryi zapreshaet torgovat' goviadinoi na tom osnovanii chto ona miortvaia