Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-11-05 14:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Либеральная Бесплатная Партия
Думал я, думал... И все-таки решил, что надо что-то делать. Прежде всего к этой мысли меня сподвигло некое, почти на грани ощущения, изменение атмосферы в ЖЖ. По-моему, в интересующей меня - то есть, условно говоря, политической части ЖЖ - буквально в этом году произошло некое ПРЕСЫЩЕНИЕ СЛОВАМИ... О чем речь? Всё - на уровне ЧУВСТВА, так что не судите строго...

В общем, я думаю, что есть периоды, когда людям надо разговаривать, обсуждать - и есть моменты, когда к значитлеьной части собеседников приходит понимание, что разговор "пошел по кругу", постоянно "перетираются" уже давно всем понятные мысли и сюжеты. Это означает, что время разговоров прошло, и требуется некое ДЕЙСТВИЕ. Возможно, небольшое, возможно, после него опять все "опустится" на уровень бесконечных и содержательных "перетираний" - однако ДЕЙСТВИЕ необходимо.

Возможно, я не прав. Но, тем не менее, надо ПОПРОБОВАТЬ. В конце концов, как говорил Конфуций (или Лао Цзы? Не помню) "Путь в тысячу ли начинается с маленького шага". Да и никогда неизвестно, какая по счету попытка окажется успешной...

Короче, пора уж начать создавать ту самую Партию, о которой мы тут давеча не раз говорили. "Бесплатную", естественно. То есть такую, которая не то что не платит сама своим участникам, а, наоборот, безусловно ориентирована на то, что все ее участники отдают ей свои мат. ресурсы, время, деньги и прочее БЕЗВОЗМЕЗДНО и без надежды на какую-либо компенсацию в будущем.Словом, все это было описано здесь - http://sapojnik.livejournal.com/230517.html

Второй важнейший принцип - "деньги в голоса не конвертируются". То есть - человек, вложивший в партию 100 000 руб., имеет с человеком, вложившим в дела партии 10 руб., равное количество голосов - 1 (один).

Содержательно предлагаю ТРИ важнейших базовых принципа для объединения:

1. Восстановление выборности на всех уровнях
2. Перераспределение полномочий и бюджетов "сверху вниз" - то есть от регионального и федерального уровня к МСУ)
3. Контроль общества за правоохранительными органами (выборность шерифов и прокуроров ИЛИ подчинение милиции местной власти с, опять же, выборностью прокуроров).

Партию, естественно, либеральной направленности. Без нацизма в духе "пней" или "Родины", без "государственничества" в духе "величие Газпрома (т.е. тьфу - России!) - всё, а права граждан - ничто". Чисто либеральная партия: низкие налоги, местное самоуправление, перераспределение бюджетов с тем, чтобы "внизу" оставались достаточные деньги, выборность чиновников снизу доверху, независимые СМИ, сильные суды ПРИСЯЖНЫХ, подконтрольность "силовиков" избирателям (ВСЕХ силовиков - армии, милиции, прокуратуры). В общем, ничего эксремального.

Если это кому-то интересно - надо начинать ОБЪЕДИНЕНИЕ. Собственно, для начала это должно быть, конечно, ДВИЖЕНИЕ, а не Партия. Что-то типа "Бесплатного Либерального Движения" (напрашивается аббревиатура Балда, но название можно поменять).

В чем будет отличие от уже существующих "Гражданских фронтов", СПСов и прочих "демократов"? Все просто: партия должна НЕлидерская, ориентирована при этом ЖЕСТКО на участие в выборах. То есть, попросту говоря - на ВЛАСТЬ. Для начала - на влияние, потом - на контроль.

Я предполагаю в пятницу пойти в какое-нибудь кафе попить чаю. Там можно было бы и встретиться. Народу много не будет. Да много и не надо. Для начала. Просто пообщаться, понять, кто чего стоит и чего МОЖЕТ... И всё!


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Три базовых принципа
[info]taki_net@lj
2006-11-05 10:33 (ссылка)
Согласен рамочно - про базовые.

Сами принципы. 1-2 - скорее да, 3 - скорее нет, точнее, все чуть-чуть не так.

1. Не только выборности, а демократии. Гарантий реальных прав оппозиции на участие в выборах. Иначе... При СССР юридически было как у Вас - все советы были выборными и все чиновники были подотчетны советам соотв. уровня.

2. Это я не до конца понимаю. Межбюджетные трансферты - да или нет? Потому что если растет объем полномочий местных властей, то и бюджет должен расти - а из каких источников?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Три базовых принципа
[info]vitus_wagner@lj
2006-11-05 12:06 (ссылка)
По-моему, на данном этапе гораздо более критично не наличие оппозиции, а возможность отзыва.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Три базовых принципа
[info]pascendi@lj
2006-11-05 13:56 (ссылка)
Ну была раньше возможность отзыва. И что, сильно помогало?

Кроме возможности отзыва, должна быть эффективная его процедура, а там придется тонко балансировать между полным параличом деятельности выборных органов (за счет постоянно воспроизводящихся попыток отзыва) и недейственностью угрозы отозвать выборное лицо...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Три базовых принципа
[info]vitus_wagner@lj
2006-11-05 16:45 (ссылка)
По-моему раньше возможность отзыва была на уровне прописанного в конституции права на самоопределение национальных автономий. Прописана была, а применяться - не применялась.

Вы правы, нужна именно процедура. Причем, видимо, такая чтобы минимизировать время "простоя" соотвествующего депутатского кресла.

Например, просто инициировать выборы по данному избирательному округу, разрешив текущему избраннику в них участвовать, но без права агитации - ибо ему некогда агитировать, он работать должен.

Если его повторно выберут, значит народ его деятельность на посту поддерживает.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Три базовых принципа
[info]taki_net@lj
2006-11-05 14:19 (ссылка)
Не знаю как "на данном этапе", но отзыв, ИМХО, вообще не демократический принцип, поскольку превращает депутата в секретаря, пишущего под диктовку. Постольку, поскольку мы признаем право населения на прямое волеизъявление (это отдельный дискуссионный вопрос) - зачем для этого секретарь? Референдум и все дела.

А депутатов люди выбирают не потому, что те "будут делать что я скажу", а потому что "я сам не знаю что делать и доверяю умному человеку".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Три базовых принципа
[info]vitus_wagner@lj
2006-11-05 16:54 (ссылка)
Ну здесь мы с Вами кардинально расходимся в понимании принципов демократии. На мой взгляд, выборные лица (не обязательно депутаты, в первую очередь я имею в виду мэров, шерифов, судей и прочих специалистов)
должны быть именно слугами народа. Делать что народ сказал.

Это не так бесполезно как Вы считаете. Вот вы говорите "секретарь". Ну пусть секретарь - вероятно, Вам никогда не приходилось иметь секретаря-референта при собственной персоне, и Вы не знаете насколько это полезная должность.

А принятие законов выборными депутатами, на мой взгляд, действительно пережиток. Это в XVIII веке было осмыслено, когда не было ни телевизора, ни технических средств, которые сейчас теоретически позволяют устраивать референдумы хоть каждый день. Принимать законы действительно стоит референдумом. Вот разрабатывать их должны какие-то коллективы специалистов. Но совершенно не обязательно, чтобы этот коллектив был один, демократически избранный всем населением страны. Пусть каждая партия имеет такой мозговой центр, а выбирать какой из них лучше сработал - будем на референдуме.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -