Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-11-07 11:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К событиям в Киргизии
В Киргизии, похоже, "чуйские" перехватывают власть у "ошских". Или, что то же самое, "северные" киргизы - у "южных". Вообще, похоже, Киргизия вступает в полосу нестабильности, которая неизвестно чем и когда закончится. Проблема тут не в том, что кто-то из политиков ворует больше, а кто-то меньше; проблема глубже и безнадежней. Суть всех недовольств проста - у республики элементарно НЕТ ДЕНЕГ. В бюджете - мало денег! И не только потому, что уперли (хотя и это тоже), но в большей степени потому, что стране особо не на чем зарабатывать. Она СТОИТ.
Производства нет, туризма нет, условий для того и другого - тоже особых нет. Страна крохотная: всех киргизов - 5 миллионов. 500 р. (в пересчете) - средняя зарплата; ну и как тут, спрашивается? Ситуация усугубляется еще и тем, что в стране - дикая рождаемость, по 8 детей в семье. Это НОРМА! В итоге ПОЛОВИНА населения - моложе 16 лет! Столько молодых, безработных отморозков - как тут без переворотов?
Жалко Киргизию. Хорошая страна. Акаев единственный, кто мог бы ее удерживать еще долго... Но тоже - сам виноват. "Сломался" на том же, на чем ломаются почти все правители "пост-СССР": не смог противиться семье, любимым дочурке с сыном... И создал монстра-"Семью". Такую страну мог бы "держать" только безусловный "моральный авторитет", настоящий Отец Нации. С ним бы считались, когда надо - терпели, затягивали пояса... Но "отцу нации" нельзя иметь семью, активно участвующую в политической и экономической жизни; это разрушает его образ, а образ для такого правителя - главное... Аскар Акаев этого понять не смог или не захотел. Теперь всем будет плохо: он в изгнании, Киргизию будет "трясти" постоянно.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]pascendi@lj
2006-11-07 05:47 (ссылка)
У Киргизии и не будет денег, пока не разрушится клановая система. Потому что до тех пор кланы будут бороться за власть -- и не для того, чтобы поднять республику, а для того, чтобы заменить на руководящих постах представителей одного клана на представителей другого.

В азиатской модели управления отсутствует представление об ответственности управляющего перед обществом (и отсутствует представление об обществе как "владельце" страны и чиновниках как наемном менеджменте, подотчетном владельцу и нанимаемом для представления его -- владельца -- интересов). Напротив, управляющие считают владельцами страны -- себя.

Акаев не мог удерживать Киргизию долго не потому, что он пошел на поводу у семьи, а потому, что он всегда был недостаточно силен и решителен, чтобы удержать страну. Есть ведь и противоположные примеры: Назарбаев, Шаймиев...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

О "слабом" Акаеве
[info]sapojnik@lj
2006-11-07 06:07 (ссылка)
Вы плохо знаете историю Киргизии, должен заметить. Как мог "нерешительный и слабый политик" управлять очень непростой республикой в течение почти 15 лет - при этом даже не будучи (как все прочие "азиаты" - Назарбаев, Шаймиев, Каримов, Рахимов, Ниязов) бывшим секретарем ЦК республики?! Акаев удержал страну, причем без особых репрессий - в то время как в соседнем Таджикистане после 1991-го разгорелась страшная гражданская война, унесшая то ли 150 тыс., то ли вообще полмиллиона жителей!

В определенном смысле Акаев показал себя куда "круче", чем названные Вами Назарбаев и Шаймиев: легко "удерживать" страну, сидя в буквальном смысле на нефти! В Татарии и Казахстане нефти - немеряно; а в Киргизии - один Иссык-Куль. Возможно, Акаев Вам кажется слабым, потому что за ним нет никаких массовых расстрелов, как, к примеру, за Каримовым. Но по мне, это ему еще один "плюс" как политику. У Ниязова был газ, и Назарбаева - нефть, алюминий, уголь, у Каримова - больше всего народу (25 млн. чел.) плюс дикая жестокость - готовность убивать собственное население пачками.

У Акаева НИЧЕГО этого не было, страна нищая - и тем не менее он ее удерживал и даже развивал больше 10 лет!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-11-07 06:23 (ссылка)
страна нищая - и тем не менее он ее удерживал и даже развивал больше 10 лет!
---
у каждого свои слабости. у вас, Сапожник, писать на экономические темы. кригизия занимает седьмое место в мире зо запасам золота. золото на мировом рынке прёт вверх не хуже нефти.
мплочисленность населения - не минус, а плюс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]sapojnik@lj
2006-11-07 06:42 (ссылка)
Натан, это Вы в данном случае, мягко говоря, не совсем в курсе... Золото в Киргизии добывает английская компания, месторождения ей проданы "с потрохами", РК от этого золота практически ничего сегодня не получает. Да и никогда не получала.
В Киргизии еще и уран есть. Но, как и золото - добычу наладить очень непросто. Все это больше для рекламы - "а у нас есть", чем для реального дохода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-11-07 07:51 (ссылка)
Золото в Киргизии добывает английская компания, месторождения ей проданы "с потрохами", РК от этого золота практически ничего сегодня не получает. Да и никогда не получала.
----
золотой запас киргизии, по-моему, составляет 5 мильярдов. мировая практика же показывает, что добывающие компании по отношению к местным влатям находятся в положении слабости. посмотрите, как индейский президент боливии нагнул нефтяных мейджоров, те и не пикнули, болезные. так что, как киргизы заключили договор с англичанами, так и перезаключат. было бы желание.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fanny_caplan@lj
2006-11-07 08:47 (ссылка)
Одна маленькая поправка: не английская, а канадская.
В остальном же Вы совершенно правы, имхо. Считать Акаева слабым политиком после того как он 15 лет продержался без опоры на насилие - очень неумно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-11-07 08:50 (ссылка)
Спасибо, Фанни, а то я забыл... Да, канадская, конечно. Впрочем, если верить Галковскому, Канада у нас - "криптоколония" Англии, так что я и не очень ошибся ;))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -