sapojnik: Добрался до Паршева!

Добрался до Паршева!
Вчера сподобился, наконец, купить и прочитать книжку Паршева. Полночи читал! Очень интересно: "Почему Россия не Америка", "Гнилая теорема" и так далее. Словом, теперь насчет "изотермы января" знаю всё.

Знаю-знаю: сейчас все скажут - "да мы это давно уж все прочли, обсудили и забыли", "как до жирафа!" и так далее. Понимаю, виноват. Но что делать - раньше всё как-то не попадалась в руки... Я бы с удовольствием поучаствовал в какой-нибудь дискуссии насчет Паршева. Все-таки его главный тезис - насчет того, что в России невозможно организовать никакое ВЫГОДНОЕ по меркам мировой экономики производство, и поэтому никакие "иностраные инвестиции" сюда никогда не пойдут, да и те деньги, что имеются, равно или поздно тоже "сбегут" на Запад - слишком подробно и хорошо обоснован, чтобы его игнорировать.

Я даже не понимаю теперь - почему политики наши не дают своего ответа на "проблему Паршева"? Ведь всё уже озвучено, приговор прозвучал... Надо на апелляцию подавать, не так ли? Никто что-то не подает...

У меня в связи с Паршевым такой вопрос еще возник: интересно, измерял кто-нибудь - насколько выросла эмиграция из России после публикации основных паршевских работ в конце 90-х? Мне кажется, влияние должно быть.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	kir16@lj 2006-11-30 05:27 (ссылка)
	А интересно, как же страна раньше существовала, при такой невыгодности? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

sapojnik@lj
2006-11-30 05:46 (ссылка)

Паршев доказывает, что только благодаря "закрытости" и существовала! Его основной тезис - что выход на мировой рынок (конвертация рубля, возможность вывоза капиталов за границу и т.д.) есть для России в буквальном смысле "путь в никуда".

(Ответить) (Уровень выше)

e2pii1@lj
2006-12-13 04:41 (ссылка)

Есть еще такое объяснение: Паршев дурак, врунишка и болтун. Впрочем с литературной точки зрения пишет он неплохо и вешает лапшу на уши лохам эффективно, в этом он похож на В.Суворова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kir16@lj
2006-12-13 05:03 (ссылка)

Вряд ли дурак, судя по обсуждениям "трудов". У меня сейчас его прочесть не получается, может Вы мне скажете, что он предлагает в качестве решения вопроса? Опять закрыть границу? Странный выход, однако.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

e2pii1@lj
2006-12-13 06:29 (ссылка)

Да "дурак" пожалуй не вполне подходящее слово, навешав лапшу на уши он наверно неплохо нажился, да и любезные себе полит.взгляды пропиарил.

То что он предлагает в качестве решения - идиотизм полнейший, даже по сравнению с его анализом ситуации и причин.
предлагается во внешней торговле госмонополия, и обменивать "только товары на товары, а капитал на капитал" (чтоб капитал не утекал).
Т.е. (это уже мой пример) продав за границу отвертку, специальное гос-агентство должно отслеживать: использует ли ее частное лицо у себя в квартире - или на заводе, во втором случае посадить нарушителей торгового режима продавшиx ее не туда.

При этом никак не комментируется противоречие между его призывом "экономить нефть для будущих поколений россиян" и тем, что его протекционистская модель вынуждает создавать в России энерго-неэффективные производства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kir16@lj 2006-12-13 06:46 (ссылка)
	Мда, занятно. Но до чего же народ любит "ниспровержение основ". Нужно тоже что-нибудь такое написать, в духе Фоменко. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	e2pii1@lj 2006-12-13 07:57 (ссылка)
	Думаю "сила" его скорее не в "ниспровержение основ", а в том что он выдает идеи привлекательные для ленивого быдла, типа "во всем виноват климат, а не я сам". (Ответить) (Уровень выше)

Каковы альтернативы - вот вопрос!

sapojnik@lj
2006-12-13 11:12 (ссылка)

Уровень решений у Паршева очевидно слабее его же анализа проблем. Я бы предложил решать проблему иначе (и предложу).

Однако слабость Паршева как "решателя" ведь не отменяет самой проблемы, им поставленной? Дурачок, который написал чуть выше, просто так и не осознал альтернативы: Паршев-то предлагает "создавать энергонеэффективные производства" просто потому, что ВМЕСТО этого, согласно его анализа, могут быть только НИКАКИЕ производства, т.е. их отсутствие!

Ферма ведь тоже никто не называет "дураком" за то, что он не сумел решить сформулированную им же самим теорему...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Каковы альтернативы - вот вопрос!

e2pii1@lj
2006-12-14 00:04 (ссылка)

То что получается "согласно его анализа" - это отнюдь не абсолютная истина: его "анализ" может быть и неверен, это вам в голову не приходит ?

"согласно его анализа" - самая богатая страна мира это Мальдивские острова (на экваторе + минимальное расстояние до океана - острова малюсенькие). Уже этого примера достаточно, чтоб доказать неверность его "анализa".

Глупость его в том, что он, коммуняка, верит в госплан как оптимальный метод управления современной экономикой, не понимая что госплан(и с ним СССР) провалился именно как система.
Современная экономика слишком сложна, и всегда есть возможности для конкурентоспособных производств, в России в том числе, о которых Паршев просто не догадывается, он же не всеведущ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Каковы альтернативы - вот вопрос! sapojnik@lj 2006-12-14 08:33 (ссылка)
	Зато Вы, надо полагать, догадываетесь? Не поделитесь знанием-то? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Каковы альтернативы - вот вопрос! e2pii1@lj 2006-12-14 09:08 (ссылка)
	Разумеется и я о большинстве возможностей не догадываюсь. Но сумма возможностей о которых догадываются различные представители 145миллионого народа будет, полагаю, весьма впечатляющей. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -