Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-12-16 23:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Самое слабое место России - Кремль
Кроме шуток: я тут недавно осознал, что принадлежу к уникальному поколению в истории России. У нас в истории таких поколений, если вдуматься, и было, может, 2-3 за всё время. Страна такая, своеобразная…

Речь о том, что мы – 35 – 45-летние – сумели пожить в России и при «бардаке», и при «порядке», причем – и там и там – в их самых «развитых» стадиях. Предыдущее такое поколение было у нас в 1910х-1920х гг. – но оно «не в счет», поскольку и во время, и после то поколение отстреливали, рассеивали и давили в циклопических масштабах. Каждый из выживших в ту пору вполне мог емко обозначить свою биографию фразой Сийеса, деятеля Директории – «Я оставался жив» (так, по легенде, Сийес ответил журналистам на вопрос, что он делал во времена якобинского террора).

А у нас – все «по-вегетариански». Мы помним «порядок» позднего Совка (то есть страны, полностью зажатой коммунистической диктатурой); помним и «разгул демократии при 90-х», которой нынче принято пугать маленьких детей. Мы безошибочно узнаем черты все того же унылого и душного «порядка» в сегодняшнем времени…

Кто-то из великих русских 19 века метко сказал: «В России любые попытки дать свободу заканчиваются хаосом, а любые попытки навести порядок – диктатурой». Мы – редкий русский вид, который полностью понимает смысл этой фразы. Дальше – сразу вслед за нами – идет поколение, вступившее в пору взросления при «бардаке». Для них «порядок» - вожделенный «потерянный рай», и оттого в нынешних молодых так сильна ностальгия по «великому и могучему СССР». Сами того не ведая, они повторяют путь прежних русских поколений «радетелей порядка и укрепления государственности».

А после нас, очевидно, пойдут уже не менее «классические» русские – те, которые будут измучены «порядком» (в их понимании это будет уже «деспотизм» и «застой», как и у всех их предшественников в веках). И вечное Колесо опять начнет со скрипом поворачиваться – к вожделенной Свободе, и, значит, новому «бардаку»…

Скучно и безысходно. Я бы назвал эту картину – вечную смену «государственников» и «либералов» - «дилеммой Быкова». Больше всего на эту тему написал самый плодовитый публицист, поэт и писатель – Дмитрий Быков. По его мнению, Россия так и существует «вне истории», и она обречена на эту вечную смену у кормила власти «варягов» и «хазаров», всего лишь по-разному эксплуатирующих бессловесное «основное население». Дмитрий, кстати, тоже из нашего уникального поколения.

Российские поколения, начавшие жить при Порядке, всю жизнь лелеют иллюзию Свободы (которую понимает обычно как решающее ослабление «деспотизма Власти»). Российские поколения, пожившие посреди Гуляй-Поля, приобретают стойкое отвращение к «свободе» и всю жизнь «укрепляют государственность». Что интересно, все эти поколения едины в понимании «корня бед» в стране – «власть недостаточно слаба/крепка». Только знаки ставят разные к этому утверждению.

Только нам этого недостаточно. Нас по какому-то недосмотру не перестреляли, и мы теперь четко видим, что все это туфта и ложь. И ослабление Власти, и «затягивание гаек» ни к чему хорошему не ведет, «среднего» тоже нет. Проблема, то есть, не в ответе – проблема в вопросе.

Мы, нынешнее «среднее поколение», сидим дома и вяло ругаем телевизор, Путина и оппозицию. Психологи обнаружили бы у нас «синдром выученной беспомощности». Он случается у подопытных крыс, когда они – по злой воле экспериментатора – обнаруживают, что предложенная им задача «на условный рефлекс» решения в принципе не имеет.

Что делать – «затягивать гайки»? «Откручивать гайки?» «Валить Путина»? Делать Путина «Государем Всея Руси»? Мы, «среднее поколение», не знаем. Но догадываемся, что эффект при всех перечисленных действиях будет тот же. Какой? Не знаем. Знаем одно: ЛУЧШЕ не будет.

В этом смысле поколениям ДО нас и после НАС будет проще, конечно же: они великолепно «встанут в колею» и бодро по ней двинутся, по извечному русскому кругу, искренне веря в «свободу» и «порядок» соответственно. «Меня не обманете – жил я при вашем Порядке; такая ГАДОСТЬ!» - «Нет, это вы меня обманываете – я-то помню вашу Свободу!» Они будут спорить легко и естественно, никогда не приходя к консенсусу – ведь каждый говорит о том, о чем другой не имеет представления.

Мы, мы имеем представление и о том, и о другом. Что нам делать в будущем: шамкая беззубым ртом, смотреть на энтузиастических молодых идиотов – так, как в позднем СССР смотрели на споры «комсомольцев с диссидентами» чудом выжившие старики, родившиеся в начале ХХ века? Или все ж воспользоваться своим знанием и, пока сильны, попытаться ОСТАНОВИТЬ, наконец, это бесконечное Колесо?!

А возможность есть. Надо всего лишь сделать то, что НИКОГДА еще не делалось в русской истории. И не повторять предыдущих ошибок реформ. Решение ведь есть, и оно достаточно очевидно…

Все поколения в российской истории понимали проблему России одинаково: ГНЁТ ВЛАСТИ. Одни – на одной фазе поворота Колеса – были уверены, что власть надо УСИЛИТЬ – и все проблемы решатся; другие – на другой фазе – уверены, что Власть надо ОСЛАБИТЬ – и тогда проблемы решатся. И те, и другие делали акцент на слове «власть»…

А меж тем – его надо сделать на слове ГНЁТ. Проблема России не в том, что Власть сильна или слаба – а в том, что она давит СВЕРХУ, буквально - «гнетет»! Проблема России – в пресловутой «Вертикали»: она или исчезает совсем – и тогда на огромной территории воцаряется хаос; или схватывает страну так, что ничто в ней не может пошевелиться, и наступают «заморозки».

Вертикаль предлагает типовые решения нетиповых задач для всех типов территорий; Вертикаль сводит на нет инициативу миллионов; Вертикаль концентрирует ВСЕ ресурсы в одном месте. Ранее – в Москве, сейчас – уже даже и не в Москве и не в стране как таковой.

«Варяги» и «хазары», «государственники» и «либералы», лидеры поколения Порядка и поколений Свободы – все они боролись и борются сейчас не за Россию – а за место наверху Вертикали. Не за Россию, а за Кремль. И потому Кремль уже давно - самое слабое место России. Просто потому, что Кремль у нас – всегда выше собственного «уровня некомпетентности». На один Кремль – всегда слишком мало сведений и слишком много ресурсов.

Россия должна стать страной САМОУПРАВЛЯЕМЫХ территорий. «Центров принятия решений» - решений, подкрепленных полномочиями и РЕСУРСАМИ! – в России должно быть МНОГО. Внутри страны. Не Москвы – а СТРАНЫ.

Нетрудно увидеть, что такого в России не было никогда. Всякие «Дальневосточные республики» и Новгороды не в счет: они были быстро потоплены в крови Вертикалью – той, которая возрождалась на тот момент.

И в этом – шанс. Шанс сойти с Круга, спрыгнуть с Колеса. Наш шанс. Пока поколение дееспособно – оно может это поддержать. Просто потому, что понимает Ложность Альтернатив. На тех, кто за нами, надежды уже нет…

А в чем основная закавыка в борьбе с Вертикалью? Она также проста. Во-первых, надо избежать соблазна стать Вертикалью самим. НАШ человек, человек НАШЕГО поколения, никогда не скажет: «Я иду в Кремль, потому что там идиоты, а я буду лучше, я буду умнее». НАШ человек скажет – «Я в Кремле буду таким же идиотом, возможно, даже хуже».

И главное – Власть должна идти СНИЗУ. В самом буквальном смысле. Все наши реформаторы самым наивным образом отказывались понимать природу власти: они меняли законы, придумывали Советы, делили собственность, снижали/поднимали налоги… Все это не имеет отношения к Вертикали.

Про вертикаль все понимали те, кто занимался Порядком: «Государство – это насилие», говорили они. Менты, прокуратура и армия: когда они валяются на земле, после очередного «ослабления» Вертикали – кто на них обращает внимание? Люди делят деньги, собственность, землю, мандаты и «хлебные» должности…

Потом Вертикаль поднимает Инструменты Госнасилия (они же – органы правоПорядка) с земли – и… наводит Порядок.

Что надо сделать Среднему Поколению?

1. Сделать Россию реально самоуправляемой

2. Разрушить Вертикаль Правопорядка – подчинив (через выборы) прокуроров, Ментов и судей НАРОДУ.

Такого в России не было никогда!

Так мы могли бы сделать Россию НОРМАЛЬНОЙ СТРАНОЙ.


(Добавить комментарий)


[info]pioneer_lj@lj
2006-12-16 18:11 (ссылка)
> А у нас – все «по-вегетариански».

Спешите с выводами. Всё ещй впереди...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nikan_lj@lj
2006-12-17 01:02 (ссылка)
В смысле? Кто-кого из нашего поколения будет вешать и расстреливать?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kiveretsky@lj
2006-12-16 18:32 (ссылка)
О поколении - хорошо, в самую точку.
А вот дальше?
Вы подсказываете "что надо сделать среднему поколению". Допустим. А дальше - что? Как? Все же опять на кухнях!
Скажите мне, как сделать так, чтобы все подняли жопы? Вот в чем проблема...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-12-16 18:39 (ссылка)
мы тут создаем Бесплатную Партию, если не слышали - почитайте тут, у меня в ЖЖ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zuzyuka@lj
2006-12-16 18:40 (ссылка)
И конфедерация тоже уже была. СССР показал, что несколько центров принятия решений в одном государстве не уживутся. Если региональная власть станет завоюет хоть чуть-чуть преимуществ перед гнетом Москвы, она захочет стать Москвой сама. Хотя бы не очень большой - но главное, чтобы Москва (Питер, Минск, Грозный, Вашингтон - не суть важно, кто конкретно) не мешала ей гнести самой.

А народ управлять ментами-прокурорами-судьями не сможет. И не потому что тупой. А потому что его много. Коллегиальные численностью больше нескольких человек вообще способны в лучшем случае нести законодательную власть, но никак не управлять. А вы предлагаете создать коллегиальный орган из десятков миллионов членов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-12-16 18:42 (ссылка)
Однако система управления "снизу" теми же прокурорами прекрасно функционирует, например, в США. Значит, управлять все-таки можно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zuzyuka@lj
2006-12-16 18:45 (ссылка)
Управления? Не знаю всех подробностей системы, но по-моему участие народа ограничивается только их избранием. Контролировать же повседневную работу профессионала (хоть в прокурорской, хоть в любой другой отрасли) население не сможет в принципе, поскольку в данной отрасли в большинстве своем некомпетентно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-12-16 18:48 (ссылка)
Почему невозможно? Контролируют журналисты, оценивает - народ. Обычная система.

Кстати, что за святой трепет перед ПРОФЕССИОНАЛАМИ? Вы, скажем, когда зубы лечите себе или своему ребенку - неужто в первую попавшуюся "Стоматологию" обращаетесь? Ведь вы ж ничего не понимаете в зубах... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dir_for_live@lj
2006-12-16 18:57 (ссылка)
Контролируют журналисты?
Общество журналистского контроля?
Тема для антиутопии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-12-16 19:06 (ссылка)
"Четвертая власть", если угодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zuzyuka@lj
2006-12-16 19:08 (ссылка)
А кто контролирует ее? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

БАЛАНС называется
[info]sapojnik@lj
2006-12-16 19:10 (ссылка)
Остальные три, плюс НАРОД (как подписчик).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: БАЛАНС называется
[info]zuzyuka@lj
2006-12-16 19:15 (ссылка)
И вы считаете этот контроль объективным? Хватает примеров, когда журналистов остальные три власти с соблюдением всех процедурных ритуалов доконтролировали до тбрьмы - Пасько, Стомахин, прочие... Однако же результатам этих судов доверяют не все. Называют это не результатом контроля со стороны суда и исполнительной власти, а расправами этой самой власти с неугодными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: БАЛАНС называется
[info]sapojnik@lj
2006-12-16 19:28 (ссылка)
У нас в стране баланса как раз нет: ни суды, ни исполнительную власть реально никто не контролирует. Следовательно, никаких возможностей контроля и у журналистов тоже нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: БАЛАНС называется
[info]zuzyuka@lj
2006-12-16 19:53 (ссылка)
Реальность можно описывать исходя из разных стандартов. Но вот формальности исполняются.

(Ответить) (Уровень выше)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-12-16 19:47 (ссылка)
когда журналистов остальные три власти с соблюдением всех процедурных ритуалов доконтролировали до тбрьмы - Пасько, Стомахин,
---
стомахин теперь у нас журналистом числится? ну-ну

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]sapojnik@lj
2006-12-16 19:48 (ссылка)
А кто ж он? У него и статья - за СМИ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-12-16 19:59 (ссылка)
А кто ж он? У него и статья - за СМИ...
---
раньше я думал, что он платный провокатор, теперь видно, что он провокатор-доброволец.
писание парноидального бреда не есть журналистика.
стомахину место, естественно, не в тюрьме, а в психлечебнице.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zuzyuka@lj
2006-12-16 19:02 (ссылка)
И какова эффективность этой оценки? К примеру в журнале "Мелиоратор Бабруйска" напечатана статья, разоблачающая злоупотребления выборного районного прокурора Б. На следующий день этот Б. выступает в прессе с обширным заявлением в духе: "Вот этого подследственного не были вообще, этого били, но он пытался сбежать, а этого действительно держали в КПЗ на сутки больше чем надо, но пункт 666 статьи ХУ, подпараграф Й Бабруйсого УПК позволяет мне продлевать сроки содержания". Газета "Голос Бабруйска" охотно подтверждает его слова, попутно рассказывая пару гадостей про журналамеров из "МБ", "МБ" в ответ рассказывает такие же гадости про журналамеров из "ГБ".

И как же мне, простому бабруйскому избирателю, принимать решение в такой ситуации? Прочитать от корки до корки весь УПК и все ведра помоев, которые льют друг на друга "Мелиратор" и "Голос"? Извините, мне помимо исполнения гражданского долга еще нужно есть, спать, ходить на работу и заниматься сексом. А еще недавно вышел третий том цикла "Ветра и искр" Пехова. Который читать гораздо интереснее, чем дурнопахнущие журналистские баталии. А в сутках 24 часа, что при порядке, что при свободе, что при местном самоуправлении снизу.

ЗЫ: А когда я лечу зубы я обращаюсь в "Стоматологию". К профессионалам. Не пытаюсь лечить зубы сам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-12-16 19:04 (ссылка)
Я и спрашиваю - к КАКИМ профессионалам? Первым попавшимся?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zuzyuka@lj
2006-12-16 19:07 (ссылка)
Как правило - опрашиваю знакомых по поводу того у кого лечились они и выбираю по критерию "стоимость - эффективность". Кстати, в последний раз выбранная таким способом пломба слетела через месяц.

Если болит так, что мочи нет терпеть, бегу в ближайшее.

ЗЫ: А как бы вы приняли гражданское решение в описанном выше гипотетическом случае с прокурором Б? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-12-16 19:11 (ссылка)
Вот видите - опрашиваете знакомых. А ЗАЧЕМ? Они ведь тоже "не профессионалы" в зубах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zuzyuka@lj
2006-12-16 19:16 (ссылка)
Естественно. И как результат - пломба слетела через месяц. А при выборе власти ставки даже несколько повыше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-12-16 19:26 (ссылка)
Т.е. Вы приняли решение отныне лечиться в первой попавшейся клинике, отдавать детей в первую попавшуюся школу и есть в первых попавшихся заведениях общепита? Как же - ведь там, как-никак, ПРОФЕССИОНАЛЫ!

Вы - мужественная Зюзюка! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zuzyuka@lj
2006-12-16 19:52 (ссылка)
Не принимал я отныне никаких решений. Просто больше внимания уделяю хорошо заметному критерию "стоимость" и меньше - устанавливаемому по отзывам критерию "эффективность".

Кстати, а какое отношение это имеет к выборам? Масштабы другие вообще-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Смысл "профессионалов"
[info]sapojnik@lj
2006-12-16 21:35 (ссылка)
Масштабы в данном случае не имеют решающего значения. Важно понимать принцип.

Дело в том, что понять, КАК находят решения специалисты практически в любом конкретном деле, "человеку с улицы" действительно сложно; но вот оценить РЕЗУЛЬТАТЫ труда он не то что способен - весь СМЫСЛ деятельности "профессионалов" как раз в том, чтобы их оценил "человек с улицы"! На повара учат 5, 8, 10 лет; однако один повар готовит вкусно, другой - нет. На автосервисе "дядя Жора" знает мотор "до винтика" и "дядя Костя" - "до винтика". Однако у дяди Жоры машины "оживают", а у "дяди Кости" - стоят.
Мы не оцениваем, КАК работают "профессионалы", но мы вполне можем (и каждый день это делаем) оценить РЕЗУЛЬТАТ. В коммерческой сфере вопрос оценки имеет зримое выражение: люди ходят в один ресторан - и не ходят в другой. У дяди Жора очередь из клиентов на месяц вперед, а дядя Костя полдня курит, ожидая залетного "чайника".
В правовой сфере все не так. Областной прокурор работает, а насколько хорошо у него это получается... Как оценить - по росту его благосостояния со взяток от "благодарных клиентов"? Если очевидные преступники уходят от приговора, если уголовные дела "рассыпаются" прямо на процессе, если воры уютно чувствуют себя в своих кабинетах - кто должен дать этому оценку? Путин? Полпред?
Вот они и дают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Смысл "профессионалов"
[info]zuzyuka@lj
2006-12-16 21:51 (ссылка)
Все так. Есть только одно "но" - результатов работы вождей не стоит ждать раньше, чем те самые 5, 8, 10 лет. А за десять лет, как говаривал уважаемый Х.Насреддин, успеет помереть и шах и ишак.

При этом, дядя Жора и дядя Костя работают одновременно и их результаты можно сравнить. Два прокурора работают по очереди. И нынешнюю криминогенную обстановку приходиться сравнивать с тем что было 2-4 года назад. Кто всерьез помнит, что там было 2-4 года назад? Разве что, если преступление коснулось тебя лично. Память о прошлом - вещь субъективная, а объективную информацию "Бобруйский Мелиоратор" и "Голос Бабруйска" подадут в диаметрально противоположном свете.

Наконец. НЕ БЫВАЕТ очевидных преступников. Есть презумпция невиновности. Слава богу, детективов всеми перечитано-пересмотрено достаточно, про подставленных честных людей достаточно рассказано. От слов об очевидных преступнегов - пол-шага до суда Линча.

Кстати, 100- или более процентная раскрываемость вам вряд ли понравится больше, чем "очевидные воры" на свободе. Тут же начнутся разговорчики, что менты-прокуроры ради показателей невинных людей сажают и т.п. И кстати, это тоже будет правдой. В версии "Мелиоратора", естественно, а "Голос" наоборот будет петь осанну качественной работе правоохранителей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Смысл "профессионалов"
[info]alxboev@lj
2006-12-20 07:59 (ссылка)
И если у "Мелиоратора" достаточно подписчиков, то они заставят "своего" депутата организовать проверку деятельности прокурора. Или фактов нарушений, озвученных "Мелиоратором". А уж депутат (если хочет и дальше избираться) должен из кожи вон лезть, но организовать комиссию, состоящую из профессионалов, которые могут объективно оценить деятельность прокурора.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]temcat@lj
2006-12-16 19:11 (ссылка)
Делов-то? Если вам все равно, так и не ходите на выборы. Выберут те, кому не все равно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zuzyuka@lj
2006-12-16 19:16 (ссылка)
На основании каких критериев они будут выбирать? Они что, владеют всей информацией? Подчеркиваю, ВСЕЙ, а ее много. И не вся она правдивая.

Или "проголосуют сердцем"? Это мало чем отличается от не голосовать вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temcat@lj
2006-12-16 20:18 (ссылка)
Скажите, а на основании чего вы верите, что оказавшийся наверху специалист действительно таковым является? Что он владеет всей информацией? Что, владея ей, он умеет ей адекватно воспользоваться? Что, обладая необходимой информацией и профессиональными навыками, он не будет действовать, исходя из личной корысти, ненависти и т. п.? А ведь речь идет о тех, кто непосредственно вершит судьбы людей - ставка очень высока! Это вам не квантовая оптика какая-нибудь (решения по которой я охотно дам на откуп узкому кругу профессионалов).

И почему вы не верите в то, что среди огромного массива электората не найдется другого специалиста (и не одного), который разбирается в вопросе не хуже первого и может объяснить тем, кто не разбирается? Поймите, это все вопрос доверия. Но в случае выборов имеется _принципиальная возможность_ контроля с различных сторон. А вы хотите, чтобы самой этой возможности не было, приводя в качестве аргумента недостижимость некоего идеала (которого, между тем, и "специалист" вам не обеспечивает).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zuzyuka@lj
2006-12-16 22:05 (ссылка)
Вы меня не совсем правильно поняли. Я не о том, что они непременно работают качсественно и во благо. Я о другом - человек, долго работавший в отрасли (условно - профессионал) ВСЕГДА сможет запудрить мозги толпе неспециалистов.

И единичный специалист ничего не сделает. У него один голос, чего для победы на выборах недостаточно. Он может только высказаться публично, но единичное интервью или выступление на митинге элементарно топятся в лавине информации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temcat@lj
2006-12-17 08:05 (ссылка)
Во-первых, не ВСЕГДА. Вспомните, что мы говорим о специалистах в конкретных областях (относящихся в основном к праву). А уж таких специалистов среди электората конкретного прокурора будет, прямо скажем, дофига. Таким образом, возможность проверки существует всегда, а вот возможность непосредственного независимого принятия решений по ее результатам - только в случае выборности (контроль только сверху не канает, по тому что контролировать будет еще один такой же специалист, который может быть повязан с первым). Сам факт того, что по результатам своих заявлений специалист может быть многократно независимо проверен, будет служить для него сдерживающим фактором.

Опять-таки, вам предлагается несовершенный, но все-таки механизм контроля, а вы хотите сложить лапки кверху и добровольно от него отказаться только ввиду того, что он не всегда будет срабатывать. Только бы вас не трогали и не заставляли ни в чем разбираться - все это хорошо, пока однажды такой специалист не придет по ВАШУ душу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zuzyuka@lj
2006-12-23 14:53 (ссылка)
>>А уж таких специалистов среди электората конкретного прокурора будет, прямо скажем, дофига.

То есть выборы планируем не общенародные? Только в корпоративной среде?

По прочим пунктам тоже есть возражения, но не это главное. Суть вот в чем:

>>Опять-таки, вам предлагается несовершенный, но все-таки механизм контроля, а вы хотите сложить лапки кверху и добровольно от него отказаться только ввиду того, что он не всегда будет срабатывать. Только бы вас не трогали и не заставляли ни в чем разбираться - все это хорошо, пока однажды такой специалист не придет по ВАШУ душу.

Он НЕСОВЕРШЕННЫЙ. И нынешняя система несовершенна. Так какого хрена менять шило на мыло?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temcat@lj
2006-12-23 19:24 (ссылка)
То есть выборы планируем не общенародные? Только в корпоративной среде?

Нет. Специалисты могут сформулировать и объяснить остальным.

Так какого хрена менять шило на мыло?

Внимательнее: несовершенный механизм независимого контроля против отсутствия независимого контроля как такового.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jagg@lj
2006-12-18 04:07 (ссылка)
Прочитать от корки до корки весь УПК ...

Вы смеетесь или УПК не видели? Малюсенькая книжечка размером с небольшую повесть. Я за день прочитал.

... и все ведра помоев, которые льют друг на друга "Мелиратор" и "Голос"?

Так ведь и так читают. На тиражи-то этой бульварщины посмотрите. Опять же, будет интерес,-- будут тиражи и у более вменяемых изданий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zuzyuka@lj
2006-12-23 14:53 (ссылка)
Интерес и доверие - это несколько разные вещи... )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jagg@lj
2006-12-25 03:19 (ссылка)
Так ведь доверчивый у нас народ. Надо только начать врать поменьше, и будет снова доверие.

(Ответить) (Уровень выше)

Прекрасно!
[info]demset@lj
2006-12-16 18:41 (ссылка)
>Россия должна стать страной САМОУПРАВЛЯЕМЫХ территорий.
>«Центров принятия решений» - решений, подкрепленных полномочиями
>и РЕСУРСАМИ! – в России должно быть МНОГО. Внутри страны.
>Не Москвы – а СТРАНЫ.

Процитировал замечание, которое мне показалось очень важным.
Вопрос: какой путь ведет к этому? И как начинать идти в этом направлении?
Выборы на местном уровне? Думаю, начинать можно и с этого. Движение по объединению зарождающихся местных структур демократического влияния необходимо. Идти можно с разных флангов, но с этого - точно нужно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Прекрасно!
[info]sapojnik@lj
2006-12-16 18:43 (ссылка)
Я думаю, что обсуждению ПУТЕЙ мы как раз посвятим следующее Чаепитие (в среду, надо полагать, чтоб снова не попасть "под дебаты") :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

дебаты
[info]demset@lj
2006-12-16 18:50 (ссылка)
Хорошо. Дебаты будут во вторник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: дебаты
[info]sapojnik@lj
2006-12-16 18:51 (ссылка)
Вот-вот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: дебаты
[info]bazar_wokzal@lj
2006-12-17 08:36 (ссылка)
а на дебатах-то встретимся? они ж по нашей специальности:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: дебаты
[info]sapojnik@lj
2006-12-17 08:39 (ссылка)
дебаты - всенепременно! :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]justso123@lj
2006-12-16 18:58 (ссылка)
Почему так получилось, что среднее поколение, в самом расцвете сил - самое пассивное? Синдром выученной беспомощности - это если постоянно решать задачу, не имеющую решения, так? Но ведь представители нашего поколения - люди в основной своей массе успешные, хотя бы по формальным признакам: карьера, достаток, возможность реализовать свои профессиональные амбиции, возможность поездить по миру и т.д. Откуда представление о безвыходности и о собственном бессилии что-либо изменить у людей, на самом-то деле сумевших в жизни чего-то добиться и благополучно устроиться?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-12-16 19:05 (ссылка)
Э-э... Но ведь собственно, пост - как раз об этом...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]justso123@lj
2006-12-16 19:12 (ссылка)
Очень может быть, что я чего-то не поняла. Я увидела про синдром выученной беспомощности - это да. Но на вопрос, почему "наши" склонны воспринимать ситуацию безвыходной, а себя - жертвами обстоятельств, хотя те же самые факты можно было бы трактовать прямо противоположным образом, я ответа не нашла. Мысль, что люди с подобным взглядом на мир и на себя в нем могут остановить кровавое колесо, выглядит парадоксальной. Может, объясните?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-12-16 19:18 (ссылка)
Ну, если вкратце - опыт неудач на самом деле ничему не учит; учат только успехи. А эти люди - НЕУДАЧНИКИ в том, что называется "устройство общественной жизни". И сами это прекрасно понимают...

И можно изменить в предыдущей фразе третье лицо на первое (множественное число).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]justso123@lj
2006-12-16 19:24 (ссылка)
Можно (сначала написала в первом лице, но потом стерла - показалось претенциозно, хотя психологу это, наверное, что-то скажет).

Почему опыт неудач не учит? Есть у психологов какие-то исследования на эту тему?

Относительно неудачников: в устройстве общественной жизни в широком смысле - да, в устройстве жизни некоторой группы (иногда и большой, типа крупной фирмы) - совершенно не факт, в устройстве своей собственной жизни и жизни своей семьи - в сто раз удачливее своих родителей, дедушек-бабушек и прадедушек-прабабушек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Закругляя...
[info]sapojnik@lj
2006-12-16 19:30 (ссылка)
Потому что неудачи ведут не к научению, а к "выученной беспомощности" :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Закругляя...
[info]justso123@lj
2006-12-16 19:34 (ссылка)
Эдак бы никто никогда ничему не научился...
Новорожденный не умеет решать задачи по высшей математике, но не пройдет и двадцати лет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Закругляя...
[info]sapojnik@lj
2006-12-16 19:39 (ссылка)
Если будет учиться по букварю - не научится и через 30 лет. Задача поставлена неверно с самого начала.

Надо, мол, или "взорвать Кремль", или "захватить Кремль". "Наши" не без оснований считают обе задачи и трудными для исполнения, и, главное, бессмысленными. Лучше, мол, мы будем детей устраивать и быт свой - этому мы научились!

Только беспокоит неприятная мысль на краешке сознания - что в стране что-то НЕПРАВИЛЬНО и, следовательно, за детей и за быт нельзя быть спокойным.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lazyreader@lj
2006-12-17 04:32 (ссылка)
Но ведь представители нашего поколения - люди в основной своей массе успешные

Хотел спросить, не идиот ли вы, но увидел, что вы - дама, и поэтому не спрашиваю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]justso123@lj
2006-12-17 05:27 (ссылка)
"Идиот" этимологически - тот, кто не участвует в общественной жизни и не ходит голосовать.
Посмотрите вокруг: кто ездит на хороших машинах, ходит по приличным магазинам, ездит в отпуск на Средиземное море летом и в горы - зимой. Вспомните матстатистику и расширьте выборку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lazyreader@lj
2006-12-17 05:38 (ссылка)
Мы, наверное, в разных странах живём. Извините, что побеспокоил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]justso123@lj
2006-12-17 05:51 (ссылка)
Ничего-ничего.
Хотя оглянуться вокруг настоятельно рекомендую. Выйти на улицу, глянуть на село и, преодолев laziness юзернейма, посчитать количество машин во дворе и понаблюдать, кто их водит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]popovvlad@lj
2006-12-16 19:09 (ссылка)
Меня зовите, если не придумаете ответы. У меня они есть, однако

(Ответить)


[info]ex_skuns@lj
2006-12-16 19:39 (ссылка)
50 баксов, ага.

(Ответить)


[info]pr_x@lj
2006-12-16 20:27 (ссылка)
Технически это очень легко осуществить - превратить Кремль в музей, а правительство разместить где-нибудь в Чертаново.
Результаты Вас поразят...

(Ответить)


[info]skotic@lj
2006-12-17 04:25 (ссылка)
"...идет поколение, вступившее в пору взросления при «бардаке». Для них «порядок» - вожделенный «потерянный рай», и оттого в нынешних молодых так сильна ностальгия по «великому и могучему СССР».

вот тут вы радикально ошибаетесь. поколение выжившее (удачно) при том бардаке - его любит. это наш милый бардак. я ужасом представляю себе любой порядок если честно.

(Ответить)

Нацпроект №1-вынос столицы из Москвы!
[info]samber54@lj
2006-12-17 04:51 (ссылка)
"Что надо сделать Среднему Поколению?
1. Сделать Россию реально самоуправляемой
2. Разрушить Вертикаль Правопорядка – подчинив (через выборы) прокуроров, Ментов и судей НАРОДУ.
Такого в России не было никогда!
Так мы могли бы сделать Россию НОРМАЛЬНОЙ СТРАНОЙ."

При таком подходе Россия в существующих границах не сохранится. И напротив, сохранить Россию может только "вертикаль".
И не нужно на 1/6 часть суши навешивать НОРМАЛЬНОСТИ карликовых европейских стран. Для нас НОРМАЛЕН чрезмерный бюрократический аппарат, для нормального в российских условиях функционирования которого нужен хороший "кнут". Которым может быть или безусловный лидер(царь, президент) с достаточно продолжительными полномочиями(никак не 4 года, минимум-7 лет), либо какой-нибудь коллективный орган(политбюро), в котором люди меняются-ротируются последовательно. И заборчик на границе, чтобы у правителей была мотивация не бизнесом на своих недотепах-подданных заниматься, а организацией достаточно справедливой жизни для всех слоев населения.
Если желание перейти к европейской НОРМАЛЬНОСТИ станет у московских недорослей неодолимым, следует поскрипеть зубами, но все-таки подождать хотя бы до того момента, когда ядерное оружие полностью перейдет под контроль внешних сил- это раз, и смириться с распадом России на десяток незалежных государств-это два.
Вам это надо?

(Ответить)


[info]martyshin@lj
2006-12-17 04:57 (ссылка)
есть поколение 30-летних.
тех кто еще успел в пионерский лагерь бесплатно, но в 92 году был слишком молод чтобы успеть к распилу, да и в комсомол не успел попасть.

Чтобы любая (свободная или вертикальная) власть была эффективна - нужна персональная ответственность тех кто принимает решения.

на том примере со стоматологом - вы решаете больше не ходить к такому специалисту. во власти должно быть наоборот - не справился с задачей, принял неверное решение - больше не имеешь возможности их принимать - отстранение от всех видов госслужбы на всю жизнь.

(Ответить)

"Умом Россию не понять..."
[info]alive_in_alive@lj
2006-12-17 07:24 (ссылка)
Основное настроение поста: надо что-то менять в российсков вековечной смене общественных модернизаций и трансформаций последующими реакциями, возвращающими общество к исходной точке.

Основной месседж (поганое слово!) поста: необходимо сломать пресловутую вертикаль (замечу в сторону с угрозой для целостности федерации), с тем чтобы вырваться из порочного круга, так как на большой территории проживают большие сообщества, в различных экономических, социальных и культурных условиях, следовательно центров принятия оптимальных решений для этих сообществ должно быть по их же числу.

Вопрос: как это сделать?

Самый простой, напрашивающийся ответ: разделить на число тех самых автономий, законодательно предоставить им самоуправление. Федеральная власть отвечает за целостность страны, выполнение на ее территории федерального законодательства, единую денежно-кредитную политику, единую армию и охрану границ (более-менее удачный пример США).Гарантии от кризисов в этом случае не вполне ясны (см. Бъюкенена, Тэффлера, Хантингтона, Фукуяму и т.д.), но все же... Второй крайний случай - уничтожение автономий, жесткое централизованное управление (Китай). С кризисами тоже не все ясно. Тебет по-прежнему смотрит на восток. Северные провинции задирают нос перед южными, триллион долларов в нац резерве при спаде импорта - это вам не фунт изюма.
Куда бедному Петрушке податься?
А может быть на полном серьезе предложить Великой России путь модернизации по примеру лидирующей европейской страны Финляндии? И путь этой модернизации называться для России будет "диктатура закона". Вот так вот просто, но с маленькой, непонятной для русских оговорочкой: "для всех". Гражданин ведь вообще не должен замечать государство, пока ему не нужна помощь, или пока он не нарушил закон. Например бросил банку пива в окно автомобиля, плюнул и поехал по своим делам, свободный человек в свободной стране. А другой свободный человек, который не хочет споткнуться об эту банку, да и почему он свою банку выбросил в бак для мусора, а какое-то мурло, что свободнее его, получается? Хрен ему! И уже банка выброшена, номер машины переписан и уже вежливый полицейский ведет беседу о необходимости соблюдения правил поведения в местах общего пользования. А в баре в субботу за соседним столиком будет сидеть губернатор округа, вы ему скажете, что на прошлой неделе пиво было свежЕе, он кивнет, согласится, махнете друг другу руками на прощание - и все. И никакой коррупции. (Финляндия, если кто не знает, занимает первое место в мире по отсутствию коррупции). Так это работает там. Так должно когда-нибудь заработать и у нас.
Спросите и президента, а сколько стоят Ваши часы? Не знаете, потому что подарили? А кто подарил? Эй, здесь кто-нибудь знает, сколько могут стоить такие часы? Надеюсь они включены в налоговую декларацию? А тот кто Вам их подарил какие часы носит и какая у него зарплата? Говорите аудиенциея закончена? Так я еще только начал! Эй, подождите, куда вы меня тащите, мы в правовом государстве! Я обжалую ваши действия в Генеральной прокуратуре! Я обращусь в Бассманный суд!

(С любезного разрешения автора я бы хотел вывесить этот коммент с краткой аннотацией на свой сайт, авось кто-нибудь из моих френдов захочет со мной схлеснуться)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: "Умом Россию не понять..."
[info]sapojnik@lj
2006-12-17 07:37 (ссылка)
Да, это все здорово, безусловно. Вот только во всей Финляндии около 5 млн. человек проживает. То есть, по сути, Вы предлагаете нам ту же самую модель "автономии в составе России". И даже таких, как Финляндия, автономий в составе РФ может быть 28 штук!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Умом Россию не понять..."
[info]alive_in_alive@lj
2006-12-17 07:57 (ссылка)
Да, да! Именно это я и предлагаю! 5 миллионов - вовсе не верхняя планка для общества граждан выполняющих единый для всех закон. Возможно и 10 и, страшно сказать, 20 миллионов граждан захотят жить по правилам единого закона, отчетности власти перед избирателями, прозрачности и ответственности действий власти и т.д. А там, чем черт не шутит: и 20 миллионов - не предел для Великой и Могучей. Так что автономий иожет быть и поменьше числом, это не определяющий критерий. Если не ошибаюсь в один из периодов Средних веков Германия состояла из 100 маленьких государственных образований, впрочем возможно я что-то путаю. В любом случае, повторюсь, число субъектов не является определяющим критерием при выполнении главного условия - диктатуры закона для всех, прозрачности и отчетности выбранной власти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Умом Россию не понять..."
[info]sapojnik@lj
2006-12-17 08:10 (ссылка)
Насчет 10 и 20 миллионов я уже сомневаюсь. На всю страну Россию столько, может быть, и наберется, но на одну территорию...

А прозрачность и отчетность власти, особенно в области НАДЗОРА ЗА ЗАКОННОСТЬЮ - как ее обеспечить, если не через выборность?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Умом Россию не понять..."
[info]alive_in_alive@lj
2006-12-17 09:14 (ссылка)
Естественно, через выборность и создание механизма гражданского контроля за действиями выбранных властей, которые реально работают на избравших их граждан.
Примерно, как в США, когда гражданин приходит к своему конгрессмену, или если подлец случайно улетел в Вашингтон, к его помощнику, и говорит, что мол мою дочку сегодня в школе обозвали желтолицей обезьяной, а учитель не сделала замечания оскорбившему, и, кстати, дочку почему-то сняли с бесплатных завтраков, что-то там с моей грин-картой, но при чем здесь ребенок? И (внимание!) помощник конгрессмена без всяких русских лживых увещиваний снимает трубку телефона и орет директору школы, что он работает еще наделю, если расизм в его заведении не будет уничтожен, да! и чтобы все дети были накормлены!!! Не стоит благодарностей, кто следующий?
Хотя, это все - реплика в сторону.
Если бы я был философом, я бы попытался проанализировать ситуацию и найти из нее выход. Если бы я был революционером, я бы прочитал философа, посмеялся бы над его воздушными постоениями, поставил себе стратегическую цель, разбил отведенное на нее время на части, каждой из которых поставил соответствующую тактическую задачу и т.д.
Лучшее, что я читал на эту тему (сейчас вой поднимется) это работа В.И. Ленина "Государство и революция".
Категорически наставаю: количество "автономий", "республик" и т.д. - не играет никакой роли!!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ninazino@lj
2006-12-17 08:35 (ссылка)
Скучно и безысходно. Я бы назвал эту картину – вечную смену «государственников» и «либералов» - «дилеммой Быкова».

Вы как будто бы предлагаете "третий путь", а на самом деле все равно возвращаетесь в ту же самую парадигму, предлагая все-таки вариант либерального решения. И это правильно, потому что никакого третьего пути не существует. Во всяком случае, для России.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

В ином смысле
[info]sapojnik@lj
2006-12-17 08:42 (ссылка)
"Либерального" - может быть, но в каком-то "строго научном" смысле.

"Официальные либералы" - Касьянов, Немцов, Белых, Хакамада, Каспаров и др. - ни о чем подобном не говорят И НЕ ГОВОРИЛИ НИКОГДА.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В ином смысле
[info]ninazino@lj
2006-12-17 09:08 (ссылка)
Ну во-первых, российские "официальные либералы" совсем не последняя инстанция либерализма, не так ли?

Во-вторых, что, никто из официальных либералов не говорил о выборности в третьей власти? Я правда не очень хорошо представляю их платформу, потому и спрашиваю -- неужели никто из них не упоминал о выборности судей, например?

Кстати, хорошо бы было уточнить, кого Вы предлагаете выбирать в правоохранительные органы. Вряд ли рядовых ментов, следователей прокуратуры, и тому подобных исполнителей. Все-таки Вы, видимо, имеете в виду выборность первого лица на всех уровнях -- начиная с районного и до общегосударственного, а уж эти первые лица сами себе команду подберут.
Это я просто для лучшего понимания Ваших предложений для себя разжевываю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В ином смысле
[info]sapojnik@lj
2006-12-17 10:31 (ссылка)
Да, конечно же, я имею в виду выборность шерифа, прокуроров - начиная от районного и т.д. Я просто писал об этом раньше, и не раз :))

О выборности судей - поищите у Хакамады или у СПС; думаю, не найдете. Вообще, данная тематика у всех "либералов" крайне слабо и нечетко описывается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mackuz@lj
2006-12-17 09:44 (ссылка)
Странно.
Мне нет 35, мое взросление пришлось на период тех самых беспорядков, но, при этом, я ни в коем случае не желаю усиления вертикали власти.
Моим родителям - 50. Они сильно скучают по старым временам, а дед, которому 70, призывает расстреливать демократов :)

(Ответить)


[info]aafin@lj
2006-12-17 14:47 (ссылка)
Истина разно понимается поколениями. Понимание ее меняется у поколений, рожденных через 28 лет; так как это время есть число лет, равное частному месяца и суток, то на Марсе смена пониманий истины должна происходить через i/o марсианских лет; i= время вращения Страха и Ужаса, о = сутки Марса. От этого первого на земном шаре суждения о смене поколений на Марсе следует перейти к качающемуся маятнику поколений на земле. Для этого берутся года рождений борцов — мыслителей, писателей, духовных вождей народа многих направлений, и, сравнивая их, приходишь к выводу, что борются между собой люди, рожденные через 28 лет, т. е. что через это число лет истина меняет свой знак и силачи за отвлеченные начала выступают в борьбу от поколений, разделенных этим временем. (http://www.rvb.ru/hlebnikov/tekst/06teor/279.htm)

(Ответить)


[info]domik44@lj
2006-12-17 15:05 (ссылка)
Именно поэтому анархисты поддерживали большевиков - недавящий центр и самоуправления на местах. Но советская власть переродилась почти мгновенно(хотя, если б не ГВ..)

(Ответить)


[info]jagg@lj
2006-12-18 04:39 (ссылка)
Анализ отличный, но чем лозунг "Разрушить Вертикаль Правопорядка" лучше лозунгов "власть надо УСИЛИТЬ" или "ОСЛАБИТЬ". Все в той же плоскости.

По-моему, надо говорить о том, что власть надо модернизировать. То есть, изменить принципы получения и осуществления власти.

Но это о лозунгах. Суть же отражена верно.

(Ответить)


[info]eldhenn@lj
2006-12-18 14:30 (ссылка)
>то поколение отстреливали, рассеивали и давили в циклопических масштабах

Вы путаете. Это ваше поколение рассеивают и давят в циклопических масштабах. И наше. И детей ваших, и наших, только родившихся и ещё не родившихся. Просто не повезло нам с вами родиться таджиками, или лучше того - грузинами.

>Каждый из выживших в ту пору вполне мог емко обозначить свою биографию фразой Сийеса, деятеля Директории ? ?Я оставался жив?

Странно. Мои родители так не говорят. Мои бабушки и дедушки так не говорят. А ещё моя бабушка плакала весной 1953 (нет, она не была членом ЦК).

>Мы помним ?порядок? позднего Совка (то есть страны, полностью зажатой коммунистической диктатурой)

Что-то у вас с памятью не то. В позднем "совке" был бардак. И не было никакой диктатуры. Была перестройка, гласность и начала толерантности. А, и ещё хозрасчёт был - это когда люди, работавшие одинаково, получали по-разному - потому что некоторые были в кооперативах. Конкурсы красоты начинались. Реформа школы была - это когда точные науки сокращать начали (в первом классе нам учительница говорила - никому не говорите, что вы знаете уравнения! Это старый учебник, их уже нет в программе!)

>оттого в нынешних молодых так сильна ностальгия по "великому и могучему СССР"

Да нет же, блин! Есть ностальгия по тому, чего НЕ БЫЛО. И мы это прекрасно понимаем. Есть ностальгия по образованию - качественному и бесплатному. По медицине - качественной и бесплатной. Чёрт возьми, в конце концов по правам человека! По правам на жизнь, на здоровье, на труд! Ностальгия по тому, что ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ. Но этого не было. Но этого нет и сейчас, нет в большей степени.

>Психологи обнаружили бы у нас ?синдром выученной беспомощности?.

Не только у сорокалетних. У нас тоже. У двадцатилетних тоже. И у молодёжи тоже. Пайдиев сказал - "нас выучили индивидуальности. нас отучили от стаи" - наверное он прав. Мы разучились сбиваться в стаи. Мы прекрасно знаем, что один в поле - не воин, но забыли, как собирать рать на поле.

>И главное ? Власть должна идти СНИЗУ. В самом буквальном смысле.

И вы поддались "национал-оранжизму". Это пройдёт. Это у всех пройдёт. Хотелось бы, чтобы прошло само собой, без исторических экспериментов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]jagg@lj
2006-12-19 04:56 (ссылка)
Мы разучились сбиваться в стаи. Мы прекрасно знаем, что один в поле - не воин, но забыли, как собирать рать на поле.

Не стоит преувеличивать. Мы разучились (точнее, давно не пробовали) собираться в орды, а в стаи большинство все еще собирается.

И вы поддались "национал-оранжизму".

Оранжевые события как раз показали, что в орды собираться мы тоже все еще умеем. Так что Пайдиев несколько преувеличил наш прогресс.

И именно поэтому я считаю, что рано пока заигрывать с народным самоуправлением. Все равно любое (большое) объединение обречено превратиться в собачью свору. Под мудрым руководством, конечно.
Сначала надо народ освободить. Вот как-то так (http://jagg-rus.livejournal.com/8912.html).

(Ответить) (Уровень выше)

Иллюстрация к посту
[info]sapojnik@lj
2006-12-19 06:52 (ссылка)
В СССР не было ни "качественной и бесплатной медицины", ни "хорошего образования". Но Вам этого уже не объяснить, бедняга 1978 г. рождения!

(Ответить) (Уровень выше)

Самое слабое место
[info]shevpavel@lj
2006-12-19 11:51 (ссылка)
История - это история борьбы за власть. Сепаратизм - чья-то борьба за свой удел, скважину, вотчину.
Укрепление вертикали по-Путински - борьба ничего не умеющих делать чиновников против тех, кто что-то умеет делать, правда последних почему-то олицетворяют те, кто обогатился, загребая, а не работая.
Китайцы (философы, идеологи, чиновники) сейчас изучают нашу страну и интересует их только 2 вещи: роль Сталина в укреплении государства и почему распался Советский союз. Они не хотят повторения нашего варианта. Да, у них есть бурный рост и противоречия между регионами, но они управляют белее чем миллиардным единым Китаем и уверены, что распад принесёд больше вреда народу чем власть компартии Китая, которая давно уже лозунги повторяет больше для приличия. Китайская власть - более народная, чем наша.
Наши претенденты на власть не любят Россию, народ и друг друга. Почему-то Россию любят в основном, идеалисты. Реалисты идут во власть, изворачиваются, предают, торгуют всем и всеми. наверное, они правы, если по-другому не было никогда - ни при царе, ни при КПСС, ни после. И "нормальной" страной Россия не станет. Жить в ней можно, поглядывая на заграницу, а можно и не завидуя другим странам. Живём же.

(Ответить)

Не надо приписывать Русским еврейские бредни
(Анонимно)
2006-12-21 20:51 (ссылка)
Некто сапожник написал:
"Кто-то из великих русских 19 века метко сказал: «В России любые попытки дать свободу заканчиваются хаосом, а любые попытки навести порядок – диктатурой».

Что за привычка у евреев приписывать "великим русским" свои убогие мыслишки. Никто и никогда подобного бреда не говорил и говорить не мог. До такой чепухи мог додуматься разве что всеобщее посмещыще придурковатый еврей Быков.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Не надо приписывать Русским еврейские бредни
[info]sapojnik@lj
2006-12-22 09:13 (ссылка)
Антисемиты, как всегда, демонстрируют удивительную необразованность :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Семиту, сапожнику
(Анонимно)
2006-12-23 05:36 (ссылка)
Ладно, семит, кто сказал эту чушь?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]l_ora@lj
2007-01-17 06:57 (ссылка)
Статейке-то уже месяц

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-01-17 07:55 (ссылка)
И что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]l_ora@lj
2007-01-17 08:44 (ссылка)
К тому, что Вы присылаете на сайт статью, которая была написана месяц назад. Мне кажется, что это, мягко говоря, некорректно.
__
Екатерина Медведева

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]l_ora@lj
2007-01-17 08:45 (ссылка)
написана и опубликована...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-01-17 08:47 (ссылка)
ЖЖ пока что не является СМИ. Поэтому "опубликована" - говорить некорректно, уважаемая Катя. Впрочем, если Вы приравниваете свой сайт к блогу одного человека - тут уж ничего не поделаешь... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]l_ora@lj
2007-01-17 10:57 (ссылка)
Статья опубликована в ЖЖ. Ее уже многие прочли, отписали свое мнение. Это не новый материал. На некоторых аналитических и политических сайтах есть рубрики из материалов, взятых из ЖЖ, так что в России ЖЖ превращается в СМИ (и с Вашей помощью тоже).

А блок в ЖЖ у нас на работе тоже есть. И там вывешиваются новые материалы. Не хотелось бы, чтобы в ЖЖ висела одна и та же статья с перерывом в месяц.

(Ответить) (Уровень выше)