Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-12-16 23:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Самое слабое место России - Кремль
Кроме шуток: я тут недавно осознал, что принадлежу к уникальному поколению в истории России. У нас в истории таких поколений, если вдуматься, и было, может, 2-3 за всё время. Страна такая, своеобразная…

Речь о том, что мы – 35 – 45-летние – сумели пожить в России и при «бардаке», и при «порядке», причем – и там и там – в их самых «развитых» стадиях. Предыдущее такое поколение было у нас в 1910х-1920х гг. – но оно «не в счет», поскольку и во время, и после то поколение отстреливали, рассеивали и давили в циклопических масштабах. Каждый из выживших в ту пору вполне мог емко обозначить свою биографию фразой Сийеса, деятеля Директории – «Я оставался жив» (так, по легенде, Сийес ответил журналистам на вопрос, что он делал во времена якобинского террора).

А у нас – все «по-вегетариански». Мы помним «порядок» позднего Совка (то есть страны, полностью зажатой коммунистической диктатурой); помним и «разгул демократии при 90-х», которой нынче принято пугать маленьких детей. Мы безошибочно узнаем черты все того же унылого и душного «порядка» в сегодняшнем времени…

Кто-то из великих русских 19 века метко сказал: «В России любые попытки дать свободу заканчиваются хаосом, а любые попытки навести порядок – диктатурой». Мы – редкий русский вид, который полностью понимает смысл этой фразы. Дальше – сразу вслед за нами – идет поколение, вступившее в пору взросления при «бардаке». Для них «порядок» - вожделенный «потерянный рай», и оттого в нынешних молодых так сильна ностальгия по «великому и могучему СССР». Сами того не ведая, они повторяют путь прежних русских поколений «радетелей порядка и укрепления государственности».

А после нас, очевидно, пойдут уже не менее «классические» русские – те, которые будут измучены «порядком» (в их понимании это будет уже «деспотизм» и «застой», как и у всех их предшественников в веках). И вечное Колесо опять начнет со скрипом поворачиваться – к вожделенной Свободе, и, значит, новому «бардаку»…

Скучно и безысходно. Я бы назвал эту картину – вечную смену «государственников» и «либералов» - «дилеммой Быкова». Больше всего на эту тему написал самый плодовитый публицист, поэт и писатель – Дмитрий Быков. По его мнению, Россия так и существует «вне истории», и она обречена на эту вечную смену у кормила власти «варягов» и «хазаров», всего лишь по-разному эксплуатирующих бессловесное «основное население». Дмитрий, кстати, тоже из нашего уникального поколения.

Российские поколения, начавшие жить при Порядке, всю жизнь лелеют иллюзию Свободы (которую понимает обычно как решающее ослабление «деспотизма Власти»). Российские поколения, пожившие посреди Гуляй-Поля, приобретают стойкое отвращение к «свободе» и всю жизнь «укрепляют государственность». Что интересно, все эти поколения едины в понимании «корня бед» в стране – «власть недостаточно слаба/крепка». Только знаки ставят разные к этому утверждению.

Только нам этого недостаточно. Нас по какому-то недосмотру не перестреляли, и мы теперь четко видим, что все это туфта и ложь. И ослабление Власти, и «затягивание гаек» ни к чему хорошему не ведет, «среднего» тоже нет. Проблема, то есть, не в ответе – проблема в вопросе.

Мы, нынешнее «среднее поколение», сидим дома и вяло ругаем телевизор, Путина и оппозицию. Психологи обнаружили бы у нас «синдром выученной беспомощности». Он случается у подопытных крыс, когда они – по злой воле экспериментатора – обнаруживают, что предложенная им задача «на условный рефлекс» решения в принципе не имеет.

Что делать – «затягивать гайки»? «Откручивать гайки?» «Валить Путина»? Делать Путина «Государем Всея Руси»? Мы, «среднее поколение», не знаем. Но догадываемся, что эффект при всех перечисленных действиях будет тот же. Какой? Не знаем. Знаем одно: ЛУЧШЕ не будет.

В этом смысле поколениям ДО нас и после НАС будет проще, конечно же: они великолепно «встанут в колею» и бодро по ней двинутся, по извечному русскому кругу, искренне веря в «свободу» и «порядок» соответственно. «Меня не обманете – жил я при вашем Порядке; такая ГАДОСТЬ!» - «Нет, это вы меня обманываете – я-то помню вашу Свободу!» Они будут спорить легко и естественно, никогда не приходя к консенсусу – ведь каждый говорит о том, о чем другой не имеет представления.

Мы, мы имеем представление и о том, и о другом. Что нам делать в будущем: шамкая беззубым ртом, смотреть на энтузиастических молодых идиотов – так, как в позднем СССР смотрели на споры «комсомольцев с диссидентами» чудом выжившие старики, родившиеся в начале ХХ века? Или все ж воспользоваться своим знанием и, пока сильны, попытаться ОСТАНОВИТЬ, наконец, это бесконечное Колесо?!

А возможность есть. Надо всего лишь сделать то, что НИКОГДА еще не делалось в русской истории. И не повторять предыдущих ошибок реформ. Решение ведь есть, и оно достаточно очевидно…

Все поколения в российской истории понимали проблему России одинаково: ГНЁТ ВЛАСТИ. Одни – на одной фазе поворота Колеса – были уверены, что власть надо УСИЛИТЬ – и все проблемы решатся; другие – на другой фазе – уверены, что Власть надо ОСЛАБИТЬ – и тогда проблемы решатся. И те, и другие делали акцент на слове «власть»…

А меж тем – его надо сделать на слове ГНЁТ. Проблема России не в том, что Власть сильна или слаба – а в том, что она давит СВЕРХУ, буквально - «гнетет»! Проблема России – в пресловутой «Вертикали»: она или исчезает совсем – и тогда на огромной территории воцаряется хаос; или схватывает страну так, что ничто в ней не может пошевелиться, и наступают «заморозки».

Вертикаль предлагает типовые решения нетиповых задач для всех типов территорий; Вертикаль сводит на нет инициативу миллионов; Вертикаль концентрирует ВСЕ ресурсы в одном месте. Ранее – в Москве, сейчас – уже даже и не в Москве и не в стране как таковой.

«Варяги» и «хазары», «государственники» и «либералы», лидеры поколения Порядка и поколений Свободы – все они боролись и борются сейчас не за Россию – а за место наверху Вертикали. Не за Россию, а за Кремль. И потому Кремль уже давно - самое слабое место России. Просто потому, что Кремль у нас – всегда выше собственного «уровня некомпетентности». На один Кремль – всегда слишком мало сведений и слишком много ресурсов.

Россия должна стать страной САМОУПРАВЛЯЕМЫХ территорий. «Центров принятия решений» - решений, подкрепленных полномочиями и РЕСУРСАМИ! – в России должно быть МНОГО. Внутри страны. Не Москвы – а СТРАНЫ.

Нетрудно увидеть, что такого в России не было никогда. Всякие «Дальневосточные республики» и Новгороды не в счет: они были быстро потоплены в крови Вертикалью – той, которая возрождалась на тот момент.

И в этом – шанс. Шанс сойти с Круга, спрыгнуть с Колеса. Наш шанс. Пока поколение дееспособно – оно может это поддержать. Просто потому, что понимает Ложность Альтернатив. На тех, кто за нами, надежды уже нет…

А в чем основная закавыка в борьбе с Вертикалью? Она также проста. Во-первых, надо избежать соблазна стать Вертикалью самим. НАШ человек, человек НАШЕГО поколения, никогда не скажет: «Я иду в Кремль, потому что там идиоты, а я буду лучше, я буду умнее». НАШ человек скажет – «Я в Кремле буду таким же идиотом, возможно, даже хуже».

И главное – Власть должна идти СНИЗУ. В самом буквальном смысле. Все наши реформаторы самым наивным образом отказывались понимать природу власти: они меняли законы, придумывали Советы, делили собственность, снижали/поднимали налоги… Все это не имеет отношения к Вертикали.

Про вертикаль все понимали те, кто занимался Порядком: «Государство – это насилие», говорили они. Менты, прокуратура и армия: когда они валяются на земле, после очередного «ослабления» Вертикали – кто на них обращает внимание? Люди делят деньги, собственность, землю, мандаты и «хлебные» должности…

Потом Вертикаль поднимает Инструменты Госнасилия (они же – органы правоПорядка) с земли – и… наводит Порядок.

Что надо сделать Среднему Поколению?

1. Сделать Россию реально самоуправляемой

2. Разрушить Вертикаль Правопорядка – подчинив (через выборы) прокуроров, Ментов и судей НАРОДУ.

Такого в России не было никогда!

Так мы могли бы сделать Россию НОРМАЛЬНОЙ СТРАНОЙ.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sapojnik@lj
2006-12-16 18:42 (ссылка)
Однако система управления "снизу" теми же прокурорами прекрасно функционирует, например, в США. Значит, управлять все-таки можно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zuzyuka@lj
2006-12-16 18:45 (ссылка)
Управления? Не знаю всех подробностей системы, но по-моему участие народа ограничивается только их избранием. Контролировать же повседневную работу профессионала (хоть в прокурорской, хоть в любой другой отрасли) население не сможет в принципе, поскольку в данной отрасли в большинстве своем некомпетентно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-12-16 18:48 (ссылка)
Почему невозможно? Контролируют журналисты, оценивает - народ. Обычная система.

Кстати, что за святой трепет перед ПРОФЕССИОНАЛАМИ? Вы, скажем, когда зубы лечите себе или своему ребенку - неужто в первую попавшуюся "Стоматологию" обращаетесь? Ведь вы ж ничего не понимаете в зубах... :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dir_for_live@lj
2006-12-16 18:57 (ссылка)
Контролируют журналисты?
Общество журналистского контроля?
Тема для антиутопии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-12-16 19:06 (ссылка)
"Четвертая власть", если угодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zuzyuka@lj
2006-12-16 19:08 (ссылка)
А кто контролирует ее? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

БАЛАНС называется
[info]sapojnik@lj
2006-12-16 19:10 (ссылка)
Остальные три, плюс НАРОД (как подписчик).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: БАЛАНС называется
[info]zuzyuka@lj
2006-12-16 19:15 (ссылка)
И вы считаете этот контроль объективным? Хватает примеров, когда журналистов остальные три власти с соблюдением всех процедурных ритуалов доконтролировали до тбрьмы - Пасько, Стомахин, прочие... Однако же результатам этих судов доверяют не все. Называют это не результатом контроля со стороны суда и исполнительной власти, а расправами этой самой власти с неугодными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: БАЛАНС называется
[info]sapojnik@lj
2006-12-16 19:28 (ссылка)
У нас в стране баланса как раз нет: ни суды, ни исполнительную власть реально никто не контролирует. Следовательно, никаких возможностей контроля и у журналистов тоже нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: БАЛАНС называется
[info]zuzyuka@lj
2006-12-16 19:53 (ссылка)
Реальность можно описывать исходя из разных стандартов. Но вот формальности исполняются.

(Ответить) (Уровень выше)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-12-16 19:47 (ссылка)
когда журналистов остальные три власти с соблюдением всех процедурных ритуалов доконтролировали до тбрьмы - Пасько, Стомахин,
---
стомахин теперь у нас журналистом числится? ну-ну

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]sapojnik@lj
2006-12-16 19:48 (ссылка)
А кто ж он? У него и статья - за СМИ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-12-16 19:59 (ссылка)
А кто ж он? У него и статья - за СМИ...
---
раньше я думал, что он платный провокатор, теперь видно, что он провокатор-доброволец.
писание парноидального бреда не есть журналистика.
стомахину место, естественно, не в тюрьме, а в психлечебнице.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zuzyuka@lj
2006-12-16 19:02 (ссылка)
И какова эффективность этой оценки? К примеру в журнале "Мелиоратор Бабруйска" напечатана статья, разоблачающая злоупотребления выборного районного прокурора Б. На следующий день этот Б. выступает в прессе с обширным заявлением в духе: "Вот этого подследственного не были вообще, этого били, но он пытался сбежать, а этого действительно держали в КПЗ на сутки больше чем надо, но пункт 666 статьи ХУ, подпараграф Й Бабруйсого УПК позволяет мне продлевать сроки содержания". Газета "Голос Бабруйска" охотно подтверждает его слова, попутно рассказывая пару гадостей про журналамеров из "МБ", "МБ" в ответ рассказывает такие же гадости про журналамеров из "ГБ".

И как же мне, простому бабруйскому избирателю, принимать решение в такой ситуации? Прочитать от корки до корки весь УПК и все ведра помоев, которые льют друг на друга "Мелиратор" и "Голос"? Извините, мне помимо исполнения гражданского долга еще нужно есть, спать, ходить на работу и заниматься сексом. А еще недавно вышел третий том цикла "Ветра и искр" Пехова. Который читать гораздо интереснее, чем дурнопахнущие журналистские баталии. А в сутках 24 часа, что при порядке, что при свободе, что при местном самоуправлении снизу.

ЗЫ: А когда я лечу зубы я обращаюсь в "Стоматологию". К профессионалам. Не пытаюсь лечить зубы сам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-12-16 19:04 (ссылка)
Я и спрашиваю - к КАКИМ профессионалам? Первым попавшимся?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zuzyuka@lj
2006-12-16 19:07 (ссылка)
Как правило - опрашиваю знакомых по поводу того у кого лечились они и выбираю по критерию "стоимость - эффективность". Кстати, в последний раз выбранная таким способом пломба слетела через месяц.

Если болит так, что мочи нет терпеть, бегу в ближайшее.

ЗЫ: А как бы вы приняли гражданское решение в описанном выше гипотетическом случае с прокурором Б? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-12-16 19:11 (ссылка)
Вот видите - опрашиваете знакомых. А ЗАЧЕМ? Они ведь тоже "не профессионалы" в зубах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zuzyuka@lj
2006-12-16 19:16 (ссылка)
Естественно. И как результат - пломба слетела через месяц. А при выборе власти ставки даже несколько повыше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-12-16 19:26 (ссылка)
Т.е. Вы приняли решение отныне лечиться в первой попавшейся клинике, отдавать детей в первую попавшуюся школу и есть в первых попавшихся заведениях общепита? Как же - ведь там, как-никак, ПРОФЕССИОНАЛЫ!

Вы - мужественная Зюзюка! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zuzyuka@lj
2006-12-16 19:52 (ссылка)
Не принимал я отныне никаких решений. Просто больше внимания уделяю хорошо заметному критерию "стоимость" и меньше - устанавливаемому по отзывам критерию "эффективность".

Кстати, а какое отношение это имеет к выборам? Масштабы другие вообще-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Смысл "профессионалов"
[info]sapojnik@lj
2006-12-16 21:35 (ссылка)
Масштабы в данном случае не имеют решающего значения. Важно понимать принцип.

Дело в том, что понять, КАК находят решения специалисты практически в любом конкретном деле, "человеку с улицы" действительно сложно; но вот оценить РЕЗУЛЬТАТЫ труда он не то что способен - весь СМЫСЛ деятельности "профессионалов" как раз в том, чтобы их оценил "человек с улицы"! На повара учат 5, 8, 10 лет; однако один повар готовит вкусно, другой - нет. На автосервисе "дядя Жора" знает мотор "до винтика" и "дядя Костя" - "до винтика". Однако у дяди Жоры машины "оживают", а у "дяди Кости" - стоят.
Мы не оцениваем, КАК работают "профессионалы", но мы вполне можем (и каждый день это делаем) оценить РЕЗУЛЬТАТ. В коммерческой сфере вопрос оценки имеет зримое выражение: люди ходят в один ресторан - и не ходят в другой. У дяди Жора очередь из клиентов на месяц вперед, а дядя Костя полдня курит, ожидая залетного "чайника".
В правовой сфере все не так. Областной прокурор работает, а насколько хорошо у него это получается... Как оценить - по росту его благосостояния со взяток от "благодарных клиентов"? Если очевидные преступники уходят от приговора, если уголовные дела "рассыпаются" прямо на процессе, если воры уютно чувствуют себя в своих кабинетах - кто должен дать этому оценку? Путин? Полпред?
Вот они и дают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Смысл "профессионалов"
[info]zuzyuka@lj
2006-12-16 21:51 (ссылка)
Все так. Есть только одно "но" - результатов работы вождей не стоит ждать раньше, чем те самые 5, 8, 10 лет. А за десять лет, как говаривал уважаемый Х.Насреддин, успеет помереть и шах и ишак.

При этом, дядя Жора и дядя Костя работают одновременно и их результаты можно сравнить. Два прокурора работают по очереди. И нынешнюю криминогенную обстановку приходиться сравнивать с тем что было 2-4 года назад. Кто всерьез помнит, что там было 2-4 года назад? Разве что, если преступление коснулось тебя лично. Память о прошлом - вещь субъективная, а объективную информацию "Бобруйский Мелиоратор" и "Голос Бабруйска" подадут в диаметрально противоположном свете.

Наконец. НЕ БЫВАЕТ очевидных преступников. Есть презумпция невиновности. Слава богу, детективов всеми перечитано-пересмотрено достаточно, про подставленных честных людей достаточно рассказано. От слов об очевидных преступнегов - пол-шага до суда Линча.

Кстати, 100- или более процентная раскрываемость вам вряд ли понравится больше, чем "очевидные воры" на свободе. Тут же начнутся разговорчики, что менты-прокуроры ради показателей невинных людей сажают и т.п. И кстати, это тоже будет правдой. В версии "Мелиоратора", естественно, а "Голос" наоборот будет петь осанну качественной работе правоохранителей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Смысл "профессионалов"
[info]alxboev@lj
2006-12-20 07:59 (ссылка)
И если у "Мелиоратора" достаточно подписчиков, то они заставят "своего" депутата организовать проверку деятельности прокурора. Или фактов нарушений, озвученных "Мелиоратором". А уж депутат (если хочет и дальше избираться) должен из кожи вон лезть, но организовать комиссию, состоящую из профессионалов, которые могут объективно оценить деятельность прокурора.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]temcat@lj
2006-12-16 19:11 (ссылка)
Делов-то? Если вам все равно, так и не ходите на выборы. Выберут те, кому не все равно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zuzyuka@lj
2006-12-16 19:16 (ссылка)
На основании каких критериев они будут выбирать? Они что, владеют всей информацией? Подчеркиваю, ВСЕЙ, а ее много. И не вся она правдивая.

Или "проголосуют сердцем"? Это мало чем отличается от не голосовать вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temcat@lj
2006-12-16 20:18 (ссылка)
Скажите, а на основании чего вы верите, что оказавшийся наверху специалист действительно таковым является? Что он владеет всей информацией? Что, владея ей, он умеет ей адекватно воспользоваться? Что, обладая необходимой информацией и профессиональными навыками, он не будет действовать, исходя из личной корысти, ненависти и т. п.? А ведь речь идет о тех, кто непосредственно вершит судьбы людей - ставка очень высока! Это вам не квантовая оптика какая-нибудь (решения по которой я охотно дам на откуп узкому кругу профессионалов).

И почему вы не верите в то, что среди огромного массива электората не найдется другого специалиста (и не одного), который разбирается в вопросе не хуже первого и может объяснить тем, кто не разбирается? Поймите, это все вопрос доверия. Но в случае выборов имеется _принципиальная возможность_ контроля с различных сторон. А вы хотите, чтобы самой этой возможности не было, приводя в качестве аргумента недостижимость некоего идеала (которого, между тем, и "специалист" вам не обеспечивает).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zuzyuka@lj
2006-12-16 22:05 (ссылка)
Вы меня не совсем правильно поняли. Я не о том, что они непременно работают качсественно и во благо. Я о другом - человек, долго работавший в отрасли (условно - профессионал) ВСЕГДА сможет запудрить мозги толпе неспециалистов.

И единичный специалист ничего не сделает. У него один голос, чего для победы на выборах недостаточно. Он может только высказаться публично, но единичное интервью или выступление на митинге элементарно топятся в лавине информации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temcat@lj
2006-12-17 08:05 (ссылка)
Во-первых, не ВСЕГДА. Вспомните, что мы говорим о специалистах в конкретных областях (относящихся в основном к праву). А уж таких специалистов среди электората конкретного прокурора будет, прямо скажем, дофига. Таким образом, возможность проверки существует всегда, а вот возможность непосредственного независимого принятия решений по ее результатам - только в случае выборности (контроль только сверху не канает, по тому что контролировать будет еще один такой же специалист, который может быть повязан с первым). Сам факт того, что по результатам своих заявлений специалист может быть многократно независимо проверен, будет служить для него сдерживающим фактором.

Опять-таки, вам предлагается несовершенный, но все-таки механизм контроля, а вы хотите сложить лапки кверху и добровольно от него отказаться только ввиду того, что он не всегда будет срабатывать. Только бы вас не трогали и не заставляли ни в чем разбираться - все это хорошо, пока однажды такой специалист не придет по ВАШУ душу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zuzyuka@lj
2006-12-23 14:53 (ссылка)
>>А уж таких специалистов среди электората конкретного прокурора будет, прямо скажем, дофига.

То есть выборы планируем не общенародные? Только в корпоративной среде?

По прочим пунктам тоже есть возражения, но не это главное. Суть вот в чем:

>>Опять-таки, вам предлагается несовершенный, но все-таки механизм контроля, а вы хотите сложить лапки кверху и добровольно от него отказаться только ввиду того, что он не всегда будет срабатывать. Только бы вас не трогали и не заставляли ни в чем разбираться - все это хорошо, пока однажды такой специалист не придет по ВАШУ душу.

Он НЕСОВЕРШЕННЫЙ. И нынешняя система несовершенна. Так какого хрена менять шило на мыло?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temcat@lj
2006-12-23 19:24 (ссылка)
То есть выборы планируем не общенародные? Только в корпоративной среде?

Нет. Специалисты могут сформулировать и объяснить остальным.

Так какого хрена менять шило на мыло?

Внимательнее: несовершенный механизм независимого контроля против отсутствия независимого контроля как такового.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jagg@lj
2006-12-18 04:07 (ссылка)
Прочитать от корки до корки весь УПК ...

Вы смеетесь или УПК не видели? Малюсенькая книжечка размером с небольшую повесть. Я за день прочитал.

... и все ведра помоев, которые льют друг на друга "Мелиратор" и "Голос"?

Так ведь и так читают. На тиражи-то этой бульварщины посмотрите. Опять же, будет интерес,-- будут тиражи и у более вменяемых изданий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zuzyuka@lj
2006-12-23 14:53 (ссылка)
Интерес и доверие - это несколько разные вещи... )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jagg@lj
2006-12-25 03:19 (ссылка)
Так ведь доверчивый у нас народ. Надо только начать врать поменьше, и будет снова доверие.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -