Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-12-27 22:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
CCCР versus РФ, или Ольшанский в роли Суслова
Дмитрий написал статью, в которой провел откровенно "заказной" матч "СССР против РФ" - где и "доказал" огромное преимущество СССР буквально во всем. Наглость приема меня поразила. Пришлось возразить - однако отвечать по всем пунктам вскоре надоело. Вопрос-то ясен, на самом деле. Поэтому выбрал только некоторые пункты.


Образование
Какое там еще образование в СССР? Образования в СССР НЕ БЫЛО. Было изучение марксизма-ленинизма, к реальной жизни и науке отношения в принципе никогда не имевшее. Всё, что было сделано в СССР, было сделано ВОПРЕКИ советскому образованию.

СССР-РФ - О:1.

Армия
Армия в РФ - прямая копия армии в СССР. Вся дедовщина, все издевательства, весь развал - оттуда. В России стало только поменьше в армии туркмен и казахов - вот и вся, собстно, разница.

СССР-РФ - ничья.

Медицина
Ну, смешно даже сравнивать. В СССР не было ни лекарств, ни больниц, ни врачей. Вместо них был аспирин, развалюхи и нищие шарлатаны в белых халатах. Сейчас картина примерно та же, но по крайней мере хоть где-то есть островки НОРМАЛЬНОЙ медицины...
0,5:1,5

Госаппарат
В РФ одно время были толковые люди в госаппарате, но сейчас - увы! Такие же идиоты, как и в совке. И то только потому, что хуже чем в совке нельзя.
Ничья.

Наука
Наука в РФ хотя бы может существовать без присмотра, вопрос только в качестве УМА. Бесчисленные советские НИИ занимались откровенной профанацией самой идеи НАУКИ. Однозначное превосходство над СССР.
0:1

Свобода слова
Тут, собственно, и спорить не о чем, согласен.
0:10

Культура
Ну, по крайней мере, той беспредельной пошлости и мерзости, что представляла из себя официальная советская "культура", сейчас нет. Однако пока что и РФ мало чем может похвастать...
0:0,5.

Медиа
Тут вообще непонятно, о чем Ольшанский глаголет. С каким это "человеком" вели разговор советские СМИ? И о чем? Об удоях и "Продовольственной программе"?!
0:10.

Религиозная сфера
Вот, пожалуй, единственная сфера, по которой СССР однозначно "делает" нынешнюю РФ. В СССР религии были загнаны в полагающееся им "гетто" и были реально отделены от государства - вплоть до полной незаметности. В нынешней РФ, увы, религии берут реванш, вовсю засоряя мозги гражданам.
1:0.

И т.д.

Фу, надоело! Да и достаточно, пожалуй.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Чиво-чиво?
[info]arkhip@lj
2006-12-27 16:37 (ссылка)
Какое там еще образование в СССР? Образования в СССР НЕ БЫЛО. Было изучение марксизма-ленинизма, к реальной жизни и науке отношения в принципе никогда не имевшее. Всё, что было сделано в СССР, было сделано ВОПРЕКИ советскому образованию

Если Вы протирали задницу на каком-либо гуманитарном факультете, то из этого не следует, что в СССР не было образования. Естественнонаучное и техническое были вполне на уровне, и,кстати, на гораздо более высоком уровне, чем сейчас

Наука в РФ хотя бы может существовать без присмотра, вопрос только в качестве УМА. Бесчисленные советские НИИ занимались откровенной профанацией самой идеи НАУКИ. Однозначное превосходство над СССР

Существует вполне объективный критерий развития науки, а именно индекс цитируемости работ. Насколько мне известно, со времён СССР этот покащзатель весьма упал, по крайней мере в естественных дисциплинах

Вывод: бросьте рассуждать о вещах, в которых не смыслите ни уха ни рыла

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Чиво-чиво?
[info]sibarit@lj
2006-12-27 16:42 (ссылка)
Действительно, "чудесный" грузин зарапортовался. Об Армии, вооруженной только советским оружием, судит с позиции дедовщины. О науке, полуразгромленной сегодня, вообще молчу. Не, у горцев моск децкий, их дело - пляски и застолье.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Чиво-чиво?
[info]vitus_wagner@lj
2006-12-27 17:25 (ссылка)
Ну не сказал бы что образование было вполне на уровне. Какая может быть речь об уровне в 80-е годы, когда существенно ограничен доступ студентов к свежим западным публикациям (на приобретение которых попросту не хватало валюты), вполоть до 90-х годов (уже постсоветского времени) в ВУЗ-ах отсутствовал интернет, отсутствовали нормальные по тем временам компьютеры. Отсутствие ссылок на работы на иностранных языках в дипломных работах считалось нормальным. То есть образование было, и было неплохим, но всё же немного провинциального, а не мирового уровня. Это я про МГУ, где в 85-м году на весь географический факультет была ОДНА high-end графическая рабочая станция, а геодезические рассчеты проводились хорошо если на Электроника Д3-24 (бортовой ЭВМ истребителя то-ли конца 60-х то-ли начала 70-х годов).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чиво-чиво?
[info]arkhip@lj
2006-12-27 18:09 (ссылка)
В любом случае, если сравнивать нынешнее состояние дел и тогдашнее, ситуация не в пользу нынешнего. Можно поставить много компьютеров и интернетов, но эрозию препеодавательского состава это не заменит. Про школы я вообще молчу

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Чиво-чиво?
[info]mochalkina@lj
2006-12-27 18:29 (ссылка)
наш шеф (я химик) любит говорить, что в России ученые выживали и пробивались только за счет идей. С материальной базой у коллег в советские времена была беда -- сейчас, впрочем, с реактивами и приборами стало хуже, но и тогда было неважно. Но тут хоть можно сравнивать по разным позициям, есть о чем говорить.

А вот что касается идей и их генерации, то здесь современная Россия, конечно, почти по нулям. Мое поколение, люди от тридцати до сорока с копейками, из науки почти всё ушло на заработки или за рубеж. А ведь это по идее должен быть самый продуктивный возраст.

Отчасти, конечно, отток толковых людей из точных и естественных наук, -- общемировой процесс. Но в развитых странах это всё-таки плавная тенденция, а не обвал, как у нас.

Индекс цитируемости... ну, в нашей области он и был не слишком хорош. Но в советские времена причина была другая -- та самая провинциальность. В top-1000 цитируемых химиков (данные середины 90-х годов) наших было всего четверо.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Чиво-чиво?
[info]scholar_vit@lj
2006-12-27 19:05 (ссылка)
Ну, с естественно-научной литературой обвал начался, когда идиоты в руководстве СССР подписали Бернскую конвенцию. Да, в результате ВААП стал получать какие-то деньги за переиздание советских книг за рубежом (шедшие в основном в "закрома Родины", авторам доставались крохи). Но зато западная литература стала сразу недоступной. А до того было СУЩЕСТВЕННО лучше. На нашей кафедре стояли шкафы с Phys Rev и т.п., полупиратски размноженными в Москве и разосланными по научным библиотекам. Полные подборки по годам. Вплоть до вступления в силу Бернской конвенции.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Чиво-чиво?
[info]gaus@lj
2006-12-27 17:29 (ссылка)
Техническое?

При том, что кибернетика - проститутка капитализма?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чиво-чиво?
[info]arkhip@lj
2006-12-27 18:12 (ссылка)
Сейчас лучше стало?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Чиво-чиво?
[info]ex_o_b_vinit70@lj
2006-12-27 18:09 (ссылка)
arkhip - сказочник гебешный
мы-то там жили и открытми глазами между прочим и нормальной памятью - а не вашей - пропагандистской

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чиво-чиво?
[info]arkhip@lj
2006-12-27 18:11 (ссылка)
Не свистите, голубчик. Я учился, а потом работал в МГУ с 1987 по 1998 годы и наблюдал перемены в этой сфере своими глазами

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чиво-чиво?
(Анонимно)
2006-12-28 00:28 (ссылка)
>>объективный критерий развития науки, а именно индекс цитируемости работ.

Блин, ну почему же он ОБЪЕКТИВНЫЙ?!! Уж более кривого критерия не найти, этот индекс цитирования (придуманный евреями "чтоб пролесть") загробил уже кучу направлений в мировой науке. Он служит исключительно посредственностям для клепания липовых показателей. Реальному ученому может только вредить. НАУКА И ЕЕ РАЗВИТИЕ НЕ ЗАВИСЯТ ОТ ЦИТИРОВАНИЙ, если вы что-то понимаете в науке, и когда цитирования становятся критерием, то науке конец, что мы сейчас зачастую и наблюдаем, кучу липовой бумаги, пиление грантов, серость, "шефа в соавторы" и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чиво-чиво?
[info]arkhip@lj
2006-12-28 10:23 (ссылка)
Не надо демагогию разводить. Если индекс цитирования работ, выполненных в какой-либо стране, в течении десятилетия изменяется в разы, то это довольно точный индикатор состояния науки в этой стране. Сапожник не имеет о подобных вещах ни малейшего понятия, однако же делает выводы космического масштаба и аналогичной глупости

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -