Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-12-27 22:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
CCCР versus РФ, или Ольшанский в роли Суслова
Дмитрий написал статью, в которой провел откровенно "заказной" матч "СССР против РФ" - где и "доказал" огромное преимущество СССР буквально во всем. Наглость приема меня поразила. Пришлось возразить - однако отвечать по всем пунктам вскоре надоело. Вопрос-то ясен, на самом деле. Поэтому выбрал только некоторые пункты.


Образование
Какое там еще образование в СССР? Образования в СССР НЕ БЫЛО. Было изучение марксизма-ленинизма, к реальной жизни и науке отношения в принципе никогда не имевшее. Всё, что было сделано в СССР, было сделано ВОПРЕКИ советскому образованию.

СССР-РФ - О:1.

Армия
Армия в РФ - прямая копия армии в СССР. Вся дедовщина, все издевательства, весь развал - оттуда. В России стало только поменьше в армии туркмен и казахов - вот и вся, собстно, разница.

СССР-РФ - ничья.

Медицина
Ну, смешно даже сравнивать. В СССР не было ни лекарств, ни больниц, ни врачей. Вместо них был аспирин, развалюхи и нищие шарлатаны в белых халатах. Сейчас картина примерно та же, но по крайней мере хоть где-то есть островки НОРМАЛЬНОЙ медицины...
0,5:1,5

Госаппарат
В РФ одно время были толковые люди в госаппарате, но сейчас - увы! Такие же идиоты, как и в совке. И то только потому, что хуже чем в совке нельзя.
Ничья.

Наука
Наука в РФ хотя бы может существовать без присмотра, вопрос только в качестве УМА. Бесчисленные советские НИИ занимались откровенной профанацией самой идеи НАУКИ. Однозначное превосходство над СССР.
0:1

Свобода слова
Тут, собственно, и спорить не о чем, согласен.
0:10

Культура
Ну, по крайней мере, той беспредельной пошлости и мерзости, что представляла из себя официальная советская "культура", сейчас нет. Однако пока что и РФ мало чем может похвастать...
0:0,5.

Медиа
Тут вообще непонятно, о чем Ольшанский глаголет. С каким это "человеком" вели разговор советские СМИ? И о чем? Об удоях и "Продовольственной программе"?!
0:10.

Религиозная сфера
Вот, пожалуй, единственная сфера, по которой СССР однозначно "делает" нынешнюю РФ. В СССР религии были загнаны в полагающееся им "гетто" и были реально отделены от государства - вплоть до полной незаметности. В нынешней РФ, увы, религии берут реванш, вовсю засоряя мозги гражданам.
1:0.

И т.д.

Фу, надоело! Да и достаточно, пожалуй.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]breqwas@lj
2006-12-27 18:18 (ссылка)
IMHO - реализовался бы, а популярным бы стал, но в какой-то относительно узкой тусовке.

Заметьте, в советские времена вообще было довольно много исполнителей, голоса которых хрипели из КАЖДОГО магнитофона. Пугачёва, Высоцкий, машина времени, etc.

Сейчас из каждого магнитофона хрипит что-то своё. Исполнителей много, жанров ещё больше. Свободный доступ к любой музыке, включая забугорную. Свобода слова и творчества, в конце концов: хочешь творить - собирай группу, готовь программу и иди играй по клубам...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-12-27 18:24 (ссылка)
Пугачева звучала также с экрана ТВ, по радио и т.п. Она неплохая профессиональная поп-певица и не более того. Высоцкий при полном отсутствии раскрутки был известен всем. В нынешние времена, может быть, он бы не достиг такой популярности, просто из-за обилия информационного шума в той сфере, где он реализовался в свое время.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]breqwas@lj
2006-12-27 18:27 (ссылка)
Э, не надо про шум. Что вам шум, кому-то ещё - любимая музыка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-12-27 19:00 (ссылка)
Информационный шум — это не звуки, благозвучные или нет. Это избыток предложения в данном случае.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rabin_d_ranat@lj
2006-12-27 18:41 (ссылка)
"Исполнителей много, жанров ещё больше."- это вы очень точно подметили. Судя потому, что вы всерьез сравниваете популярность Высоцкого и Пугачевой, Вы имеете весьма смутное представление от предмете и о том времени. Для справки: Толкунова тоже была популярной. Ее эфир был в сотни (в тысячи!) раз больше, чем у Высоцкого. И что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]breqwas@lj
2006-12-27 18:43 (ссылка)
А то, что Пугачёву помнят. Лично я её иногда слушаю. Хорошо поёт, с душой...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rabin_d_ranat@lj
2006-12-27 19:07 (ссылка)
тогда все понятно. извините за отнятое время.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]breqwas@lj
2006-12-27 19:09 (ссылка)
А вот снобизм - это уж точно плохое качество :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rabin_d_ranat@lj
2006-12-27 19:13 (ссылка)
Отвлечемся от Высоцкого: послушайте Шаова- "О пользе и вреде снобизма". ППКС. Если не понравится- тем более извините за отнятое время :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]breqwas@lj
2006-12-27 19:15 (ссылка)
Можно линк?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rabin_d_ranat@lj
2006-12-27 19:24 (ссылка)
Эх, молодежь...
Я бы сам нашел...

http://www.mp3real.ru/mp3/shaov_timur/itogi_pyatiletki/17_shaov_timur_o_polze_i_vrede_snobizma.mp3

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rabin_d_ranat@lj
2006-12-27 19:27 (ссылка)
если не открывается можноскачать отсюда-

http://www.mp3real.ru/mp3/shaov_timur/itogi_pyatiletki/17_shaov_timur_o_polze_i_vrede_snobizma.php

(Ответить) (Уровень выше)


[info]breqwas@lj
2006-12-27 19:52 (ссылка)
Я бы тоже нашёл, если мне было не лениво :) По-моему, это давно стало частью нетикета - к совету почитать/посмотреть/послушать прикладывать ссылку на.

Ссылка, кстати, мёртвая.

Про песню в музыкальном смысле: не понравилась. Я вообще не очень люблю формат "стихи под несколько аккордов", даже если стихи хорошие. Конкретно эти неплохо звучат и без гитары, кстати.

Про песню в "смысловом" смысле (sorry): не понял, а, собственно, к чему это? Авторский посыл не уловил.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -