Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-01-27 17:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: cynical

Следующая после Белоруссии
Вот публикуют опросы ВЦИОМ, из которых следует, что народ в России с полным пониманием и одобрением отнесся к тому, как Россия (а точнее, "Газпром") поступила с Белоруссией. "71% россиян полагают, что жесткая позиция, занятая руководством России в ходе белорусского нефтегазового кризиса, в общем соответствует национальным интересам, свидетельствует опрос ВЦИОМ". Можно было бы счесть это "фальсификацией", "кремлевскими мечтаниями" - однако нет, не будем. Пообщайтесь на улице с людьми, поговорите с френдами и "не-френдами" в ЖЖ - картинка-то будет похожая. Ну, может, не 70 - 60%. Неважно. Суть в том, что да: народу нравится, как "Газпром" выкрутил руки Лукашенко. Не меньше, чем аналогичная экзекуция, которой "Газпром" год назад подверг Ющенко, а с ним и всех "братьев-хохлов".

Психологический механизм этого всеобщего "одобрямса" понятен: народу нравится отождествлять себя с сильными, а "Газпром" во всех конфликтах ведет себя именно "с позиции силы". Российский обыватель, следуя заботливым подсказкам гос-ТВ и прочих СМИ, не говорит "Ээх, как классно "Газпром" белорусов прижал!" - нет, он говорит: "Эх, а здорово МЫ белорусов (хохлов, украинцев, азербайджанцев и т.п.) прижали!" "Идентификация с победителем", если по-научному. Всё, как со "Спартаком": когда он в 90-х был почти бессменным чемпионом РФ, скопища "спартаковских" фанатов были неисчислимы; когда "Спартак" на протяжении нескольких лет в 2000-ных вдруг стал "сливать" всем подряд - количество его "фанатов" по всей стране резко пошло на убыль.

Однако та же госпропаганда тактично обходит вопрос о том, КТО же, какая именно страна, какой народ станет следующей жертвой "Газпрома", после Белоруссии. Совсем уж скрыть-то нельзя - все ж не коммунизм на дворе; но можно НЕ АКЦЕНТИРОВАТЬ. Вот и не акцентируют: так, вскользь прошло сообщение, даже Миша Леонтьев о нем двух слов не сказал...

Меж тем ответ ясен, еще до Нового Года и сроки были четко обозначены: следующей жертвой газпромовской жажды денег станет... Россия, конечно! Ну и все мы с вами, дорогие друзья. "Правительство РФ приняло решение ударными темпами повышать цены на энергоносители в России, прежде всего - на газ, с тем, чтобы уже к 2010 году выйти на среднемировые цены за энергию".

"Газпром" заставил Белоруссию платить за газ 100 долл., обещая довести к 2011 году цену и до 200 долл. Напрасно Лукашенко взывал к прежним обещаниям, будто бы Белоруссия должна получать газ по ценам, установленным для Смоленской области - 46 долл... Наши умилительные "россияне" радуются, что "чужого" Лукашенко "прогнули"; им отчего-то невдомек, что потом "Газпром" точно так же "прогнет" и Смоленскую область, и уже заручился полной поддержкой Правительства РФ!

Не будет так, чтобы неким "им" газ по 230 долл., а неким "нам" - по 46. Фокус в том, что РАО "Газпром" и народ РФ - это вовсе никакие не "МЫ". И то, что хорошо для "Газпрома", вовсе не обязательно хорошо для народа в России! Почему, собственно, должно быть наоборот?

Когда газ в Смоленской области, в соответствии с пожеланиями Правительства РФ и решениями самого "Газпрома", будет стоить те же 250 долл. за 1000 кубометров, что и в Белоруссии - Лукашенко определенно будет уже не на что обижаться.

Обижаться придется тем 71% граждан РФ, которые так горячо поддерживали "Газпром" во всех его начинаниях. Ну да что ж: на обиженных, как известно, воду возят.

Терпите, господа!



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Разница
[info]sapojnik@lj
2007-01-27 12:19 (ссылка)
Между мной и "Газпромом" есть одна существенная разница: я - не монополист на рынке "политконсультирования и пиара". А вот "Газпром" - это классическая монополия. Монополия может ставить на свой товар ЛЮБУЮ цену, понимаете? Если некому ее "резать" или хотя бы контролировать.

Беда в том, что монополия такого масштаба в нищей стране (которой объективно является Россия) быстренько подомнет под себя не только любых контролеров, но и вообще все государство.

Что мы, собственно, и имеем честь наблюдать в последние годы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]ex_skuns@lj
2007-01-27 12:24 (ссылка)
А кто мешает проложить параллельный газопровод и гнать газ с других месторождений? Путин?

Писал бы лучше о футболе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]sapojnik@lj
2007-01-27 12:28 (ссылка)
С каких "других"? Все большие месторождения газа - у РАО "Газпром"!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]ex_skuns@lj
2007-01-27 12:30 (ссылка)
Допустим. Ну и что? Нет месторождений - нет газа. Вон у японцев вообще никаких природных ресурсов нет, только рыба. Потребуешь отдать им нашего газа сколько попросят?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Разница
[info]sdanilov@lj
2007-01-27 13:18 (ссылка)
в РФ госмонополия на магистральные трубопроводы, что позволяет диктовать условия независимым производителям газа, в том числе скупать у них газ по низким ценам, чем ныне активно занимается Газпром

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]ex_skuns@lj
2007-01-27 13:27 (ссылка)
Ну и что мешает еще газопроводов понастроить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]sdanilov@lj
2007-01-27 13:34 (ссылка)
мешает монополист в лице государства, который не хочет конкуренции с частными трубопроводами

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]ex_skuns@lj
2007-01-27 13:40 (ссылка)
Чего, вот так прямо бегает и не дает строить? Можно подумать, кто-то пытался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]sdanilov@lj
2007-01-27 13:52 (ссылка)
закон о магистральном трубопроводнм транспорте в нынешнем виде не позволяет строить частные трубопроводы:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]ex_skuns@lj
2007-01-27 13:59 (ссылка)
А раньше почему никто не строил, до закона, коли это так охренительно выгодно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]sdanilov@lj
2007-01-27 14:16 (ссылка)
с момента образования РФ все федеральные законы однозначно не допускали приватизаци государственных и строительства частных магистральных трубопроводов
ныне обсуждааются поправки, которые бы позволили частному капиталу обладать долей до 49% в магистральных газопроводах и до 25% - магистральных нефтепроводах

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]ex_skuns@lj
2007-01-27 14:59 (ссылка)
Тогда это никакая не естественная монополия, а монополия закона.

(Ответить) (Уровень выше)

Пытался.
[info]egen_sd@lj
2007-01-27 13:53 (ссылка)
Правда не газопровод, а нефтепровод.
Вы знаете кто это и знаете где он сейчас находиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пытался.
[info]ex_skuns@lj
2007-01-27 13:58 (ссылка)
Эва! Вы что, не вкурили еще, что газопровод был не тем плох, что частный, а тем что вел В КИТАЙ ? Что Китаю не положено иметь энергетическую независимость, иначе он весь мир сожрет? Тут уж даже не национальная безопасность - это вопрос голого самосохранения. Все равно что Гитлеру в 41 оружие продавать!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Скунс и история
[info]sapojnik@lj
2007-01-27 14:02 (ссылка)
А разве СССР в 41-м не продавал Гитлеру оружия??!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Скунс и история
[info]ex_skuns@lj
2007-01-27 14:12 (ссылка)
Ледокол финиш?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Пытался.
[info]egen_sd@lj
2007-01-27 14:20 (ссылка)
Это с какой стати? Если следовать вашей логике, то все европейские страны энергонезависимы, поскольку в них проложены нефтепроводы. Однако стоило перекрыть вентель и их независимости хватило бы лишь на период около 120 дней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пытался.
[info]ex_skuns@lj
2007-01-27 15:02 (ссылка)
Ну что за беда? Купят у норвегов, у британии, на крайняк посидят без газа. Мы-то тоже чай не больно заинтересованы на газе сидеть, нам тоже деньгу за него получать хочется. Мы ж не куркуля, сколько платят, за то и продаем.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Разница
[info]akteon@lj
2007-01-27 13:54 (ссылка)
Пан зверушка, я так понимаю, отрицает понятия прошлых издержек, экономии на масштабе и вытекающего из них принципа естественной монополии? Харе ваньку-то валять. Я еще такой словцо могу вспомнить, как unbundling - тоже притворимся, что его не знаем?

PS по мне, газ в России для потребителя таки действительно должен стоить 150 долларов или что-то вроде того, т.е. отличаться от европейской цены исключительно на транспортную компоненту. Заметим, что при этом российский производитель все равно будет в преимуществе между европейским - на ту самую транспортную компоненту.
Только вот эти лишние 100 долларов должны, разумеется, не оставаться у Газпрома (или прочих газопроизводителей) а идти в казну. А оттуда - да что угодно, хоть в Стабфонд, хоть каждому гражданину по $500 (или сколько там будет получаться) в год выдавать.
Заметим, что если исключить казнокрадство, народ-то при этом не обеднеет ни на грош.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]ex_skuns@lj
2007-01-27 13:56 (ссылка)
Какие еще прошлых издержек?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]akteon@lj
2007-01-27 14:03 (ссылка)
Существующая газопроводная система для Газпрома - это "прошлые издержки", sunk cost. За которые, замечу, он ничего не платит. Соотвественно, конкурировать с ним невозможно, если заново появившемуся конкуренту надо будет покрывать и эксплуатационные, и капитальные издержки, а Газпрому только эксплуатационные, то как жить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]ex_skuns@lj
2007-01-27 14:09 (ссылка)
Ого, аппеляция к большевистскому опыту! То есть Газпром виноват в том, что слишком богатый, что у него труба уже есть? Не аргумент. Мы не при социализме живем, чтоб буржуев экспроприировать. Это проблемы конкурента, где ему денег на газопровод взять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]akteon@lj
2007-01-27 14:18 (ссылка)
Либераст, никак, да? Барана поспрашивай, он тебе с бернанкиных слов (или кто ему микру в Принстоне читал?) расскажет, что монополия - это субоптимально. Могу номер странички из Мэнкью указать.
Монополия сама по себе - это не зло, имеешь право. Использовать монопольное положение для устранения конкурентов - не имеешь права. Газпром действует явно вторым способом.

Впрочем, все это фигня - если взимать с газопроизводителя природную ренту в казну прямо на устье скважины, то транспортировщику останется куда меньше простора для творчества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]ex_skuns@lj
2007-01-27 15:01 (ссылка)
Там выше товарищ указал, что Газпром ни при чем, это закон такой, что других трупопроводов строить нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]akteon@lj
2007-01-27 18:16 (ссылка)
А под чью дудку-то такой закон приняли? Один, вона, вякнул - в Краснокаменске по рукавичкам вышивает.

А если честно - строительство трубопроводов - штука, затрагивающая много общественного ресурса - полоса отчуждения, беспокойство... У кого-то придется насильно землю выкупать по "справедливой" цене. Так что, обчество могет решить, что ему полезнее один трубопровод, а не два в параллель. Спроси у Барана, ему, насколько я программу вильсоновской школы знаю, об этом тоже рассказывали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]ex_skuns@lj
2007-01-27 18:18 (ссылка)
Ну, если Быдло своей пользы не понимает, с ним известно что надобно делать.

(Ответить) (Уровень выше)

тузы в снос? оригинально :)
[info]agent_008@lj
2007-01-28 16:19 (ссылка)
Ежели мы хотим придушить производство в стране, а людям раздать пайку, пусть и 500 долл, вместо того чтоб дать возможность зарабатывать, то надо так и сделать, как Вы предлагаете.
Может хватит пережевывать догматическую жвачку уже?
Я , знаете, учился в МИФИ и в Плехановке, и представляю , какой уровень iq можно ждать от "экономиста" . Но тут же кроме элементарныого здравого смысла ничего от вас не требуется, не уравнения Максвелла, прямо скажем.
В смысле, что тузы в прикуп даже в Плешке никто не сносил

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: тузы в снос? оригинально :)
[info]akteon@lj
2007-01-28 18:20 (ссылка)
Э-э, есть такая штука - национальное богатство. Это тот самый газ, который в земле. Извлечь его стоит, скажем, $15 за тысячу кубов, доставить до центра России еще $25. (Это уже со всей полагающейся прибылью). Заплатить там за него готовы (немцы) $180. Вот эти $140 - это природная рента, полагающаяся всем гражданам россиянцам просто за то, что нащи предки ухватили этот кусок земли, в котором потом нашелся газ. Вы же предлагаете раздавать этот газ по $40 - всем, а дальше - монетизируй ренту как хошь, пропорционально количеству ухваченного газа. Хорошо г-ну Лисину, у него металлургический комбинат есть, посредством которого газу можно утилизовать (и ренты урвать) - огроменный мешок. Филарету Гальчеву с его цементными заводами - тоже неплохо. А как быть тем, у кого есть газовая горелка на кухне и наукоемкое производство? Г-да Лисин и Гальчев не дураки, они с остальными рентой не делятся, цемент и сталь продают согражданам уже вполне по мировым ценам. И за что им, спрашивается, такие привилегии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: тузы в снос? оригинально :)
[info]agent_008@lj
2007-01-30 04:30 (ссылка)
мне подобные тексты напоминают фильмы про агитаторов на Балтфлоте типа.
Давайте подраспилим природную ренту Лисина, это справедливо и вообще сытноо. Ну давайте, а остальные то вообще закрыться могут.
Если б Вы напесали, что НДС снизить до ставки, достаточной чтоб компенсировать суммарное повышение цен на газ - тогда б я может и согласился.
А раздать пайку по 500долл - это , извините, совдеповщина махровая.

А что с инфляцией будет, если внутренние цены поднять?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: тузы в снос? оригинально :)
[info]akteon@lj
2007-01-28 18:45 (ссылка)
О, я вам даже попонятнее это могу рассказать - смотрите, какой интересный гешефт получается - Газпром покупает газ по $100 у среднеазиатов, тратит еще $20, чтобы дотащить этот газ до России, а потом продает его все тому же Лисину и Гальчеву по $45. Покрывая, разумеется, убытки от этой сделки доходами от экспорта и уменьшая налогооблагаемую выручку, уплачиваемые налоги и т.д. Какая-то шибко непрозрачненькая схема поддержки отечественного производителя получается, не находите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: тузы в снос? оригинально :)
[info]agent_008@lj
2007-01-30 04:23 (ссылка)
ну, есть такая штука - транзитивный закон сложения :)
туркменский газ покупается в объеме и по цене ниже экспортных поставок , это выгодно.
а уж какие конкретно молекулы кому достаются и участвуют в окислительно-восстановительных реакциях, это неважно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Разница
[info]arkhip@lj
2007-01-27 12:25 (ссылка)
Если "порезать" "Газпром" так, как Вы в своё время предлагали, то цены от этого только возросли бы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]sapojnik@lj
2007-01-27 12:30 (ссылка)
Отчего ж?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]arkhip@lj
2007-01-27 12:35 (ссылка)
Оттого, что Вы предлагали разделить его на 88 региональных мини-газпромчиков, у каждого из которых был бы свой менеджмент, который надо было бы упитывать. При этом ни о какой реальной конкуренции за потребителя речь идти не может

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]sapojnik@lj
2007-01-27 12:37 (ссылка)
Я, во-первых, вовсе не предлагал никогда делить на 88 "мини-газпромчиков". Но на 4-5 - уже неплохо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]ex_skuns@lj
2007-01-27 12:42 (ссылка)
А в чем разница? 5 монополий, 55 монополей, или 555 монополишек - один хрен монополии были, монополии и останутся, ПОКА в каждый дом ведет только ОДИН газопровод.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]arkhip@lj
2007-01-27 12:44 (ссылка)
Именно такая ситуация имеет место, например, в Германии

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Разница
[info]sapojnik@lj
2007-01-27 12:48 (ссылка)
Но реально у нас ОДНА монополия, заметь :) Может быть, именно поэтому в каждый дом ведет только один газопровод?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Разница
[info]egen_sd@lj
2007-01-27 12:52 (ссылка)
Газопровод суть путь транспортировки и это монополия естественная, а вот газ внутри него может принадлежать кому-угодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]ex_skuns@lj
2007-01-27 12:58 (ссылка)
А с какой это стати Я, построив газопровод на СВОИ деньги, должен пускать туда кого попало?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]egen_sd@lj
2007-01-27 13:11 (ссылка)
Чтобы вернуть свои вложенные в газопровод деньги. И чтобы заработать на постройку следующего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]ex_skuns@lj
2007-01-27 13:13 (ссылка)
Резонно. Однако если я его строил под свой газ... или если я газ для него покупаю сам... то и незачем, в общем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]sapojnik@lj
2007-01-27 13:18 (ссылка)
Вот-вот. А если бы дорогу строил - тоже только сам бы по ней ездил? :)

Поэтому инфраструктурные вещи можно и нужно отдавать на "откуп" государству.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]ex_skuns@lj
2007-01-27 13:26 (ссылка)
Ты не слыхал про частные дороги? Я построил - МОЕ. Нет денег - не езди по дороге, не покупай газ, не ешь хлеб. Могу на налоги государственный забор выстроить и канаву выкопать.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Разница
[info]egen_sd@lj
2007-01-27 13:21 (ссылка)
Тоже логично. Однако ж вы качайте газ не для себя, а для конечного потребителя. Потребитель же, в идеале, может выбирать поставщика газа. Поскольку вы монополист в транспортировке газа и вам выгодно оставаться монополистом, то волей-неволей приходиься пускать в газопровод и газ поставщика, выбранного потребителем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]ex_skuns@lj
2007-01-27 13:24 (ссылка)
Не вопрос, пусть выбирает, если у него есть втрой газопровод. Я обещаю второй газопровод не портить. Пусть строят. Я ж не с ножом к горлу пристаю "купи газ" - сами просят. В домах с электроплитами газ нахуй не нужен вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Сермяжная правда Васисуалия
[info]sapojnik@lj
2007-01-27 13:28 (ссылка)
Старина, хватит! Человек, может, искренне не понимает, но ты-то ведь явно косишь под дурачка :) Если бы вся торговля и производство хлеба была бы монополизирована ОДНИМ "РАО "Хлебпром" - конечно, я бы не рассуждал в духе наивного Лёни Сметанина, "а может быть, в этом есть великая сермяжная правда - платить за хлеб по 230 долл. за буханку?!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сермяжная правда Васисуалия
[info]ex_skuns@lj
2007-01-27 13:38 (ссылка)
Еще раз: что тебе мешает в этом случае свою пекарню открыть и срубать башли? Кроме твоей лени и пиздобольства, конечно? Подробно объясняй и по пунктам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сермяжная правда Васисуалия
[info]sapojnik@lj
2007-01-27 13:42 (ссылка)
Хе-хе! Так, знаешь ли, РАО "Хлебпром" ввело
а) лицензии на выпечку хлебу, которые выдает только самому РАО или аффилированным с ним структурам
б) в стране есть предписание, что хлеб можно перевозить только в определенного типа грузовиках; и, вот незадача, все такие грузовики на 10 лет вперед УЖЕ запроданы... кому бы думал? РАО "Хлебпром"!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сермяжная правда Васисуалия
[info]ex_skuns@lj
2007-01-27 13:49 (ссылка)
Та тты що? Лицензии? Грузовики?

Долго думал?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Разница
[info]arkhip@lj
2007-01-27 14:03 (ссылка)
Однако же в отсутствии "РАО Нефтепром" Вы платите за бензин больше, чем в США, и не жужжите.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Разница
[info]egen_sd@lj
2007-01-27 13:38 (ссылка)
Ну так он и выберет. И даже без второго газопровода. Просто произведёт технологическую революция (обстоятельства заставляют) и всё. И останетесь вы со своим газопроводом на бобах.
Нпа мой взгляд вы совершайте ту же логическую ошибку, что и арабы в 1973 году с нефтью. Стоя у начала жизненно важной технологической цепочки вы считаете. что можете диктовать свои условия конечному потребителю, поскольку он без вашего сырья никто и звать его никак.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]ex_skuns@lj
2007-01-27 13:44 (ссылка)
Ну вот когда станет похоже, что альтернативка появляется, то и будем чесаться. А пока - с каждого по способностям, каждому по счету.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]egen_sd@lj
2007-01-27 14:01 (ссылка)
Тогда чесаться поздно будет. Есть такой этап как начальная проработка проблемы. И на Западе он уже идёт вовсю. И после его окончания будет плохо, но не "Газпрому", а людям в России. Чтобы этого избежать надо действовать уже сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница - [info]arkhip@lj, 2007-01-27 14:05:02
Re: Разница - [info]egen_sd@lj, 2007-01-27 14:35:22
Re: Разница - [info]arkhip@lj, 2007-01-27 15:02:29
Re: Разница - [info]ex_skuns@lj, 2007-01-27 14:07:34
Re: Разница
[info]alex_balex@lj
2007-01-28 03:37 (ссылка)
С той же самой стати, с какой региональные телефонные компании в Штатах должны пускать на свои провода независимых конкурентов. После принятия соответствующего закона в 1996 году цены на услуги для населения резко упали, а их разнообразие и качество - возросли. Baby Bells тоже очень упирались. Такие дела...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]ex_skuns@lj
2007-01-28 07:45 (ссылка)
(аплодирует) Очень хорошо: ползучий большевизм в действии. Экспроприация толстых. Спасибо, исчерпывающе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]alex_balex@lj
2007-01-28 18:01 (ссылка)
Вместо того, чтобы аплодировать, лучше почитайте зачем и почему была разделена AT&T, зачем и почему была создана FCC, зачем и почему был принят Телекоммуникационный Акт 1996 года. Совсем не для экспроприации толстых...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]ex_skuns@lj
2007-01-28 18:02 (ссылка)
Вы мне будете говорить, что антитрестовское законодательство направлено на защиту прав собственности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]alex_balex@lj
2007-01-28 18:20 (ссылка)
Оно направлено на защиту общества от злоупотребления правом собственности...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]ex_skuns@lj
2007-01-28 18:37 (ссылка)
А злоупотребления правом на свободу совести, скажем, вы тоже собираетесь ограничивать законом? Кришнаитство запретим?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]alex_balex@lj
2007-01-28 18:51 (ссылка)
Разумеется. Но сперва запретим Эразма Роттердамского, дабы те, кто еще не читал, и далее оставались невинными аки скунсы...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Разница
[info]arkhip@lj
2007-01-27 12:44 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]sapojnik@lj
2007-01-27 12:54 (ссылка)
Объясняли, но, наверно, как-то недостаточно убедительно :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]arkhip@lj
2007-01-27 13:30 (ссылка)
Не думаю, что Вас вообще можно в этом убедить. В Вашем отношении к "Газпрому" есть что-то религиозное

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]svensk_vanja@lj
2007-01-27 13:51 (ссылка)
Религиозное, конечно, только не у него. Энергетическая суперимперия, народ-газоносец и прочая - это не сапожный концепт

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Народ-газоносец"
[info]sapojnik@lj
2007-01-27 14:04 (ссылка)
Класс! "народ-газоносец" - мне очень понравилось!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Народ-газоносец"
[info]arkhip@lj
2007-01-27 14:07 (ссылка)
Это старая шутка

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lipkovichea@lj
2007-01-27 15:03 (ссылка)
Это я придумал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-01-27 15:04 (ссылка)
Молодец! :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Разница
[info]leonid_smetanin@lj
2007-01-27 12:57 (ссылка)
вас кто-то заставляет покупать газ за любую цену?
Во вторых, вы передёргиваете -- цена на газ не любая, а привязана к цене на нефть, которая определяется путём биржевых торгов.
В третьих, вы не ответили -- как бы вы отнеслись к ограничению ваших заработков неким чиновником.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]ex_skuns@lj
2007-01-27 12:59 (ссылка)
Ну это такая новая доктрина естественных прав - не "Свобода, равенство и братство", а "нефть, газ и телевидение".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]azatiy@lj
2007-01-29 07:51 (ссылка)
Газ. ВОДКА. Телевидение.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Разница
[info]sapojnik@lj
2007-01-27 13:14 (ссылка)
Я скажу больше - меня и хлеб никто не заставляет покупать! Тем не менее, я его покупаю - потому что как-то привык к нему, да и вообще - надо ЕСТЬ, знаете ли.

Еще раз: на вопрос я не ответил, потому что он некорректно поставлен. МЕНЯ ограничивать в заработках нельзя - потому что я ни в коем случае не являюсь монополией; "Газпром" ограничивать можно и нужно - потому что это - монополия.

Что тут непонятно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница
[info]ex_skuns@lj
2007-01-27 13:25 (ссылка)
Надо. Так что, потребуешь себе и хлеб бесплатно?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Разница
[info]kir16@lj
2007-01-29 09:03 (ссылка)
Мое практически отсутствующее образование в области экономики подсказывает, что монополия не может назначать на свой товар ЛЮБУЮ цену, а лишь ту, которую потребители способны заплатить не разорившись.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -